2015/12/27

2015 人權教育工作坊二:人權景點教學探究 研習省思

這週五我參加台師大舉行的「人權教育工作坊二」研習,上午課程是將臺灣行政區切成北中南三組,各組每人寫出兩個人權景點,並在印有臺灣的珍珠板上插上景點小旗。

我寫的是金瓜石戰俘紀念公園,以及捷運江子翠站的潛水夫症勞工紀念碑。

上午的課程完成時,臺灣各縣市都插上了密密麻麻的人權景點小旗,讓人很有成就感。

下午的課程,由各老師挑選一個人權景點設計出至少有五個限定答案的題目,以及至少兩個價值取向的題目。


預計所有的成果將由人權教育中央團彙整,將開放大家參考。

我對臺灣各地的人權景點深有興趣,因為也是熱愛臺灣這塊土地,也喜歡人文的觀察和體驗,在各地人權景點所獲知的知識,常讓我在旅途與見聞中有深深的感動,讓我對人文風土有更深的情感。

像我這次在研習中得知人稱「嘉義的媽祖婆」許世賢女士為嘉義所做的奉獻,廣至行醫、興學、原住民事務,甚至是女權的先驅,讓我心生崇敬。老師們談到嘉義的人權景點,地點包含陳澄波紀念館、許世賢故居,甚至談到二二八後續談判與殺戮之地--水上機場,整合了這些人物的事蹟,當獲知陳澄波等菁英進入水上機場卻遭殺戮,許世賢所搭之車隨後被攔而逃過死劫,天人相隔的截然不同命運,真令人內心唏噓不已。

當透研習中聽聞到許世賢深受嘉義地區人民的敬仰,我特別回家問了身為嘉義人的老母,我的父母也隨我熱烈談起許世賢女士的傳奇,讓我更想知道她的風範與事蹟。

還有許多地區都有二二八傷痛的故事,各地建了紀念碑、紀念公園,以及紀念性的景觀規劃,以宜蘭運動公園的二二八紀念物為例,聽說有數面的明鏡象徵人對歷史的自省。而烏來的抗日義勇軍紀念碑,也標示著後殖民現象中的轉型正義與社群關照。澎湖望安離島的馬太鞍山(望夫島),標誌著對待痲瘋病人隔離與自生自滅的無情。而新竹眷村寡婦樓被火速拆滅,是種無情的歷史滅跡,若是日後徒留碑文,絕非原物原景所能比擬。

老師們推薦的人權景點,有些我已有走訪,像是五峰鄉的張學良故居、紀念抗日事件的新竹縣北埔公園、高雄美麗島站、屏東六堆抗日紀念碑。有些我想再重新走訪,例如新竹縣義民廟、屏東石門古戰場。還有很多我想親自去踏查,例如台東阿美族英勇事件紀念碑、花蓮北濱公園一帶的和平廣場、苗栗奉安所、彰化賴和紀念館、雲林鄭豐喜博物館、高雄余登發故居、阿里山鄉達邦二二八紀念碑、澎湖七一三事件紀念碑、海軍明德訓練班、新竹眷村博物館等等。

參加研習走師大路的時候,我看到台師大美術系旁的圍牆嵌著一幅幅的師大夜市攤商的小畫,顯然台師大集結了學系擅於繪圖的人力,為曾經巷弄喧鬧繁華的夜市攤商留下了紀錄。看著一幅幅的畫,我油然而生很多的傷感。一幅幅庶民攤商的繪畫,為每個攤子都塑造了人民活動的意象,有的攤子因食物料理屬性而所成各有的行業樣貌,有的攤子雖然只有攤桌和招牌,但攤旁或店門口等候消費的人群與遞交食品的老闆,都有著濃濃互動熱絡的人情味。但師大夜市因想回歸巷弄安寧的居民抗議而幾成絕響,台師大圍牆的夜市攤商壁畫,竟都如紀念碑文一樣,記載著逝去的種種。我在想,師大夜市的變遷,是不是一種人權事件?現在想來,對巷弄居民與逛夜市的人來說,其實是各有人權的面向,但我看這壁畫有著傷感與懷念,這個壁畫計畫,其實本身竟是個人權意義的彰顯。

一樣的,許多的紀念碑,其實也意味著對同一事件有不同的人權見解,各地的二二八事件是這樣的,烏來的義勇軍紀念碑是這樣,鄭南榕紀念館的呈現是如此、張學良的相關景點也是。但,值得做的是,不要因為政治意識型態的關係,就湮滅了人在社會進化上的努力,如果說清代沈葆楨願為曾為清的頭號敵人鄭成功立建「延平郡王祠」,我想,對人權事件該譴責與該紀念的事,也該持平的看待並予呈現。若我們能為人權的義理時時牢記楷模或記取教訓,我們將會建立道德並看重意義,人間將因謙遜的自省而充滿尊重,和平和美好因而固守。


以上是我的研習報告。

這是研習時北區的分組,我們已完成北區人權景點的標示。

新增說明文字

↑這是我在講解我的人權景點時的情形。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/12/26

這週我在社大講座與週日的電視電影台恰見聞同志孩子的父母心聲

這個週四晚間我到新中和社大聆聽關於同志父母心聲的講座。而我剛剛又剛好看到緯來電影台一部新加坡電影《小靈媒》,這部電影看似是個小朋友賣萌的電影,但靈媒任務的主題卻是在講父母在兒子自殺後終於接納與面對兒子是同志的事。關於身為同志父母處境的認識,就是這週我體驗課程的主題。

我在新中和社大聽到兩位有同志兒女的媽媽,講述面對自己兒子或女兒為同志的心聲,她們兩位長輩都有提到剛知道兒女情形時,都莫名哭泣了一週到一個月,她們主動找諮商的資源,並也逐步地一方面關閉不友善的人際窗戶,一方面也在友善的親友間讓兒女攜伴出場,又或坦然討論。

在社大聽到一帶而過的傷悲日子,我可以感覺身為親長的傷悲是非常多面向的原由,的確非三言兩語可道盡其中的苦楚。可摸索的苦楚理由,是想歸因,或是對兒女完整人生的期待和規劃全亂了譜,或是擔憂兒女孤老的問題,也有為兒女的長期壓抑心疼,另也對社會的誤解同感身受。但,這些都太貼近內心與面子,我可以理解社大講座的分享僅能點到為止。

但我也在想,社大聽得出長輩有相當的社會資本、文化資本、知識與自探的能力,若世代與社會歷練稍有不同,處境似乎又會不同了。我最想問的,是若兩位媽媽一開始尋求幫助的是「走出埃及」而非「同志熱線」,那她們的信念將會變得如何?如果曾有對同志的歸因,誤讀到「強勢媽媽養出娘娘腔同志」的偽佛洛伊德學派,不知命運又會如何陷入自鄙與力求扭轉性取向的家人壓迫中?

新加坡電影《小靈媒》就演出了這樣的家人壓迫的歷程,劇情中即使兒子自殺了,吳君如所飾演的媽媽還是努力要為兒子辦一場異性戀的冥婚,直到通靈得知兒子自殺的真相,才終於擁抱同志兒子,讓怨魂終於解脫。

《小靈媒》讓我看到新加坡電影的批判性膽識。有幾處情節存有性別禁忌的緊張,但卻巧妙的涵蓋人性義理的普遍性,因而使戲劇張力不致冒犯觀眾,我覺得這點讓這劇本值得給獎。例如:警察對黃師公說:「你們知道同性戀是違法的嗎?」黃師傅說:「在死人的世界,是沒有合法和違法的問題。」警察說:「你怎麼可以讓孩子接觸這些?」(雙關語:指有小朋友接觸神鬼的事業與處理客戶同志冥婚的事)黃師傅說:「我的兒子有獨立的思考,他會有自己的判斷。」

「獨立思考」真是一句正當又具批判性的立場!很慶幸有些同志父母,經歷了些歷程,在「獨立思考」中找到自處之道。《小靈媒》正是呈現了這樣的歷程,讓我這週應證和體悟不少。

最後,我得說,吳君如,妳演得好棒,真是撐起了整部電影,所以,我推薦大家看看這電影。

(電影新加坡片名:非常婚事;香港片名為:冥婚啟事)

本文作者吳瑞元為教育部核定「家庭教育專業人員」


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2016年 台灣(中華民國105年度)國定假日 Outlook hol 行事曆 (DIY 自製檔)=【下載】=2016年 台灣(中華民國)國定假日 Outlook hol 檔(自製版)



我的電腦仍舊有使用 Outlook 2003,

趁著周末空閒,上網想找找 2016 年國定假日 Outlook hol 檔,結果找不到,

於是參考網路上的 人事行政總處 中華民國一百零五年政府行政機關辦公日曆表 Excel 表格,

DIY 自行摸索,製做了 2016年 台灣(中華民國)國定假日 Outlook hol 檔,

歡迎各位網友自行下載。
下載處↓

https://drive.google.com/file/d/1mi6kJUTKiGZ3qL7Wm6vcHBOLseTqvgAZ/view?usp=sharing



資訊來源:
中華民國 人事行政總處 網址:
http://www.dgpa.gov.tw/



--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/12/24

所謂的「守護家庭」會不會是塑造血脈斷根的焦慮鬼魅,集氣扼殺多元的政治極權?

前日辦公室同事取得一份號稱「守護家庭」的公投連署單,在我的研究領域中,對這事當然蒐集不少文本。

基於我學術訓練的歷練,我還是得說,關於「多元成家」謀求在民法親屬篇的一些提案主張,本質上並非就是不愛家庭。不論哪一方,大家多認可家庭的價值。

但是獨尊特定異性生育至上的家庭模式,在排擠同性婚姻之餘,其實也在否定重組家庭、不孕、寄養、領養、試管生殖、獨居、單身、無欲、非婚生子女、單親、離婚、僧侶、不婚、戀物自慰,或未生男丁等人生選擇或處境。

過度抬舉血脈家庭,無疑貶抑不在血脈親養脈絡中的生涯模式。這些貶抑,表面上感覺是穩定社會架構之所需,但實則是生涯與人性的限縮,與民主的時代趨勢違背,更可能一偏就走向種族純淨主義。

強調基因之傳承與純正,走向的就是指控「不傳承」的定罪與對「不純正」屠殺。這樣的例子在希特勒與戰後白色恐怖歷史都殷鑒不遠。希特勒掀起排擠與貶抑「不忠」與「劣等」的猶太人聲浪,並沒有人想到會走到種族大屠殺這一步。但起步,卻是對「不忠」與「劣等」的指控。今日,對於「同性婚姻」與「多元成家」的批評,就有這麼點哪種「優」該保障,哪種「劣」不容存在的意味。


現在,有股勢力在強調人際關係中有所謂的「不純正」型態了,對自以為「純正」狀態下的大眾訴求「純正」將變摻混的危機感,讓血脈斷根的焦慮充斥人間。(然而「純正」真的穩定實存嗎?)

在基層教育的現場,我發現最殘害子女的並不是因為血脈父母是否雙全,反而是社會、家族、親屬對個體的偏見、歧視與疏於情感溝通,讓孩子離家、中輟、自卑。所以,肯定多元的家庭型態,才是映照人生適能發展過程(教育過程)最需要的增能、賦權與給力。孩子需要家人的感情投注,家人是否為血緣親屬並非關鍵。逃離家庭的人,是因為家庭沒有愛。真的不要以為血緣家屬才能有愛,能補足愛的人比比皆是,很多基層教師補的愛比血緣家屬多,我想同性,或「約定」的家人也不會沒能力給愛。

我倒覺得反對「多元成家」的焦慮心裡是藏著自造的幽魂,這心生的幽魂足以扼殺無辜。我不禁想到《蒼蠅王》這個政治寓言小說:掌政者強調鬼魅的存在,人民在可求安全感的盲從中簇擁極權茁壯,違逆者受追殺。

於是我想,我該為去魅盡點心力。我想自信還是很重要的,別因少數的存在,就覺得主流會消失。要不,更實際些,就是該去除所謂有「主流」的幻見,體悟制度應是著重保障而非限縮人性尊嚴的事實吧!

少點自私的基因為宜吧!


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/12/20

在「性別友善廁所」的論辯中,解析性別偏見

 自從具基督教背景的政黨「信心希望聯盟」關鍵人士雷倩在媒體對「性別友善廁所」提出質疑,她的言論也激起了空間政策的參與者與跨性別當事人的回應。看得出雷倩在這議題是戰鬥力的很強的,在有澄清與闡述的文章後,雷倩立刻也在同樣的媒體回應。

最近,我讀到吳馨恩〈性別友善廁所X強暴迷思─回應雷倩〉這篇,覺得「性別友善廁所」的論辯開戰以來,簡直就是會社會更上了深入淺出的性別教育課程。

以下轉貼我在一處臉書所寫的評論。


吳馨恩這篇回應反性別友善廁所者的文章〈性別友善廁所X強暴迷思─回應雷倩〉真是論辯得非常精彩。原文在此http://www.storm.mg/lifestyle/76236 (風傳媒)


真高興透過這些討論能累積性平教育的素材,無論是雷倩的文章或是回應雷倩的文章,都能藉此講授性平意識的認知狀態,培養思辯(辨)的思考。

這番論辯中,我看到了直視女性為弱勢的設想,也看到「一般」大眾對男性與跨性的偏見,但吳馨恩的文章剖析抗拒性別友善廁所者除了背後存有性別刻板印象的偏見之外,還有就是他們沒想過多元性別與性別中立的空間是更能為以人(而非性別)來為彼此增能、賦權和「給力」。

誰是守舊陳腐,誰是開明進步,真可對照出來。怎樣的設施會弱化婦幼,怎樣的設施可以守望互助,清楚說明了「性別友善」廁所的價值。

從吳文中打破我性別刻板印象的是,原來女性也是會造成用廁不安的「狠角色」,我看男性實在是疏於提防太久了(或是,男性覺得給看沒什麼大不了,那女性那麼在意又是如何?)!

雖然在潘柏翰解析性別友善廁所的立意精神後,雷倩再回應的文章強調她主在批判政府性平部門妄加通令全國遵從建置「性別友善廁所」這事,但字裡行間,都被回應者檢驗出她所流露的偏見。

我還是搞不大懂雷倩說「廁所」冠上「友善」旗號的設計,還會有什麼欺騙和假的?是有獨厚了誰嗎?還是基於性別不分的趨勢就是反到底?


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/12/18

我覺得留長髮而被處免職的男警很有道德勇氣

我覺得留長髮而被免職的男警受到了相當不正義的裁斷,尤
其是以「社會觀感」為理由的裁決更是讓我覺得不公。

事實上,依「有違社會觀感」為由的裁決,有可能只是因眾人的不習慣與偏見,蒙蔽了該還公道的真相。設想身為公眾人物、政治人物、原住民、新住民、性別少數社群,甚至是嚴管勤教卻不被家長信任的教師,用所謂的「社會觀感」來論斷是非,誰能知道全憑良心而冷暖自知的當事人如何有口難言?

揚著「社會觀感」的旗幟,然後將人定罪、剝奪人的權利,是不是也常像偏頗的媒體,在激起了人心狂熱後,鼓動社會集體噬血投石。然而,真正的正義是如此可以輕易論斷的嗎?
⋯⋯

就是這種粗淺的「社會觀感」論調,讓我覺得「多數決」不見得是真理,反而是一種仗著有偏見的人多,便以踐踏弱勢為樂的暴力,這相當可怕。

這樣的可怕更突顯長髮男警他的道德勇氣的崇高,我看到他以自己的工作權為賭注,讓「所謂社會觀感」竟存留的偏見,與現行制度抵觸性別法律立法精神的矛盾,由他的案例讓社會開始檢驗與討論。現在大家也在風傳:男警的長髮為何比體重過重跑不過匪徒更傷警紀?

而這有一篇黃竹安寫〈一個長髮男警戳破了警界無視法律的惡習〉,該文從國家機器的角度批判了警界「軍警紀律不彰、選擇性執法、收賄通牒」流露著盲目服從、欠缺獨立思考的法治教育。

作者說:「究竟是希望警察作為一個「執法者」還是「執法機器」?恐怕不言自明。」真一語觸及人權教育的真諦--人就是目的。人不該是機器與工具。
照片來自臉書「支持警察團結,保障警察權益」相片網址:https://www.facebook.com/policeright.tw/photos/pb.601361836608573.-2207520000.1450377538./907557915988962/?type=3&theater
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/12/05

性傾向是歧視與偏見的指標試紙,融入的性平素養足以直探許多性別核心問題

第二波課綱公聽會國語文場有人說「性平問題不是只有同志議題」,還有「性騷擾問題、家暴問題、兩性同工不同酬問題、青少年性交易問題、未婚生子的問題、青年不婚/仇女/仇男的問題」,言下之意,課綱公聽會只關心多元性別,其他都沒管了?

「性平問題不是只有同志議題」,這句話某種程度可成立。但,從另一方面來談「同性戀問題可以涵蓋相當多的性平課題」,這說明談「同性戀」延展出「性別刻板印象」、「父系至上體系」、「生殖工具性」、「性關係」、「理解性別的生理、心理狀態」、「生涯發展」、「性別歧視」、「家庭」、「親密暴力」、「家務分工」、「媒體識讀」、「人工與代理生殖」、「疾病污名」、「科學中立的解疑」、「量化詮釋的偏誤」、「國家機器與身體治理」、「長照」....等等,所以我說性傾向議題是性平的指標試紙,是性別教育很好的素材,在各領域中融入多元性別的性平課綱是非常有意義的,也是具有教學效益的內容。

說課綱公聽會談同性戀太多的人,應瞭解事情的脈絡。今日會談這麼多同性戀課題,是因為一大多人專挑性平課綱中的「認識身體」與「認識性傾向」來反對,為了對話與溝通,才充斥這些話題、佔了這麼多時間。原有的性平課綱沒意見的肯定很多,回歸舊秩序的意見者想扭轉符合前進思潮的課綱,逼出了捍衛既有制度的人就事論事。

是的,「性平問題不是只有同志議題」,所以,主張回歸舊秩序的人們更該停止聚焦與放大教育中的「同志議題」。我在以前的《性別好好教》教育部教材公聽會上,與現在第二波的公聽會上,我聽到的,反而是自稱為多元性別的成員,對於性平課題有廣泛的體認、警覺與省思。

我想我以研讀女性主義思潮、社會學(Sociology)、性別研究的立場,以及身為地方國教輔導團人權教育小組受訓多年的基層教師身份,說一下我的看法。

性平教育當然不是只有同志議題,但同志議題與「「性騷擾問題、家暴問題、兩性同工不同酬問題、青少年性交易問題、未婚生子的問題、青年不婚/仇女/仇男的問題,.....」都有相同的根本問題,在討論性別現象時,有些導論般的思考,早已能涵蓋相當多的性別平權問題。

我所說的「導論」,就是關於「性別的養成與社會化」、「社會性別、生理性別與性表現的多元」,在論及這些導論時,不免將可知許多問題的根源都源自父權、男性至上的宗法制度(傳「宗」的意識),以及為了傳「宗」的意識型態衍生了將女性當作生殖工具與設定女性「主內」「守護」家庭的偏頗,再衍生限縮性別角色與發展的壓迫。

即便是「異性戀制度」也是從生育的必要開展,擴展出自主女性、異性配偶家庭以外的歧視、偏見與打壓,許多職場女性與異性戀外的人士都可感覺,這社會在「人」的生涯中被主流社會設下了「透明玻璃天花板」。人若以生殖和繁衍為天職,人變成了「工具」,站在「人權」的理念,理想的人間應該是讓人可以自我實現,而不是讓人淪為工具而處處受限。

現行以生殖為前提而獨尊異性戀的體制,衍生出自古至今對女性不平等的設定與對待,養大了男性的狂妄與踰舉,性騷擾、性暴力、性霸凌更是在男尊女卑的體制中被縱容養成,女性與性少數在父權制度中被壓制噤聲,異性戀單一配偶外的社群中不被同理。

因此,性平教育不是解決表象的不公平與不正義,更要探討與批判制度與系統所畸生出的社會意識。

教育不是在為鞏固守舊盲從而存在,而是在進步與理性思考中,開創生涯中的自我實現。
現在的教育思潮也不再秉持打著「保護」的招牌,繼續弱化新生代因應萬象世界的能力。

就這樣,拒絕討論制度緣起,不去討論畸生的「兩性」、欠缺挖探性/別的不平等的源頭,打著「保護」的旗號,卻畏懼思辨與自主的培力(empowerment),這麼守護既有(會畸生問題)的秩序,一直弱化性別生涯可能的龐大多數,這種「守舊+傳統+獨尊異性戀思維」的偏見源頭,相對於具反思力、能同理弱勢(女性、異性戀外的)的社群,哪種才叫做「霸權」?

社會中願表態是異性戀外的比例那麼少,頂多偶在遊行嘉年華呈現不同的叫嚷,要稱能反思異性戀制度的人是「霸權」,真是太抬舉了「少數」!

說反思異性戀制度的人是「霸權」,更凸顯許多異性戀家長面對人性差異時的盲目「驚恐」!

人在對個體差異的「驚恐」,早在古羅馬「迫害基督徒」、中世紀「獵殺女巫」、二戰前後的屠殺猶太人、IS殘殺同性戀都展現過人權的殘害。所以,我們會希望教育界要有更多「認識」與「同理」的教學,要化除迷信與不理信的「驚恐」。

讓真懂「不平等」根源的女性主義學者、讓深深承受不平等的社群、讓覺醒平權意識的人們談性平教育吧!我們的新生代需要平衡的資訊、獨立的思辨。

只能從表象看到問題的人們,孩童也是能看到的,但要教「警醒」、「爭取」與「反思」,多聽有所感悟問題源頭的學者、社群怎麼說,這樣的教育就很有意義。

能夠反思既有制度的合理與荒謬之處,或許,世人將有機會瞭解「扮裝」、「娘娘腔」是社會中多麼進步與力行的平權勇士。從少數的啟示,或許人人都能有機會警醒自身差異與奮鬥的過程,能跳脫外在限定的框框,這是多麼好的自信教育,而性平教育中對於多元性別的肯認,就是這麼有意義的教育。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁