最近有人在臉書發表鼓動去拉女法務部長肩帶的言論，在各界有多元的評論。有被拉肩帶的受害者撰文，有正義感的譴責，有人則寫「拉肩帶不見得是騷擾，有時反而是示好（拉肩帶的意義不只一種）」，但前篇也有人批評反轉「拉肩帶」的認知，有時反而鞏固既有的霸權結構。
今天，我再讀到陳俊光寫〈A爛「拉肩帶事件」：政治正確侵入部落，土著驚慌失措〉一文，這文評論了政治正確下簡易發生的言論檢查與批鬥。我當然認同檢索與批鬥生活後台流露的沙文意識，基本上意義不大，性別平權也不該以個人政治正確的理念遂行小警總般的獵捕與審判。
不過，我對於陳文認定「拉肩帶」言論應站在同理和包容這立場，並不是那麼認同的。
我也在想一天到晚殺人的劇情片都不至於引發坐捷運或接小孩可能被殺的焦慮，但捷運與小孩被隨機殺害的事件，卻引發社會的不安。
看完陳文，就「拉肩帶這事」我想或許陳文表達了不該追究所有後台所講的自在表達。不過既有的批判言論大多是表達了這件事引發很多曾不預期中受害或擔心未來不預期會受害的焦慮。
這樣的焦慮所激發的表達和批判，應還是有意義的。我想陳文想說的是「政治正確」的效應，就不好。
以「拉肩帶事件」為例，為了重建一種可重回信任的社會想像，激起了社會的圍剿。但我在想陳文的立場是在說這樣的圍剿是必要？還是不必要？或是，怎樣才必要。
陳文似乎表示恐怖份子不會因某些訊息的擴散而更多？大家怎麼覺得呢？
到底應放任「恐怖」的溢出／逸出，還是該制裁「恐怖意味的宣傳」？還是越譴責越達到宣傳，還是譴責足以控制受害量？還是，讓自然市場的果報自己調節？
現在很多人在批評準政委張景森在後台所流露的意識型態，沿用陳文之意，是否對他拉警報是用「社運腔」壓制「工程人的腔」？而讀完陳文，我彷彿也感覺陳文覺得現在知識與邏輯論說的「同運腔」是用著「優越感」在對同存「優越感」的「護家一夫一妻美滿家庭腔」互進行警總派系的獵捕對決，所以，各有弱勢的彼此，逸出／溢出的狂妄，就寬容別獵捕譴責了，是這樣的意思嗎？
沿用陳文的意思，可能會指相對文化資本匱乏而成為「酗酒家暴丈夫」者，也該有人代為發聲。這我覺得OK。
但我比較警覺「代為發聲」是否與「認可」等同，猶如我比較不希望同理了「護家盟」的某些弱勢，然後體制不利下的「同運派」卻被講成是強勢的壓迫者。用「嘜相害」來阻卻論辯，人間如常照舊，應不是陳文的主張吧？那陳文主張實力相當時的論辯，就無任何一方壓迫，有這麼一天嗎？但，怎樣才能「實力相當」？述說「去彈人家肩帶」者真有那麼弱勢而受「壓迫」嗎？
權力競逐下的和事佬，難道不是終究鞏固了既存的保守勢力？
現在，很多異性戀說被性權派給「壓迫」了，男主管說被另一部門的女主管給「壓迫」了，都更派被釘子戶壓迫了。怎樣才是弱勢，竟說不清了。都是弱勢？嘜相害？
評論之文本來源：
〈A爛「拉肩帶事件」：政治正確侵入部落，土著驚慌失措〉by陳俊光 發表於關鍵評論網站
http://www.thenewslens.com/post/317447/
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2016/04/30
2016/04/28
瑞元老師提醒請假流程與請假單範例
瑞元老師提醒請假流程與請假單範例
有鑑於家長關心缺曠記錄的記載失誤情形，導師吳瑞元老師在此提醒家長，若學生缺席請家長務必到「新北校園通APP」登錄請假，並請告知導師，學生恢復到校後請家長提供寫有請假原因的請假單（或於聯絡簿中留言），請假事由請具體述明。
新北市福和國中吳瑞元老師在此叮嚀家長請確認您孩子在校出席情形，近年因擄人恐嚇詐財事件頻繁，各校都有家長遭遇類似事件。基本上，校方發現同學遲到或未到校，便會以電話、手機或簡訊通知家長。
請家長留意，為了確保上課勿受干擾之權益，目前校方規定學生在校時間並不允許使用手機。此外，現今歹徒善於利用人性，在詐騙前會先騷擾孩童之手機，直到孩童不堪其擾而關機後，再聯絡家人謊報狀態。家長常因子女手機不通而慌張受騙。家長若有意查證學生安危，仍請打電話到學務處與導師室進行查證。
請假單寫法範例如下：（★下載請假單word檔以修改使用）
書面請假單文字內容稿範例如下：
請假單
茲因715班32號學生王小明，於民國元月廿九日因生理期而不舒服（併發腹部疼痛與頭部暈眩），無法如期到校，擬請病假1日。
特立此單
致
新北市福和國中 吳瑞元導師
家長 OOO
民國115年1月29日
觀看請假單範例
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2016/04/24
紀錄片That Sugar Film （2014）「糖的故事」揭露糖癮、糖的危害真相
紀錄片That Sugar Film （2014）「糖的故事」揭露糖癮、糖的危害真相
最近有機會看到「糖的故事（That Sugar Film)」這部澳洲2014產的紀錄片。跟瘋狂麥克這部紀錄片很像，也就是導演親自狂吃不好的食物，然後看身體會發生什麼事。
我比對之前看很多談論健康的節目，再跟本片驗證，我終真確接受「果糖」是相當傷身的物質。
影片說果糖是自然界很少出現的東西，人體是很難處理這樣的物質，最後就是堆積成很難化開的脂肪。
而糖也是上癮物質，可以帶來愉悅感，但隨之愉悅消散之後，又會帶來心情更大的低盪。一如身體的活力也是一樣，糖會一下讓人有過多活力（躁動），一下又倦怠。如果身體最後處理不來這樣的起起伏伏，就是演變成糖尿病，終身得飲食與體能監控。
這紀錄片還揭露，以往大家把肥胖歸咎於脂肪與卡路里熱量，但大家都忽視糖業飲料公司贊助健康研究，使得研究單位的論點傾向避談糖的實質危害，只把民眾的注意力轉向「熱量」導致肥胖這抽象概念。
糖對身心無害的操作，與煙商動員立法部門與學術界，努力提出香煙沒那麼毒的狀況，其實一樣。（我從影片隱約嗅出，咖啡因物質的情形也是一樣。）
這下，終於理出現代人，尤其已開發地區為何有那麼多憂鬱症、蛀牙、心血管疾病與過動症，整個因果的圖像似乎都明朗了。
只能告訴自己、家人與朋友們，要節制，且避免濫用物質。
https://youtu.be/6uaWekLrilY
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
最近有機會看到「糖的故事（That Sugar Film)」這部澳洲2014產的紀錄片。跟瘋狂麥克這部紀錄片很像，也就是導演親自狂吃不好的食物，然後看身體會發生什麼事。
我比對之前看很多談論健康的節目，再跟本片驗證，我終真確接受「果糖」是相當傷身的物質。
影片說果糖是自然界很少出現的東西，人體是很難處理這樣的物質，最後就是堆積成很難化開的脂肪。
而糖也是上癮物質，可以帶來愉悅感，但隨之愉悅消散之後，又會帶來心情更大的低盪。一如身體的活力也是一樣，糖會一下讓人有過多活力（躁動），一下又倦怠。如果身體最後處理不來這樣的起起伏伏，就是演變成糖尿病，終身得飲食與體能監控。
這紀錄片還揭露，以往大家把肥胖歸咎於脂肪與卡路里熱量，但大家都忽視糖業飲料公司贊助健康研究，使得研究單位的論點傾向避談糖的實質危害，只把民眾的注意力轉向「熱量」導致肥胖這抽象概念。
糖對身心無害的操作，與煙商動員立法部門與學術界，努力提出香煙沒那麼毒的狀況，其實一樣。（我從影片隱約嗅出，咖啡因物質的情形也是一樣。）
這下，終於理出現代人，尤其已開發地區為何有那麼多憂鬱症、蛀牙、心血管疾病與過動症，整個因果的圖像似乎都明朗了。
只能告訴自己、家人與朋友們，要節制，且避免濫用物質。
https://youtu.be/6uaWekLrilY
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2016/04/22
2016/04/10
擔任地區賽學生小論文競賽評審有感：什麼是研究呢？
昨天我獲教育局之邀擔任以往俗稱為小論文的評審工作，在這舉辦複賽的板橋大觀國小，有著繽紛色彩的彩虹跑道。彩虹的色條往往也代表多元的尊重。
這次的比賽設定為關懷弱勢，入選作品的包括居住正義、食物銀行、關心身心障礙（顏面傷殘、聽障、罕病）、新住民學生、學習輔導等，展現了議題的多元性，學生更在研究中執行公民行動。
我所擔任評選的工作，首先要上指定網站，在網站提供的入選作品中，按照指定的評估與佔分比例在各項評比給分，這樣便得出初賽入選作品。在初賽中，我們評審有發現很多作品偏向報導，並且欠缺議題的對焦（例如談論了身心障礙的處境、罕見疾病、弱勢者的居住權....。然而身心障礙類別那麼多、罕見疾病的類型也很多，雖同屬「弱勢」的社群，但弱勢的處境非常多樣，一概而論篇幅就淪於列舉帳單）。
有些入選作品相當不錯，但是某項做得不足（例如相關連結、文章冊、影像連結、書目），就是少了某項分數，整個競爭力就難以翻轉了。換句話說，在比賽中，要贏就要每項都要掄得分數。
企圖心很重要。
我這次的任務還包括要在小論文的複賽中擔任評審，選出足以代表本縣市出去參賽的4個作品。在複賽的過程，只有兩大佔分的項目，一個是佔10分鐘的「整體報告內容」（包括小論文內容與口頭、投影片發表），另一個項目是也佔10分鐘「評審口試成績」。
在「整體報告內容」部分，有的學生團隊有將文字內容印成出面資料分送給評審，我覺得這個部分也頗重要的（或許有評審覺得不需要），因為評審若能有閱讀的依據，雙方有可能依據文本聚焦討論。
在10分鐘學生團隊的報告中，有的如相聲互搭就事論事，也有說學逗唱的。有模擬新聞名嘴的談話節目，「名嘴」一一就主題的各層面論述；也有模擬新聞報導與採訪。當然，有的結巴呆板背誦，也有口語輪番報告，轉場銜接流暢，一氣呵成。就競賽而言，就是口頭報告要有精彩、令人想關注的元素。有位評審說，他喜歡從容不迫，面帶自信微笑的團隊。沒錯呀，誰喜歡見到面露痛苦與不情願的上場選手呢？
在另一個10分鐘口試中，我們評審往往能感受勝負立判的鮮明度。
這屆合乎競賽精神的作品真寥寥可數。很多作品都有相同的致命缺陷。
以國中生的程度，大致還是把「弱勢社群」用悲情為故事起點，以「光明的現狀」為論結。其實「弱勢」並非都是失能，「弱勢」之所以成為「弱勢」有一大部分是社會成見、漠視與制度的不足。其中，多數作品勠力陳述陳述「社會成見」，但學生的口語（認知）仍不脫「偏見」（例如談新住民學生都如何；論述「偏差」學生承受誤解，但卻也用「單親」等歸因論定。事實上不是「單親」導致學業低成就，而是親子因結構因素造成忙碌而在親職中功能失衡。即便「單親」，家庭樣貌亦相當多元，不能一概成為問題的歸因）。
在量化研究也普遍出現研究的致命問題：為了論述悲情與社會的漠視，各團慣用問卷統計，但問卷不免提問失焦且欠缺明辨數據意義，無論是問卷與訪談大都欠缺理想的詮釋，得出的結論大致也是與日常推想無大差距。所以，我們看到的作品，大都偏向報導，少了本競賽著重的問題意識與特殊發現。
這樣的狀況，一方面可能指導老師還是指導介入太少，另一方面也是這屆比賽指導老師大多欠缺量化與質化的研究所長。
我們四位評審其實在提問與講評中都針對「研究」的很多層面有所提點了。希望本區能更精進競賽競爭了，盼日後，評選都已達「入選」作品的複賽與決賽，不致再讓評審不耐那麼多。
我覺得我們的評審都有按學生的程度給予評判，但如果說碩士研究生在研究法與問題意識是需要指導教授指導的話，我們期盼有指導老師的「專題寫作（小論文）」也該多給學生關於研究法與問題意識的指引。
而量化研究的操作若要呈現社會事實，我相信我們評審都期待，中學生該有警覺數據從產出到詮釋，該力求信度或效度的意識。
社會常見誤用與錯讀數據以達成特殊目的，中學生的研究團隊應也該有警覺研究限制的能力。（例如一校的普查問卷並不見得能代表全體中學生的認知，但若能跟其他類似的學術研究比對，這樣的推論才有依據）
寫作與作文比賽其實日常多的是，而我參與評審的比賽，就是除了「寫作」，還要有「研究」的歷程和成果。這屆評的經驗是，入選作品大致都在論述與架構一氣呵成，但許多作品的「研究」卻不足支撐論點。
所以，我是覺得好多隊的指導老師在「研究」與「省思（反思、辯證）」的層面上好像沒使上太多力量。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
這次的比賽設定為關懷弱勢，入選作品的包括居住正義、食物銀行、關心身心障礙（顏面傷殘、聽障、罕病）、新住民學生、學習輔導等，展現了議題的多元性，學生更在研究中執行公民行動。
我所擔任評選的工作，首先要上指定網站，在網站提供的入選作品中，按照指定的評估與佔分比例在各項評比給分，這樣便得出初賽入選作品。在初賽中，我們評審有發現很多作品偏向報導，並且欠缺議題的對焦（例如談論了身心障礙的處境、罕見疾病、弱勢者的居住權....。然而身心障礙類別那麼多、罕見疾病的類型也很多，雖同屬「弱勢」的社群，但弱勢的處境非常多樣，一概而論篇幅就淪於列舉帳單）。
有些入選作品相當不錯，但是某項做得不足（例如相關連結、文章冊、影像連結、書目），就是少了某項分數，整個競爭力就難以翻轉了。換句話說，在比賽中，要贏就要每項都要掄得分數。
企圖心很重要。
我這次的任務還包括要在小論文的複賽中擔任評審，選出足以代表本縣市出去參賽的4個作品。在複賽的過程，只有兩大佔分的項目，一個是佔10分鐘的「整體報告內容」（包括小論文內容與口頭、投影片發表），另一個項目是也佔10分鐘「評審口試成績」。
在「整體報告內容」部分，有的學生團隊有將文字內容印成出面資料分送給評審，我覺得這個部分也頗重要的（或許有評審覺得不需要），因為評審若能有閱讀的依據，雙方有可能依據文本聚焦討論。
在10分鐘學生團隊的報告中，有的如相聲互搭就事論事，也有說學逗唱的。有模擬新聞名嘴的談話節目，「名嘴」一一就主題的各層面論述；也有模擬新聞報導與採訪。當然，有的結巴呆板背誦，也有口語輪番報告，轉場銜接流暢，一氣呵成。就競賽而言，就是口頭報告要有精彩、令人想關注的元素。有位評審說，他喜歡從容不迫，面帶自信微笑的團隊。沒錯呀，誰喜歡見到面露痛苦與不情願的上場選手呢？
在另一個10分鐘口試中，我們評審往往能感受勝負立判的鮮明度。
這屆合乎競賽精神的作品真寥寥可數。很多作品都有相同的致命缺陷。
以國中生的程度，大致還是把「弱勢社群」用悲情為故事起點，以「光明的現狀」為論結。其實「弱勢」並非都是失能，「弱勢」之所以成為「弱勢」有一大部分是社會成見、漠視與制度的不足。其中，多數作品勠力陳述陳述「社會成見」，但學生的口語（認知）仍不脫「偏見」（例如談新住民學生都如何；論述「偏差」學生承受誤解，但卻也用「單親」等歸因論定。事實上不是「單親」導致學業低成就，而是親子因結構因素造成忙碌而在親職中功能失衡。即便「單親」，家庭樣貌亦相當多元，不能一概成為問題的歸因）。
在量化研究也普遍出現研究的致命問題：為了論述悲情與社會的漠視，各團慣用問卷統計，但問卷不免提問失焦且欠缺明辨數據意義，無論是問卷與訪談大都欠缺理想的詮釋，得出的結論大致也是與日常推想無大差距。所以，我們看到的作品，大都偏向報導，少了本競賽著重的問題意識與特殊發現。
這樣的狀況，一方面可能指導老師還是指導介入太少，另一方面也是這屆比賽指導老師大多欠缺量化與質化的研究所長。
我們四位評審其實在提問與講評中都針對「研究」的很多層面有所提點了。希望本區能更精進競賽競爭了，盼日後，評選都已達「入選」作品的複賽與決賽，不致再讓評審不耐那麼多。
我覺得我們的評審都有按學生的程度給予評判，但如果說碩士研究生在研究法與問題意識是需要指導教授指導的話，我們期盼有指導老師的「專題寫作（小論文）」也該多給學生關於研究法與問題意識的指引。
而量化研究的操作若要呈現社會事實，我相信我們評審都期待，中學生該有警覺數據從產出到詮釋，該力求信度或效度的意識。
社會常見誤用與錯讀數據以達成特殊目的，中學生的研究團隊應也該有警覺研究限制的能力。（例如一校的普查問卷並不見得能代表全體中學生的認知，但若能跟其他類似的學術研究比對，這樣的推論才有依據）
寫作與作文比賽其實日常多的是，而我參與評審的比賽，就是除了「寫作」，還要有「研究」的歷程和成果。這屆評的經驗是，入選作品大致都在論述與架構一氣呵成，但許多作品的「研究」卻不足支撐論點。
所以，我是覺得好多隊的指導老師在「研究」與「省思（反思、辯證）」的層面上好像沒使上太多力量。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁