2021/12/23

歌手王力宏前妻李靚蕾帶起社會的進步性,她寫出很多人的切身處境

長期吸收與消化的人際關係學問、人文現象、心理分析、性別平權等知識,已經都融匯入我的腦內,形成我(酷叟)變得敏銳的意識。

就最近王力宏的是非,我看到其前妻李靚蕾所發表的文章中,有幾處現象值得探討:

1.女性感受到在婚姻中,對方及對方家人把人當作「生育機器」。

2.女性感受到在婚姻中,對方及對方家人長期對較晚才加入家族的女性配偶以羞辱,霸凌,冷暴力對待。(或許婚姻中的男性在女方家庭時,也會因為居於小票或弱勢,承受相同的狀況。婚姻在處於兩方家族內時,竟不免會有欺壓落單者的人性殘暴。)

3.女方覺得男方「終於」生了男丁後,急著要結束婚姻關係。

(以上整理自李靚蕾2021.12.20凌晨的聲明,https://tinyurl.com/y37pddxt

為何有「生育機器」的現象?家族互動時產生的關係霸凌如何運作?『終於』生了男丁透露了怎樣的思維?

這些討論起來對許多人是切身與不安的,我不擬闡述以上的課題,酷叟也無意跟他人或中小學生閒聊或探討這些(如同我寫明課題,但我不闡述)。
 

酷叟認為李靚蕾的文章已經觸動臺灣社會很多共鳴,她已帶起社會的進步性(例如:男性的警惕或防備,親職責任的提醒),這種共鳴與感應,好像不用多聊或多寫了。相信很多人冷暖自知。


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2021/12/16

吳瑞元老師 教學聲明-- 關於我的行政中立、依課綱、依教育學理的明確宣告

福和國中 本人 教學聲明
 
一、本人依照12年國教課綱教學,於教學中依照課綱規定採適切融入環境、海洋、人權(包括分配、程序、匡正與轉型正義;審議式民主)等議題,並依照《性別平等教育法》、《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》、《世界人權宣言》、《人權兩公約》,以及12年國教課綱之規定執行教學。本學年至今,本人在任教之「歷史課」與「全球議題初探課」並無上述之主題式或專題式教學。本人依照《國民教育法》、《教師法》與教師聘約,依法行使職權,於課堂實施皆謹守前述法令和規約,亦依法、依學理行使專業選材與採融入式教法策略,歷來課堂中皆無倡議單一立場之公投主張。
二、本人經修習專業學分與考核,具備歷史科、公民與道德科、社會科學概論、家庭教育專業人員等領域之合格教師證照。於中學就職後持續進修本科、特教、輔導、教學教法、性平與人權教育等知能研習,21年以來本人累計超過440學分之在職進修可供稽核。
三、本人21年之中學教學,已累積超過250冊不斷更新之自編講義,於執教普通班、資源班與夜補校,累積自製課堂學習單達859份。本人之教學研發幸獲聯合、自由、公視報導,本人亦任新課綱之宣導講師,所有教材均可檢視公評。
四、近年,本人參與教育專家指導的衛福部《兒童權利公約》、教育部人權教育輔導團、國家人權博物館等多項教案計畫,皆有提出公開且具備論據與引註的中學教案。本人亦親撰本校多項課程計畫,所有教案與課程計畫均核對且清楚標註國中學生之能力指標及課綱之實質內涵編碼,足證本人於學理中講求論據,本人對於適齡教學之國家教育準則已有高度之掌握。
五、《性別平等教育法》規定,學校應對處於不利處境之學生積極提供協助,以改善其處境(第十四條)。同法並規定「教材內應平衡反映不同性別之歷史貢獻及生活經驗,並呈現多元之性別觀點。」(第十八條)。本人依法、依學理謹守上述各點法令,依法、依學理執行中學教學專業。
六、民國108年性平法規公投後,教育部已函示各校重申依性平法(第十二條)校園應致力提供性別友善環境【即,臺教學(三)字第1070230982號】,此函示有其淵源,並指示校方應行家校溝通協調;教師若依法執行職務而涉訟,校方應為師延聘律師。本人依該函示規定特此提出說明。
新北市立福和國民中學 教師吳老師 聲明 民國110年12月15日
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
補充澄清:
本人歷來課堂未曾在課堂主動提及選舉時事和公投。我不希望家長把自己很想倡議的狀態,投射成老師也愛談論和倡議。
 
有老師愛談政黨政治,但我不愛。有人喜歡倡議未來國家定位的意見,我因沒有特定立場,所以我尚無偏向哪個未來的想像。
 
我有兼混立場的學術養成過程,使我無意大談政黨立場或是政治取向(辦公室同仁也可為證)。以往的公投,現在的公投,我都沒有在國中課堂想提,因為基本上我沒興趣納入政黨紛爭的討論。我是沒有政黨立場的人,我也無特定國族走向的熱情。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2021/12/12

因為白先勇是具備優勢的外省菁英,所以其文學水準不高?用身家背景去論斷人的高下合理嗎?

我一個華文系教授朋友轉給我一篇文章《【余杰專欄】白先勇為何將智慧產權問題當做學術自由問題?https://tinyurl.com/y445574t

因為白先勇認為蔡英文政府把臺灣清華大學內的中國清華大學單位給趕走是政治介入學術自由,余文於是批評白先勇是外省人菁英,憑著外省人集團的身家而在文壇有地位,評斷他文學水準不高。

我並不同意依據身家背景於是論斷白先勇的文學造詣高下,余文踩低了白先勇,然後吹捧宋澤萊的文學好過白先勇?

其實,我不認同文學家之間有何直論高下、等級或排行的批評。你可以說哪篇某段描寫恐懼,誰的好過於誰,但在沒有參照基礎上,就說誰好或誰不好,我覺得有問題。尤其,當論誰好或不好是基於身家背景,這似乎就是成見了。

哪天,我們再挖宋澤萊有何文學獎幫派的裙帶或交際圈,然後再論宋澤萊有其文化資本、社會資本,是拿鄉土展現其俗民與親民的包裝,然後又論酷叟這種不賴文學獎者才是「真誠文學」嗎?

是的,白先勇的血統跟賴聲川、王偉忠都是外省幫,彷彿自然可以無阻的成為文學菁英、戲劇大師及電視名製作人。但難道不是外省者都要去痛恨那種碾壓本省人的體制內如魚得水的人嗎?

但我想請批評者看一下,白先勇的作品是真的沒有關心底層嗎?他沒在關心落魄與虎落平陽的外省人嗎?這跟宋澤萊關心鄉土難道是不一樣的嗎?

我知道有些人挺有本錢去得文學獎或聲望,但我覺得不能因為自己沒本錢,然後就批評有背景的人的成功必然是因含金湯匙出身。就算有人擠進文學的社交圈,跟那麼多文學巨擘裝熟後得到文學獎,我覺得那也是本事。

我關心的更是,這些或許有優勢佔到顛峰的人,他們做了哪些好事。白先勇寫《孽子》,用悲憫的調調讓社會看到底層的人,後來更為愛滋病發聲,或推廣崑曲,他以自己的身分地位呼籲慈悲或是發揚文化遺產,我覺得人只要有真誠和仁愛,就不該用其身家背景去否定「有成就」的菁英。


------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁