蔡桑影片呼籲不要使用「支語」和「略語」但在教授日本文化的他，畢竟也是在用「支語」！

一個畢業校友來訊轉達他的同學家中講馬鈴薯，就是講成「土豆」。但在臺教授日本文化的蔡桑，在Youtube影片則用了「自甘下流」等等字眼語暴了他所謂使用「支語」的使用者。校友來問我意見。我的回應如下：


蔡桑的影片主題是「反對某些略語」。我這邊是收到朋友對該片批判馬鈴薯講成土豆的不適，朋友問我對本片的意見。

來訊者提及其「外省家庭」後裔的背景，說明其家人用語即為「土豆」。 其實我覺得蔡桑的論點是很漂浮的，一方面講有些語彙無所謂，有些他又要譴責，而蔡桑的論點是，「臺灣人又沒有大陸那種文化脈絡，幹嘛用大陸支語。」這也換言之，「有文化脈絡下的使用，是可以存在的。」 我想來訊的朋友也有提出他是外省後代，家庭便是使用土豆的語言脈絡，他是不用對號入座覺得蔡桑在罵他。

我也曾聽到趙少康或是尹乃菁等人說醋溜土豆絲是中國名菜的稱謂。 但我也理解大家對蔡桑有不滿之處，因為通篇主要意義在要臺灣人不要講哪些大陸用語，也希望略語有其字詞邏輯性。

不過，影片對使用大陸用語者時而切脈絡的展現敵意與蔑視，但時又不時地說自己其實不免也在用外來語，在狂妄之餘，又避罪地謙遜或自嘲。

我想蔡桑在就事論事的論點可以成立，但以偏蓋全到情緒語言對語詞使用者的羞辱字詞，該片其實是個人政治立場與國族對立的表明，我對這樣的手法沒有喜惡或抗拒。

但或許因為我不是當事人。有些當事人是聽者有意，感受到"abused"的辱罵。但我懂，其實當學者流露情緒與立場時，是不要用學者來看待，也就是那時、那個作品與狀態會是俗人的視野和行動。

俗人會將立場高於學術應內化的價值。而我只是受過某些知識洗禮而試圖同理來訊者的俗人。除了回應來訊者問我觀點，我想也讓創作者知道我的見解。 

我可以理解YT的生態可以蓄意要激起漣漪或波濤。我的立場是兩個方面，一個是尊重各自的母語，另一個是我反對以禁言與固定語言的制度性規範來以為這樣是「主體性」，我也反對規範制度下的排除「他者」，然後統一字詞來建立「我群」。

對有敏感度的人來說，語詞的使用是政治與身分認同的表態，指稱中國普通話為「支語」是透過使用日式漢字貶抑中國的普通話，但該片卻也主要使用作者鄙夷的「支語（國語）」來表述其貶抑對岸官方華語立場，相當諷刺與矛盾。我想，有自信的主體性應不是建立在設定何為「他者」，或從創設對立面來界定怎樣才是我群。當混種與文化互有涵化是事實時，假設的「純然」或「本質」其實也會因解構而溶解那從不堅實的自我。

※蔡桑的影片連結《支語真的不行嗎？略語略到讓人聽了起肚爛？》
https://youtu.be/Q4xf_tT-lQc?si=bjJwfBXTVd-0rHsE

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

閱讀心理師考題中的性別成見評議報告有感：性別平權的敏銳度，仍多賴執業者各自的修煉！兼說我的考題會怎麼避免性別刻板

看到這份國家心理師考試題目中流露性平意識或性別刻板的評議報告，即使我不屬心輔專業證照人員，但我很慶幸在我設計的歷史、公民科考題及導師等學習單與卷中，都有藉以往的性平知能，盡力避免了題目中強化性別刻板角色。

我這領域科目的考試，都是難免要用到虛擬人物的，所以我常常要費盡心思去設計題目中出現性別中性的名字，再來，就是要費心避免使用到性別稱謂的「他／她」，以免題目與情境偏向特定性別的刻板描述。而我觀看該份對國家考試的糾察報告，很多題目有出現虛擬人物與性別稱謂，這些題目描述的情境，使得題目強化了社會刻板印象。我是沒料到國家級，又由心輔專家學者出題的題目，竟還有不少性別刻板印象的題目；但另一方面來說，近年的諮商心理師相關考題，具備性平意識與關照LGBTQ＋處境的題目是增多的，這顯示專家學者各有所長，有的學者有性別敏銳度，但有些學者仍未覺知自己的「性別盲」，還在運行著父權式異性戀男性沙文的思維。

大概是我遇到太多個性別友善的輔導老師和心輔學者了，我原預想台灣的心輔領域是很性別進步的，尤其是近年有看到心理師國家考試中亦有列入LGBTQ＋的考題。但畢竟過往我只看到一些題目，本篇連結的這份評議報告，則是呈現心輔人員養成與核定資格的真實歷程。我不免仍感嘆：性別平權的敏銳度，仍多賴執業者各自的修煉。

這樣看來，性別弱勢的一方，仍未必可從心輔專業、司法獲得支持性的對待。求助者仍要看清助人者有否因成見而僅斷箭治傷，而在基層學校擔任教師的我輩能做的，仍是開放心胸視性別多元為自然，不預設女男的角色框架，經營校園中存著允許適性發展的友善氣氛。

請讀台灣輔導與諮商學會性別平等委員會發表的「113年諮商心理師考題：性別觀點分析」

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2024年性別爭議下奧運女拳奪金牌期間，台灣的性別認知觀察：臺灣的性別人權是進一大步？還是仍原地踏步？

2024年經性別爭議的奧運女拳金牌得主事件，統整台灣的性別認知現象：臺灣的性別人權是進一大步？還是仍原地踏步？

（本文論述為原創，觀點引用請註明作者吳瑞元及網站）本文發表於部落格
網址 https://qsirabc.blogspot.com/2024/08/2024.html
  

臺灣一位奧運女子拳擊選手因曾受國際拳擊總會以未通過性別檢測而撤銷獎牌，2024年該臺灣女拳選手逐步晉級比賽，但亦有聲音質疑臺灣拳擊手的性別，促使臺灣的支持者團結起來，為臺灣拳手的參賽資格辯護。

這段爭議期間，許多醫師向台灣大眾科普，性別男女不僅靠XY染色體決定。其它生理因素也會有抑制性別賀爾蒙而有其發展出的性別表現。

台灣社會一時避用陰陽人、雙性人指認該選手。當有人指稱該選手有喉結時，亦有醫師指稱那並非喉結，或是醫師指稱女生也有喉結。https://youtu.be/kSLvXN4wU6w?si=I-HNzTBiEHdvw_Nq
 

化名蒼藍鴿的醫師指林郁婷脖子處為甲狀軟骨。影片提到運動比賽有用賀爾蒙檢測，也有用染色體檢測。蒼藍鴿認為賀爾蒙是決定運動能力和性別樣貌的關鍵，他認為運動採賀爾蒙檢測比較合理。台灣該選手是通過賀爾蒙檢測的。（46XY染色體，Y染色體不發展，於是生理發展會偏向女性。同理，46XX，亦可發展出有男生殖器的發展。）

爭議期間，台灣網路不斷呈現該拳擊手小時候為小女生模樣的照片，並普遍以女性來指稱該選手。期間（8月8日），公共電視運動講評者實況報導女子舉重奈及利亞選手時，脫口說出「「這個是男的還是女的？」，激起廣大台灣觀眾指稱有「性別歧視」之反感，引發公共電視發表致歉聲明，失言的講評者被停止該台講評工作。https://ishort.ink/f6AD

我針對奧運期間，觀察台灣拳擊選手經性別檢測爭議，台灣社會呈現的性別認知現象，統整如下：
1.醫療專業人士廣言性別並非XY染色體即能決定。台灣醫界多位發表：人體最終的發展，要看整體生理互有抑制與各有發展的生理動態展現而定。醫學觀點主導性別的詮釋，多位醫師避用病理觀點詮釋選手，以生理學的「生物性別發展論」，宣傳發展出性別性徵與器官樣貌的各項生理影響因素，破除基因與身體性別狀態必為二元發展偏向其一的迷思。

2.知識份子澄清事件時，忌諱或迴避指稱該選手為陰陽人與雙性人，偶有採DSD（Differences in Sex Development）指稱該選手的可能狀態。例如KOL《范琪斐看世界》之評論。但即使論者懷疑選手為DSD，多也避免使用DSD既有的中文翻譯（性發展變異），以免「異常」、「障礙」之說，動搖選手為生理女性的定位。

3.台灣國人傾向能贏就好，多數報導以「她」為指稱，迴避選手各種與男有關的牽連。

4.台灣各界難得對TERF論述及性別錯稱有集體的反感。TERF（反對跨性別的女性主義者）的言論，普遍受到排山倒海的批判（例如臺灣各界批判《哈利波特》作者J·K·羅琳；台灣選手的土耳其籍對手賽後在拳擊台上比X、波蘭選手疑在社群媒體嘲諷，她們的社群媒體遭到廣大留言批判，留言被迫關閉。）但台灣各界又不見得反「反跨」。這期間的輿論，台灣各界否認該選手為「跨性別」，部分也能辯別該選手不屬「跨性別」、不屬「扮裝」，也不屬「變性」，但不否認性別樣貌與氣質非順性別典型。使臺灣一時更容許與接納女性「跨有男樣」的樣貌。但這些包容，卻未必是等同接受「跨性別」的性別轉換。2024奧運時，一次將臺灣推到「跨性別參與賽事爭議」的風頭浪尖，基於愛國情操，臺灣人透過媒體進修光譜呈現的生理知識，並選擇偏向支持跨性別參與性別編組賽事的立場。在TERF論述浮出時，許多臺灣人必須現學現用批判性別本質論的論點，以促成奧運榮耀的正當性。

5.該選手的出發行李包開箱照，廣大網民點出該選手有帶衛生棉。亦有回顧奧運歷史也陷性賀爾蒙爭議的女性選手之後懷孕生子。衛生棉代表月經，月經與懷孕生子被視為是生理性別為女的指標。強調臺灣選手攜帶衛生棉呼應的正是J·K·羅琳認為有月經才是「真女人」的說法，而臺灣選手的事件未必透徹解構「真假女人」，而是意味著：告訴J·K·羅琳，我們的選手有符合你所謂的「真女人」。但其實，「帶衛生棉」實未必真具備證據力，雖如此，臺灣社會不放棄這個佐證的效果。

6.知識型網紅如超級歪SuperY，科普歷史上奧運性別檢測帶有否定與懷疑女性能有男性般的傑出體能，並有差別對待地僅檢驗女性運動員，而男性運動員則無檢測。許多論述亦指運動本身的公平不該區隔於性別，即使男女分區的運動員，個體上也有生理素質上的差異。例如美國游泳選手飛魚菲爾普斯，有奇特超長的手臂，亦有極大的腳掌，但奧運並無禁止這些特異選手參賽。本次事件，影音與社群媒體上，常有運動賽事性別爭議的歷史個案介紹，臺灣社會經歷一波女權歷史的洗禮，運動的公平性基礎引人深思。https://youtu.be/zgmrxPa3kuw?si=D_U3-rL40_oEosxz

7.面對體育賽事的性別分組，原本所有選手本都不一樣的身體素質前提下，競技體育的公平性被提出讓人重新警覺其內的矛盾。但對運動「公平性」提出見解與解方者少。幾乎很少有人提到要否定運動賽事的性別分組，臺灣社會傾向用女性本質論認定選手的性別，並強調選手本身的用心練習，贏得金牌過程中的各懸殊比數，被視為是不賴男性體能特質，也是實力所在的證明。（筆者認為：上述論點我有心存問號。）

8.經過「KOL醫師」及知識份子發表科普後，不少台灣人已能嗅出陷入性別爭議的台灣與阿爾及利亞選手有可能是DSD體質（當然，本案亦有更多非屬DSD的可能性）。當台灣選手獲金牌後，各界大肆以「台灣的女兒」、「拳后」、「台灣女將」、「女拳擊手」等，強將選手的性別歸位，媒體大量呈現選手以往的順性別女性裝扮（童年穿著、女性日式和服著裝....），媒體並努力以女性稱謂及頭銜「正名」廣傳。社會對臺灣選手的「性別歸位」看似是回歸保守兩性二分法之認知，但越致力喊滿「頭銜與正名」的前提，顯示很多台灣民眾對選手及DSD者流露悲憫，並產生同理其「受人議論的苦難」或「認定為不健全」的人生，進而心生悲憫。但心存悲憫的「頭銜正名」則帶有民眾一廂情願、自以為是的同理心，所以「性別歸位」的行動也還是是保守主義的。我認為這種悲憫的想像，有助促成疼惜與尊重多元性別的進步性，或許也有助「肯認多元的性別表現群體」，帶來一些非二元者的增能賦權。但為人感到「悲憫」的前提，背後帶有期待人都「健全」與「正常」的價值觀，價值觀形成的壓迫並未消解。換句話說，「同理與悲憫被疑為DSD者」的多元性別進步性亦有被扣分處，例如依舊有人漠視性別的光譜的狀態，仍然與非二元性別的人（如雙性體質者與跨性別者）切割；而心照不宣的分類忌諱，使非性別二元類屬者仍被藏於櫃中。

9.台灣媒體普遍定調國際拳總IBA對我國拳擊女選手「抹黑」、「散播流言」，論定IBA具有擾亂與打擊台灣選手的邪惡動機。此「抹黑」論，促成台灣民眾與選手支持者意欲將選手「性別歸於二元其中一類」相應支撐。或許強調對立者的抹黑與流言，是基於強化臺灣得金牌的正當性，但也有基於護衛選手隱私與尊嚴而對事件和人物進行標定。

目前，我個人看到事件過程，臺灣民眾傾向將金牌選手「性別歸於二元其中一類」，而看到這個歸位對選手個體與生涯有了限定的期待。我擔心會對選手產生「推入櫃中」、「拉進性別框籠」的狀況，迫使當事人限定只能是「女性」。目前臺灣民眾看待事件，仍是順應社會體制的設計，但既有的「性別歸位」是不利多元性別者的生涯發展，也非足夠對非典型性別個體的尊重。有助於性別人權發展的觀點，應是承認「性別非二元者」的參賽正當性，解構部分賽事性別二元區分的荒謬與不合時宜，而不是只是談「當事人為非典型順性別樣貌也可以」就夠「進步」。但總體來說，臺灣出現個非典型順性別樣貌的金牌運動員，仍是有助協助社會習慣多元，有助社會加大性別氣質的接納度。而這次的意義，則是社會開始得知生理性別有光譜樣貌，且是有生物學的科學依據，鬆動一些人用XY染色體或兩性二分本質論決定性別類屬的成見。整體來說，臺灣社會經此事件，在性別意識上，加加減減中，臺灣算是立下了再推離保守框架的轉折點。

______________________________________________________________________________
補充：
我對自己及醫界這段期間的論述提出警示：所有未診而論的論述，有可能傷害當事人。

像蒼藍鴿在其影片末尾就脫口說「基因出『差錯』」！？我在其影片留言，希望醫學界改掉這種背後存在「大論述」與病理學(pathlogical)價值觀的用詞。
多少人承受「疾病污名」了苦不堪言。「差錯論」一如「病」一樣，有些生理狀態，就是不需要扭轉的狀態，一有價值觀進入，醫學的執行者就不客觀。多少人假借科學的論調，卻對性別與體能進行霸道的處理，例如雙性器官的幼兒一定要切割或加工成為大家廣知的女男孩，連體嬰必然都要切割、絕症必要醫治，這些「必要」其實有許多也未必要。

很多的與生理狀態共存的選擇，常被有價值觀又狀似「科學」權威的偏頗執行者主導命運。我希望蒼藍鴿腦子要保持清醒，措辭上多些省思和警覺，別讓人掛上「不健全」的污名，終究還是毀了各獨立個體的人性尊嚴。

以往的性傾向治療，就是在預設的「正常論」上害慘了一大群人，想欲積極治療症狀的需求，也常是這想要「正常」的渴望上產生市場與行動。基因和各種交互作用，本就是可光譜般的呈現，二元論的判斷是扼殺主體尊嚴的根源。今日醫學對DSD的看法已在扭轉，以往醫學界對DSD的寫法為「性別分化障礙（disorders in sex development）」，現在醫學界進步的觀點則一改過往病理學的認定，而改以中立的字眼譯為「性別分化多元性」（英語：Diverse sex development, differences in sex development, DSDs），在生理指數上，也要避免說用「分泌不足」、「異常」、「分泌過多」、「無法正常表現」等等帶有預設價值觀與預設人類發展偏向的意識。

非典型性別是否該視為「障礙」一直存在爭議，研究表明，受影響的人士會受到負面影響，術語會影響醫療服務提供者的選擇和採用。歐洲理事會和美洲人權委員會呼籲應謹慎醫療分類的命名，以免對非典型二元性別個體進行不必要的醫學治療。

我懷疑蒼藍鴿對選手的臆測，不免還是淪於影射身體隱私，越幫越忙。身體狀態不是不能論，而是要讓少為人知的生理狀態當事人，不被閱聽者簡易被歸類與認定而受議論。要怎麼免為成為像樂於展現病患體內存著外力塞入物品奇觀的那種醫生，需要道德哲學的警覺。在臺灣政治正確的敏感度上，基本上蒼藍鴿全片是有在謹慎的，部分醫師發表「性別非純由XY染色體決定」的論述，已比以往再更多警覺，以避用「障礙」，也有避用指稱雙性性屬身分的名詞。但，我想俗人如我，或如蒼藍鴿醫師，若脫口說出病理學概念的「差錯論」，那必定傷害了很多當事人，我希望醫生界同我一樣，都要警戒與警醒。

蒼藍鴿影片連結 https://youtu.be/kSLvXN4wU6w?si=Tg7hWJTLfrPuZC5g

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

八點檔鄉土劇《牛車來去》劇情帶到代孕情節／關於「代孕」劇情的我思與我想

在華視重播的《牛車來去》昨天帶到了代孕的情節，使得臺灣八點檔鄉土劇既刻畫傳統，但也呼應了現代。

日本治台末期，地主陳家三代單傳，陳家苦於習醫的陳博文（楊子儀飾）即將上戰場但媳婦一直未孕，陳家用六年免地租的條件，商請貧困又剛喪偶的佃農媳婦阿春（安心亞飾）代孕。阿春夫家父輩（游安順飾）對地主的商請萬分為難，原本告知：「這事我不能幫阿春做決定，讓阿春想一想。」（筆者：這顯示「尊重當事人的意願」的進步性。）

阿春入房長思遲遲未出，阿春的夫家揣測局勢，便向地主（楊烈飾）下跪，佃農表示愧受地主長期照顧，但阿春正逢喪偶（筆者詮釋：意味「初喪偶之未亡妻不宜速與另男交合。有忠貞也有孕子血緣難明考量」），佃農一家想幫阿春求赦這種為難。地主聽後深感慚愧，原本打消念頭並悔羞與致歉，阿春卻出房門提出免租以外，另得贈牛隻（生產工具）而同意代孕。

本劇原在2023年1月熱播30集，在金鐘獎大獲9項提名（演員獎獲提名四項），我昨天應是恭逢該劇的金鐘場。我久未看鄉土劇，上週起恰為家中親長選頻收視此劇，我爸對該劇重現80年前的農村社會與民俗很有共鳴。這劇不是單集打造的金鐘劇，因此劇而獲得金鐘編劇獎的李岳峰導演，已經自1980年代導過相當多部的高收視八點檔。這劇讓我看到很多創作的誠意（但是太新的藤具、太假的攝影棚老街街景除外），劇中的呈現的民俗和俚語，都自然流露而不做作。劇情從日治殖民時期延續到二二八的時代，帶有些政治的批判，卻也不是非黑即白的將人性二分，人在時代時局的掙扎，以及迫於貧窮或是基於理想的選擇，引人悲嘆並慶幸自己正處幸福時代。

借腹代孕應是長久各社會中不免都存在事件，除了藉娶小老婆的型態外，不牽絆情愛的婚外性交而育子，則是隱諱地存在，今日的代孕已可迴避男女交合之倫理爭議。即使免於性交的爭議，以醫學科技助孕，爭議的焦點轉向為求孕肚是否將人「工具化」、精卵的來源者及日後監護人的法律關係、基因庫與新生兒日後的歷史請求權，以愛和血緣而生與「訂製人類」等等爭議，據料都將風生水起。

無論如何，制度都是僵化的，制度也必然會有漏洞，也可能被不當濫用。而《牛車來去》代孕劇情給我的啟示，似乎透露著，即便是固守傳統而選擇找人代孕，也是因固守傳統而婉拒為人代孕，委託與被委託者，存在著各種人情顧念，這些人情為難如果能因跳脫傳統而不復存在，是不是人間劇情該多些摒棄傳統而活中真我的示例？


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

「跨友善教師專業學習社群」的臺南成功大學性別友善設施考察心得

因應專業社群編列了一筆費用難以核銷，所以我申請改變計畫，在週六前往臺南的成功大學考察該校的性別友善設施。

依照校園地圖，我預計走訪「女性專用球場」、「性別友善廁所」和圖書館的女性專屬閱讀空間。疫情期間，校園可以開放到哪個程度，我其實也沒有把握。

但我依照成大公告的性別友善設施地圖，卻苦尋不到所謂的「女性專屬球場」，而國際會議室則沒有開放。幸好我在軍訓大樓有看到一個開放的性別友善廁所，是個每個便器都有獨立小室空間的「各性別可進入使用」的廁所規劃。不過，在該大樓一樓的牆上，標榜著「性別友善廁所」的方向指引標籤，圖示O.K.也清晰，與廁所空間標示牌的圖案一致，但該方向指引標籤僅是將圖樣印出且用膠膜護貝後貼在牆上，這指引牌尚未選用一樣的壓克力材質，看來不像是建築物常態存在的標示牌。

另一個比較現代化，也有現代設計感的性別友善廁所，是位於都市計畫學系大樓東側的廁所，該廁所的空間概念也是每一便器為獨立空間，另在最外的牆面有便器配置示意圖。所觀察的兩個「性別友善廁所」，基本上都算是「全性別廁所」，並不算是「跨性別友善廁所」，而號稱的「性別友善」，感覺是要讓人對女男混用廁所安心的名詞，或許節省因女男區隔而佔用兩大空間，將會是「性別友善廁所」真正會普及的誘因。
而來到圖書館，我說明想看女性專屬閱讀區的規劃，資深館員間互問都不明有此規劃。我被引導去地下室閱讀區，經探問館員並不知有此規劃；到三樓期刊室，館員說之前曾有在三樓諮詢處的旁邊幾個桌子貼示為女性專屬閱讀區，當年如有男讀者使用，會由館員引導男性讀者使用別處桌子。聽館員說，標示女性專用的標籤已經移除，這幾年也已沒有執行請走男讀者的作為。

成功大學是個男性學生比例較高的學府，設置性別友善設施是種進步。這次的考察，尚有宿舍區、理工教學大樓和水利工程大樓等沒有走完，但我對找不到的「女性專屬球場」和「女性專屬閱讀區」是感覺遺憾與不滿的。是甚麼原因讓這些存在於學校地圖，卻又似乎不存在呢？這恐怕能看出一個學校對性別平權尊重的誠意。

 

成大光復校區正門，聽說女性專屬球場就在附近。但我找不到。

  

這是舊臺南府城的西門城垣， 以及移到此處的小西門。

軍訓大樓的性別友善廁所

軍訓大樓牆上指引前往廁所的標示（僅用膠膜護貝，簡易貼在牆上）

軍訓大樓的性別友善廁所。

都市計畫系建築物東側廁所。

都市計畫系建築物東側廁所。

都市計畫系建築物東側廁所。

新圖書館三樓期刊區原設定的女性專屬閱讀區，現已無標示且不執行。

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

轉貼跨性別的ABC與論及「免術換證」欲免除現行僵制使跨性別者被迫一律得失缺或加造身體部位

跨性別與手術變性不必然是等同的，跨性別與同性戀也不必然可放在同類討論。若能在跨性別的選項中多了「免術換證」的選擇，就能成全想讓身體保有既有機能者，不致在「跨性別換證」現行僵制下，被迫一律都得失缺或加造個體的身體部位。

最近，泛科學網站 再刊出關於跨性別的科普文章〈不管有沒有看過《丹麥女孩》，我們都要知道的「跨性別」二三事〉https://pansci.asia/archives/93699

關於「跨性別」在法律制度、醫療、社會處境、國際趨勢等更多詳細資訊，可連結至「伴盟跨性別平權站」（內含國際指標性的跨性別校園友善政策）https://transgender.tapcpr.org/
 

酷叟我與本校邱老師亦有根據兒童繪本研發對跨性別兒童營造友善校園的教案，請予指教 https://tapcpr.org/main-topics/gender/tseed

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

關於偏鄉教育與少數民族，對於竹山亮導演之紀錄片《走近大涼山》我有些觀點的批判和期許

這假期剛好看到兩個關於偏鄉教育的影片，一部是《不丹是教室（教室裡養了一頭犛牛）》，另一部是日本導演到彝族領地拍的《走近大涼山》。這裡我談一下後者，文末我貼連結，可免費欣賞該紀錄片。

我很喜歡製片方再入大涼山的機緣與導演鼓舞大涼山孩子讓願望說出來，說這樣有助於實現它。這樣的安排讓紀錄片工作者的敘事前後呼應而完整、賺人熱淚。不過，我在某些觀點上是不認同的。

1.影片呈現了數度提問大涼山人：「你喜歡城市還是喜歡大涼山？」提問是帶著怎樣的前提或價值觀？或是預設受訪者怎樣的回答？我覺得提問本身設定了框架，當受訪者吞吐說出的內容，使得觀眾的解讀空間太多可能，當包括了問題不能問出質性的分析，或是不能產生效度時，各種詮釋也都欠缺立足點。這不是留下「作者以死」的詮釋空間，我對這樣的提問和回答是覺得尷尬的。

2.再次走進大涼山，是基於對於貧困地區的關心。但如果是基於憐憫，或是基於窺探底層，再基於拍攝方所呈現的日本、上海等身分位置，於是有「我來關心」、「請大家關心」、「要幫助他們」的「家長式關心」，我覺得這樣的姿態是有問題的。而這也是我看到大涼山彝族人遷居至昭覺的現代社區，我反而覺得是驚顫的，那就像是臺灣八八風災後臺灣政府安排原住民遷住到平地新建社區一樣，讓原居民改變原先山林居住的模式，是對既有文化的剷除，對原有山林智慧的滅絕。當遷住者須在公寓中自堆柴火烤窯，他們用迴異原有的居屋方式在生活，起居有著遷就。「現代化生活」是種吸引人的毒品，用微波爐或是瓦斯爐並非必然美好，這種省思和批判在影片中是欠缺的，原因就在影片創作者的位階態度（要不然就是對審片方，例如政府，在敘事上自我審查與膽怯，淪為歌頌政績，失去以大涼山人為主體的觀點）。

3.所謂的大涼山孩子的教育「首重衛生習慣」的思維，這也是存在著文化優越感的姿態的。我認為大涼山人吃烤豬肉直接用手而不用餐具，或是對是否洗漱，都有其因應地理、氣候、氣溫、物產等所發展出的生活適應。洗漱、牙膏或是沐浴劑被認為是現代化生活的必備，但這些企求潔淨的操作，卻是搭配資本與消費而來，舉例來說，牙膏要擠多少量，膏物要敷在哪種器具，是消費宣傳下的社會化過程，我並不覺得該如此盲目複製這樣的生活價值，用了化學潔劑，感覺是過著現代化的無菌生活，但「潔淨」、「無菌」、「不病」其實是虛妄的狀態，瓶罐和化學液更污染了自然。

大涼山人的山林生活，非賴洗漱或牙刷，必然有其保健的生活智慧，那是我們不知道的益菌平衡與免疫力養成的過程，那更是影片創作者該去挖掘與歌頌的。而當製片方用現代衛生的優越位階去評價大涼山人的生活時，其複製與強化的是如同城市人對大涼山人的歧視。文化人類學中一再提醒，對於異他文化或霸凌者，常就是用「髒」、「臭」來合理化排擠弱勢有其正當性。有時，呼應著歧視者的觀點，致力於讓弱勢者「不髒」、「不臭」，但那依舊是優勢者的觀點與定位，沒去看到其實本來就不算髒，大家誰都有味的事實。那個「我來教你們....」與「你們應該要學習......」的心態，這種積極去介入的心態都是在貶抑大涼山文化，且都是對大涼山人尊嚴上的侮辱。我得說，製片方對於異他的文化，欠缺謙卑的態度，太過自我中心的傲慢。

對於影片打開一道窗讓我看到不一樣的世界，我肯定這個紀錄片在敘事上的流暢與完整度。但我覺得該片人文關懷的角度是落於俗套的。對於從他處派到大涼山的教育工作者，如果存在著漢人文化中心，又盲目附會資本主義的生活模式，又誤認父權式由上而下所推進的發展與建設都是好事，那我真擔心教育工作者在重複對大涼山人營造自卑，並羞辱該地原有因地制宜智慧的文化個體。

或許，是電要上山，而非人下山用電。但在用電之外，那原有的山林智慧、母語之美和地方驕傲，才是最有價值的給力(empowerment)和尊嚴的維護。

我不是反對足球教練或是移居社區，我是反對在高姿態下自我中心的文明優越感讓少數民族失去對鄉土文化的認同。我也不是反對電信基地台上山，但在基地台上山後，大涼山人也可用手機看到上海人的生活模式時，我想問，有多少新舊世代可自信理解大涼山的好與上海人的悲？

觀賞竹山亮導演《走近大涼山》由此點
https://youtu.be/GgWZDvgW9OA

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

JK羅琳因反跨性別言論，在哈利波特最新影片中幾乎被消失，顯示社會已趨向尊重與認可跨性別者

范琪斐的「TODAY 看世界」節目解說哈利波特20週年大集合的影片，作者JK羅琳因「反跨性別」的相關言論，在影片中被淡化到幾乎被消失。

JK羅琳在2019年曾因訴求所謂的「真女性」與「月經＝真女性」的邏輯推理而被指稱為"TERF"(排斥跨性別的激進女性主義者）。在某些理念下，被指稱為TERF，亦即是有性別不寬容與不友善跨性別者的意味。

直覺來看，跨性別是極少數的社群，好像不把跨性別考量在內也似乎是無傷大雅。但JK羅琳的例子，顯示片商的確避免落於被控TERF的爭議，而JK羅琳的想法，即便也是主流社會直覺看待跨性別的觀點，但接納、認可與尊重跨性別應已是成形的趨勢了。

請看 范琪斐的「TODAY 看世界」
https://youtu.be/CWCcQv0RRjc

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

歌手王力宏前妻李靚蕾帶起社會的進步性，她寫出很多人的切身處境

長期吸收與消化的人際關係學問、人文現象、心理分析、性別平權等知識，已經都融匯入我的腦內，形成我（酷叟）變得敏銳的意識。

就最近王力宏的是非，我看到其前妻李靚蕾所發表的文章中，有幾處現象值得探討：

1.女性感受到在婚姻中，對方及對方家人把人當作「生育機器」。

2.女性感受到在婚姻中，對方及對方家人長期對較晚才加入家族的女性配偶以羞辱，霸凌，冷暴力對待。（或許婚姻中的男性在女方家庭時，也會因為居於小票或弱勢，承受相同的狀況。婚姻在處於兩方家族內時，竟不免會有欺壓落單者的人性殘暴。）

3.女方覺得男方「終於」生了男丁後，急著要結束婚姻關係。

（以上整理自李靚蕾2021.12.20凌晨的聲明，https://tinyurl.com/y37pddxt）

為何有「生育機器」的現象？家族互動時產生的關係霸凌如何運作？『終於』生了男丁透露了怎樣的思維？

這些討論起來對許多人是切身與不安的，我不擬闡述以上的課題，酷叟也無意跟他人或中小學生閒聊或探討這些（如同我寫明課題，但我不闡述）。
 

酷叟認為李靚蕾的文章已經觸動臺灣社會很多共鳴，她已帶起社會的進步性（例如：男性的警惕或防備，親職責任的提醒），這種共鳴與感應，好像不用多聊或多寫了。相信很多人冷暖自知。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

南韓法院判：將跨性別軍人強制退伍不合法

台灣伴侶權益推動聯盟  2021年10月20日FB社團貼文  （該文經伴侶盟每週時事討論，由吳瑞元草撰，經機構修潤後以機構名義發表）

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

最近，我是愛上了BL美學的東西了。這些電影，使生活變出美感，也讓人為愛而生，為愛奮鬥。

最近，我是愛上了BL美學的東西了。

上週我看到2020年希臘的電影「有答案的男子(The man with the answers)」的簡短解說版，我覺得故事挺迷人的，那個會跳水的希臘年輕人，個性挺立體的，就是那種難搞又不知在發甚麼脾氣的年輕人，但長得好看，誰也想融化他吧！

再來，我登記了MyVideo防疫期免費豪華餐，用劇照和片名點看了法國2020年的電影「85年的夏天(Summer of 85,  ÉTÉ 85)」，覺得真是驚為天人的好看。我當初也不知道那是BL題材的，純粹是1985年是我印象深刻的一年，那年我買了好多捲的美國流行排行榜錄音帶。果不負我的期待，1985年的樂風從片頭出現，看到片尾果真複習了一個熟悉的時代。「85年的夏天」可說是電影"Call me by your name"同一種年代和一樣虐心的懷舊電影，講的都是跟我一樣年紀曾有的時代。看得我立刻想把原著《在我墳上起舞》買來品味故事的奧妙。

然後，剛剛，我在youtube遇到的歌手Troye Sivan的藍色鄰居三部曲（三首歌的MV）。也是一樣的唯美、虐心。

而我在MyVideo再依新北市政府在驕傲月推薦的片單，有部《男孩愛最大(Saturday church)》，講述常被媽媽查到偷穿媽媽衣服和高跟鞋的黑人青少年，最終被國小弟弟鄙視，不見容於虔誠天主教信仰的姑媽，被媽媽賞巴掌後，青少年只得離開家庭，跟一群同樣類型又流浪街頭的青少年相濡以沫，固定週六晚間聚集在老變裝酷兒供餐的教堂收容時段。這部電影讓我看到酷兒孩子不見容於家庭而終成街童的脈絡過程，讓我更覺得應更有策略倡議讓家庭更能以人為本對待各種孩子的天性。這影片喚出了我的使命感，讓我知道青少年需要一個能支持他們並承認各種孩子人格的社會與家庭。

這四個作品剛好都是同志青少年的片，演員都長得好看。所以，BL作品會好看，最重要是演員要長得好看，光影畫面要美，要有電影全方面的精緻。看完，我自己都代入影片中的角色，生活也有了像自己在電影中，有種耽溺在影片故事中的狀態，周遭的一切都美得像電影畫面了。
 

這些電影真有魔力，讓我找回好久未有活在電影中的感覺，想想，前一次有這種感覺是30年前就讀東海大學時，每天在校園走動時都像活在偶像劇中。推薦大家看這幾個作品。
 

《有答案的男子》 介紹版
https://youtu.be/N4LObb2OMPs
 

《85年的夏天》 我在myvideo看的。
電影預告 https://youtu.be/EIhNaWGiBnk

Troye Sivan的藍色鄰居三部曲 MV
https://youtu.be/5xCMF7jsDJI

《男孩愛最大》我在MyVideo看的。
預告片 https://youtu.be/w8bAMuOis3M

 

 

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

觀點投書：關懷LGBTQ+學生，技職學校亟需性平教育（刊登於風傳媒）

標題：關懷LGBTQ+學生，技職學校亟需性平教育

作者：吳瑞元（現職教師，兼任臺灣伴侶權益推動聯盟理事）

 

歐洲的同志教育組織GALE(The Global Alliance for LGBT Education)今年起展開多元性別(LGBTQ+)教育計畫，以改善當今歐洲技職教育對師生仍欠友善的校園。

 

這個計畫目前先在歐洲啟動，初步發放問卷以了解技職體系師生在性別認同、性取向及基礎性別知識的理解程度，另關心學習過程中承受性別歧視的經驗、並調查校園整體對於LGBTQ+族群的友善程度，以期推出為技職教育量身規劃的性別教育課程。

 

技術／職業學校多數學生畢業後即投入職場，在第一線服務大眾，為這群學生建立多元性別的知識敏感度，一方面建立友善與安全的校園，另一方面有助於提升學生就業服務的工作素養。因此，我們認為這個教育計畫，對於臺灣職校及技職教育同樣深具啟發。

 

▍技職院校科系性別比仍懸殊

早年臺灣的高級中等教育曾偏重廣設職校，即便目前高職、技職院校的學生人數趨減，但學生數仍高於普通高中，但社會與政府長期相對地輕忽技職教育，欠缺經費、課程與師資增能等投注。

 

目前的十二年國教已為高職課程編列專屬課綱，高中與高職也一體適用同一套採融入教學模式的性別教育指標，但技職教育仍有其專門屬性，應更針對學生屬性和生涯之所需，有特別的指引與規劃。

 

今日的技職教育在女男學生選科選系上，因社會的性別刻板印象，而有鮮明的性別比（例如：女性選護理、幼保者多；男性選資訊、機械者多）。以教育部106年的數據統計，工業科群的性別比嚴重失衡（男性佔比將近7成），家事、幼保相關科系也同樣以女性為多數（女性佔比將近6成）。對於LGBTQ+技職生來說，處在單一性別程度高的學習現場和就業環境，顯然會構成不少壓力與挑戰。

 

▍性別教育，除關懷學生，也是職場能力

性別分佈分明的技職教育體系，容易成為鞏固既有性別角色的社會化場域；技職學生有順從性與配合度，且較欠缺進階深造的意願。這種特性使技職生在校時的通識素養課程，顯得關鍵與重要，若在課程中能啟發性平意識，並在校園營造友善LGBTQ+的氣氛，將是鬆脫性別偏見的重要起點。

為技職學生設想的性平教育，必然要包含認識與尊重LGBTQ+的素養知能，因為技職院校常是單性別學生集聚的校園空間，難免對非主流的學生造成壓迫。因此，技職教育應加強關照多元性別學生的處境，保障其安全與自在學習的基本人權。

 

LGBTQ+的素養並非是為小眾著想的教育，其實，多元性別的素養知能也是提升專業職場能力的必要，因為當技職生就業後，工作上將常直接面對客戶或與消費者互動，若在職場能貼心為各類的族群設想，顧客滿意且對企業品牌認同，業績當然興隆長紅。所以，LGBTQ+素養的著重，是具備利己且利他而有遠見的教育，在技職教育中不能空白，需特別量身規劃。

 

本文原刊載於《風傳媒》，2021年5月14日。發行地 ： 臺北市。 https://ppt.cc/fRDu1x

 

 

Photo by Asian Development Bank on Foter.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁