根本沒有「沙威瑪」這種生物或動物好嗎？關於「沙威瑪事件」這個網路事件

網路語彙掐頭去尾，再加上繪聲繪影與網友瞎起鬨的不正經意圖，產生了一個「沙威瑪事件」。老實說，再傳播虛構的「沙威瑪殘忍養殖」文字，該以製造謠言論處才是。

什麼是「沙威瑪事件」，我也是交叉比對後才知道這混淆視聽的惡作劇。這樣的玩笑，我覺得超不好笑，玩弄有正義感的人心。
以下，我簡介我所知網路惡作劇的「沙威瑪事件」。

關於沙威瑪的事件，是一個惡作劇的事件。
有人用正義的口吻寫了一篇偽報導，裡面流露科學與揭露真相的語彙，把沙威瑪寫成彷彿真的是一種被殘酷養殖且宰殺用來食用的動物，引發很多不明的疑惑或是憤慨。

流言的附圖是沙威瑪這種中東烤肉架上的肉串，與文章相搭配，文圖都顯示肉串被敷上醬料，又被燒烤或切片。不明就裡的人將燒烤雞肉片的樣貌投射想像成一種動物被無情地生養且活生生被燒烤宰割，形成了很多人的同情。（中東式烤肉串「沙威瑪」的食物製作過程可見https://youtu.be/P8Q616YDbNs 14:02~17:42）

後來還有人用電腦繪圖PS做出沒有頭的兩腳肉禽假冒，指稱就是「沙威瑪」，讓人看了而對這樣不人道的「養殖」更加憤慨。於是有搞不清楚狀況的人就上政府的公民提議平台連署提議不要宰殺或飼養「沙威瑪」。

整個誤傳一直都有人跟進回應，例如詳述生物「沙威瑪」的生態屬性、生理結構（例如沙威核，或是沙威瑪是一種不斷增生的菌類）等等，結果把沙威瑪的真相弄得虛虛如實而難辨。詢問沙威瑪事件的人變多，跟著鬧的人則一本正經地留言詮釋「沙威瑪」這樣的肉禽，把沐浴清潔液商品沙威隆以及食品沙其馬也給寫成源於相同生物的粹取，虛虛實實更加難辨，有些句子像真有其事，有些句子卻也可看出是胡謅。想知道真相的人都很困惑。提問真相的人變多，但網路三言兩語總說不清楚。

中央社報導了這個現象，但通篇也未解釋明說沙威瑪其實只是中東烤肉料理，根本無此生物。連中央社的媒體都不善盡澄清的職責，助長人們更欲求真相而不得解。
鬧到現在，大家一頭霧水。

結論：沒有沙威瑪這種被虐待養殖的生物。它就僅是一種中東烤肉的料理名稱。請大家不要再用玩笑的心態激發世人莫名的正義感，然後又讓一本正經的人鬧笑話。人應該要為所言負責才對的。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
事件三週後的後記：
 沒想到我這篇文章居然變成我部落格最高點閱的內容。看了一些留言，我在此回應：

我是作者。我當然知道沙威瑪是什麼。
問題是沙威瑪是個外來的名詞，當我看到首篇拿沙威瑪開玩笑的文章時，我的確花了點時間確認那是在講我知道的中東料理食物嗎？

但有些文章看到最後，若讓人覺得浪費人生，就是一股被騙的感覺。就好像瞄到了很多人話題談到的電影，你也看到片花，你想知道更多時，你買票花時間看片，看完後，發覺只是虛晃一招，尤其你要花了時間，才確知真是胡謅，那原本也還好。

但若發現一堆人在問同一件事，而且還得知有人誤解大了，然後發現信以為真的很可笑，還繼續愚弄他們，然後又取笑被愚弄的人（尤其是一些涉世未深的孩子或是成人），還標定誤解的人為愚笨、天真，我想，這不該是做人的道理，敗德的綜藝節目以此為樂，但良善的媒體訊息不該是這樣。這取決於意圖的動機以及引發的結果是如何。是道德ethic議題。

一如曾經有廣播主持人藉廣播節目假說外星人來襲，引發街頭一陣恐慌（讀自傳播教科書）。在傳播的理論中談到這件事，都是以批判的觀點看待的。有人說，廣播電台稱外星人來襲是種創意，但創意也該有不傷及無辜的前提才有存在的意義的。（你可以接受謊報海嘯發生的擬真廣播劇嗎？）

我不希望沙威瑪事件僅是促銷沙威瑪這層意義，或是混淆視聽做出讓人出糗好笑的用意。在談婚姻平權的此時，很多人批判造謠與說謊的不德。這件事，檢驗發言與傳播者是否有雙重標準。

而傳播似真卻假的訊息，有人意味具有警世的意味，於是推說警世是好的。這樣的評論如同建中假冒榜首受訪的評論，有人認為給亮出媒體的功利與草率是好的。但也有人覺得破壞信任，不但傷害了記者、媒體、校方，人與人之間的信任受到動搖。我想說的是，若人與人間皆不能鬆防，人間因此是更好嗎？


老實說，我的立場是一致的。消費（或許是可笑）的真情，這種不義我看不下去。
我想，覺得愚弄一大群人好玩的人，那自身日後成為被愚弄的人，買到假貨或感情被玩弄，就沒資格生氣被整。

而我這篇，我知道很多人因我而停止困惑，他們是被愚弄的當事人，我可以知道多數人不便出面。但點閱率，且一點點浮出的公道話，我都領悟出這些肯定。謝謝！如果我幫到了大家，我也歡迎大家在此說謝謝。
______________________________________________________________________________
2019年2月農曆春節後記

又出現假科普文圖了。這次的假故事是 「烏魚子是企鵝腳所製成」，在下面的臉書截圖中，仍然可見有人信以為真。而開玩笑的一方，也欠缺耐心解說，形成謾罵。我仍然不覺得信以為真的人可悲。一樣的，我也不會覺得會被網蟲騙感情，或是因詐騙集團的設計而付出代假者是愚蠢。要有媒體識讀能力是該重視的，但存心魚目混珠，卻又不力圖澄清，這就存在惡意。幽默逗趣之餘，應有些操作可以不誤導認知，這就是心存善念。
（將「烏魚子」講清楚：「烏魚子」就是烏魚這種魚類的魚蛋，與企鵝腳完全沒有關聯）

2019.02.04擷取自常山七次郎的臉書貼文

還有，臉書使用者轉貼這圖，都是跟「沙其馬是生物」事件有相同的操作，老實說這樣的玩笑，單一張圖來說的效應，是不道德。（如果還有其他論述能撥亂反正，至少對不知情者還存善舉）

2019.02.04擷取自Shihyen Chen的貼圖

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁