原來，強尼戴普的官司有談到精神醫學診療的倫理，還有談到心理衡鑑工具的誤讀及濫用！

我看了強尼戴普的官司懶人包後，原本認為我自己已經瞭解這官司的由來，也以為自己掌握了安柏赫德輸掉官司的關鍵。

最近幾天我再看了經常為台灣人介紹嘻哈音樂的美籍網紅嗩吶製作了一系列的強安官司講解，竟就像看法庭戲的攻防一樣的精彩，一如我理解的，官司打到後來，都是在打誰的人格可以信賴，以及從流露或建構的人品，左右了司法裁決者的決定。

從嗩吶（他在影片自稱鎖頭）的系列影片，我還驚奇地看到訴訟雙方各自搬出精神醫學與心理衡鑑專家來攻防各方的人格狀態及暴力衝突對個人的影響。

最有意思的是，安方請出了一個傲慢的精神醫學博士，他竟未經臨床診斷強尼戴普，就以司法心理學家的身分斷言強尼戴普的精神狀態，遭律師質問該博士是否已違反「高華德原則」（也就是精神醫學診療的倫理法則）。

後來，強尼戴普這方再請出一位精神醫學專家明確打臉先前狂妄的醫學博士。一場場的法庭攻防，當看到傲慢的精神醫學博士被詰問是否已違反高華德原則而支吾以對，真是大快人心。

安方宣稱自己經心理學家施做達十二項心理衡鑑測驗，有意論證自己受丈夫施暴已有「創傷症候群」，但強尼戴普方再請出另一位司法心理學家，科普般地敘說為安所做心理測驗的專家如何錯誤使用心理衡鑑工具，而哪些心理衡鑑工具常在司法中被濫用，所以這又是一場專家對專家的論辯，像犀利的學術研討對話一樣。但心理衡鑑工具被誤用或濫用於司法，讓我驚懼懷疑台灣的司法是否有如該案可以解讀心理衡鑑工具的效力或濫用？

訴訟時，雙方用了哪些資源或人脈達成佐證，參審者（或如我這個觀眾）如何採信證人的表現，律師如何詰問與佈局，嗩吶的中文字目提供很清晰的導讀，於是嗩吶的這個系列就吸引我一直看下去。

上面我提到的情節，在此分享嗩吶講解的三集
一、傲慢又妄言的精神醫學專家被質問違反高華德Goldwater Rules

https://youtu.be/Om09tXzDo2I
 

二、另一精神醫學專家打臉前一個司法作證的傲慢醫學專家

https://youtu.be/qgR1g3V7aOo
 

三、司法心理學家說明心理衡鑑量表在何情形下屬誤用與濫用

https://youtu.be/7OPTQXzkGo8
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

「跨友善教師專業學習社群」的臺南成功大學性別友善設施考察心得

因應專業社群編列了一筆費用難以核銷，所以我申請改變計畫，在週六前往臺南的成功大學考察該校的性別友善設施。

依照校園地圖，我預計走訪「女性專用球場」、「性別友善廁所」和圖書館的女性專屬閱讀空間。疫情期間，校園可以開放到哪個程度，我其實也沒有把握。

但我依照成大公告的性別友善設施地圖，卻苦尋不到所謂的「女性專屬球場」，而國際會議室則沒有開放。幸好我在軍訓大樓有看到一個開放的性別友善廁所，是個每個便器都有獨立小室空間的「各性別可進入使用」的廁所規劃。不過，在該大樓一樓的牆上，標榜著「性別友善廁所」的方向指引標籤，圖示O.K.也清晰，與廁所空間標示牌的圖案一致，但該方向指引標籤僅是將圖樣印出且用膠膜護貝後貼在牆上，這指引牌尚未選用一樣的壓克力材質，看來不像是建築物常態存在的標示牌。

另一個比較現代化，也有現代設計感的性別友善廁所，是位於都市計畫學系大樓東側的廁所，該廁所的空間概念也是每一便器為獨立空間，另在最外的牆面有便器配置示意圖。所觀察的兩個「性別友善廁所」，基本上都算是「全性別廁所」，並不算是「跨性別友善廁所」，而號稱的「性別友善」，感覺是要讓人對女男混用廁所安心的名詞，或許節省因女男區隔而佔用兩大空間，將會是「性別友善廁所」真正會普及的誘因。
而來到圖書館，我說明想看女性專屬閱讀區的規劃，資深館員間互問都不明有此規劃。我被引導去地下室閱讀區，經探問館員並不知有此規劃；到三樓期刊室，館員說之前曾有在三樓諮詢處的旁邊幾個桌子貼示為女性專屬閱讀區，當年如有男讀者使用，會由館員引導男性讀者使用別處桌子。聽館員說，標示女性專用的標籤已經移除，這幾年也已沒有執行請走男讀者的作為。

成功大學是個男性學生比例較高的學府，設置性別友善設施是種進步。這次的考察，尚有宿舍區、理工教學大樓和水利工程大樓等沒有走完，但我對找不到的「女性專屬球場」和「女性專屬閱讀區」是感覺遺憾與不滿的。是甚麼原因讓這些存在於學校地圖，卻又似乎不存在呢？這恐怕能看出一個學校對性別平權尊重的誠意。

 

成大光復校區正門，聽說女性專屬球場就在附近。但我找不到。

  

這是舊臺南府城的西門城垣， 以及移到此處的小西門。

軍訓大樓的性別友善廁所

軍訓大樓牆上指引前往廁所的標示（僅用膠膜護貝，簡易貼在牆上）

軍訓大樓的性別友善廁所。

都市計畫系建築物東側廁所。

都市計畫系建築物東側廁所。

都市計畫系建築物東側廁所。

新圖書館三樓期刊區原設定的女性專屬閱讀區，現已無標示且不執行。

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

我讀這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？〉再次驗證資本主義邏輯

我讀這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？〉再次驗證資本主義邏輯

名牌貨！

最近看到媒體報導日本TBS鞋子品牌如何如何之類的，然後我想起快三十年前我買了法國TBS的真皮皮鞋，那雙鞋皮染是難得一見的紫色，也不管好不好搭配衣褲，反正我覺得太酷了，買了。結果才酷炫一週，隔週下雨穿了該鞋出門，返家時那鞋已變成紫色不勻的水彩渲染畫。後來，我在皮件鞋色上就不求突出了。那是對名牌幻滅的一次。


這次，我讀到這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？──我在紐約服飾業做「輔料採購」8 年的真心告白〉，又再次驗證了資本主義運作的邏輯。我不是反對名牌，我知道有些身分必要這麼烘托。但因沒有揮霍的條件，也沒烘托身分的必要，對不想多花時間在選擇和購物的我，我會求有幸多得些耐用的。
 

請讀這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？──我在紐約服飾業做「輔料採購」8 年的真心告白〉https://ishort.ink/dPAG

 

 
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

「跨越性別框架的友善校園」專業學習社群辦理校友蒞校分享生命故事活動

宣傳PDF
https://drive.google.com/file/d/1RnbBMhxHGMc4UCmtT7rTzYH9JAD-dZ95/view?usp=sharing

宣傳圖卡

 https://drive.google.com/file/d/1o-yL8OpZuNHH3qvm_JWrph47WO85eqrn/view?usp=sharing

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

讓中生代、銀髮族懷舊的ABBA，事隔41年重聚演唱會，投射了我對人際關係的期待

最近呼喚青春的事真不少，一件是阿湯哥的「捍衛戰士」的續集電影（隔了35年）；另一件事是ABBA的虛擬投影演唱會在五月底成功地在倫敦舉行（隔了41年）。看到西方的新聞報導，在開演前ABBA四個成員出現在媒體前，在演出尾聲時也上台了，這四人分分合合的背景，真也讓人感動、感慨，也有欣慰，好像投射了自身某些對於所謂「圓滿」的期待。

 

ABBA的重聚演唱會，當然該是中年人、銀髮族的大事，可惜台灣報導不多，我現在還在撈看看這演唱會是預錄的？活繃亂跳的是本人在跳嗎（即使是預錄）？（為何他們的搖擺與轉身都那麼有勁？）總之，那些時代的風采都在，四人在演唱會上的擁抱，都能觸發我的驚喜和認同。但，我總回到現實，想質疑：你們曾那麼不合，這都分開錄的吧？還是，應市場要求來些經典親密互動的畫面，抱後各自臉垮往不同的方向走開？

 

我哪些不想被騙？哪些就算是假我也願意相信？我想繼續探索我對於感情的界定。於是，就ABBA虛擬演唱會這事，幕後的技術和誠意，反而是我最關心的。

 

請參考〈重現風華! ABBA虛擬演唱會 分身難辨真假｜方念華｜FOCUS全球新聞 20220527〉

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁