校園書籍審查委員會應防成警總
484
出版時間：2018/09/16 00:06
校園書籍審查委員會應防成警總
台北市龍安國小經即時設立「書籍審查委員會」的審查後，重新上架廣受好評的暢銷繪本《穿裙子的男孩》。但所謂的「書籍審查委員會」到底是行使校園圖書資源分配與經費採買的職權，還是校園設立威權思想監控的關卡呢？
如果學校遇到課程與教材爭議，選擇的不是用教育者的專業去說服他人，而是藉說有合議制的委員來審議，這樣的合議看似審慎與民主，但委員遴選與任用資格的模糊，這些人頭也可能只是掩蓋欲息事寧人的行政操作而已。
每當發生爭議的事若都要成立家長介入其中的委員會，或是讓家長在校園會議中有投票權，這似乎不應是校園該有模式。當教育有其專業時，拉了家長來為決議背書，顯示主事者欠缺擔當，尤其推托權責的意圖更大於對分配正義的在乎。
高中（含）以下的學校成立「書籍審查委員會」不是不該存在，重點在於教育工作者如何定位書籍在館的必要性，又用了哪些標準判斷書籍影響力？而當圖書館的「書籍審查委員會」每每收到書的負評時，難道就要時時啟動審查會議？這樣會不會使得審查會議變成校園內最精實的「讀書會」，又或者校園因為這樣的頻繁審查除了耗費行政精力，還使校園內重現警總部門？
回顧《少年維特的煩惱》曾是歐洲多國的禁書，但如今，其作者卻是國中課本所述的18世紀重要作家。同樣有不愛惜生命的《羅密歐與茱麗葉》，如今哪個兒童圖書館會列為禁書呢？就如戒嚴時將《補破網》或《燒肉粽》的片段歌詞，以「消沉」為由禁播一樣。當有人可以一念之間定位書為壞書而有下架命運，這樣恐怕是種警總與父權式的心態。
龍安國小重新上架《穿》書的過程，值得讓校園主事者省思：是不是該重新信任教師推薦圖書的眼光？是不是該創建讓孩子據理推薦圖書的權利？學校是否可以提出圖書採購、典藏、上架或下架的標準，並將這標準能讓師生公評？是不是該讓校園每一份子有賞析與評議各類多元觀點的書籍資源？這些訴求，都是希望掌握資源分配的師長，不能依仗著管控的權力使得校園開放而獨立的思想被局限與遮斷。
家長關心校園教育是天經地義的合理，但學校教育有依法推行教育的使命、有各層級主管機關的監督和考核，校園內也原就必備學有專長的教師，這些層層的專業把關，家長應對校園教學信任與放心。
如果家長與教育思潮有不同觀點時，其實家庭教育是家長不能不用的教育機會。循著《家庭教育法》好好做家庭教育的家長，其實不用顧慮學校存在多元觀點的教學（如性別平等教育），因為家長到校過度的介入和保護，只是弱化了學子的獨立思考。同樣的道理，學校若用獨斷的狹隘眼光過濾圖書館館藏，那必然限縮了師生的視野，而這種自我審查，只讓校園更盲目且更繁忙。
（本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一）
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
