●流露偏見的考題應受裁罰，那不是憲法該保障的

標題：流露偏見的考題應受裁罰，那不是憲法該保障的

作者：吳瑞元（國教輔導團人權教育組教師）

本文以筆名原刊於《酷新聞》網站，刊登連結http://queer.watch/2016/08/30/12657

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍


近日聯合報民意論壇有律師身份者投書，認為教育部性平會對台大機械系開罰，簡直是性平法凌駕於現行民法與憲法。這樣的論點，應是錯誤解讀台大機械系被罰的主因。

台大機械系被罰之處並不是因為考題寫了「一夫一妻、一男一女組成家庭」等文字，其被罰之處是在整個考題敘述，經判定是用限定的性別意識，影響到考生入學的權益。

其違反性平法的部分在於把「一男一女、一夫一妻」與「人要離開父母，與妻子連合」，及「家庭的組成」...等等，定位是「社會與家庭的律」，並意指文字列舉外的模式，不但直言「例外不予討論」，也指出不在其定義社會律和家庭律的事，會是破壞「社會和諧」的事。

然而，民法與憲法等人為的律，本來就不能等同泛稱的「社會律與家庭律」。現行合法婚配之法律，充其量也僅是國家或某些立法階段的律法，民法與憲法都還有待詮釋與修訂，並非已有「社會律」與「家庭律」的決定版。寰宇各地的憲法與民法，本就不足以涵蓋所有的「社會律」與「家庭律」。而這樣的律，也不是多數決就可存在。「律」應是基於正義而訂定，而非誤認表決能得真理。

進一步探究考題，何謂「社會律」、「家庭律」？考題想要界定清楚，但列舉之內，處處怪誕；不在列舉之內（如不婚者或同志），又被貶如「違反自然」般「破壞社會和諧」。考題內指定了女男的單偶生涯視為一種「律」，企圖對應客觀數理的「自然律」，這樣的論斷要讓考生認同並作答，若非是強加性別刻板意識，要不就是有性別意識的思想審查。

【哲學作家朱家安已提到這個問題，請讀〈該寫你的想法，還是老師暗示要聽的想法？──台大機械系考題和逆向歧視〉】https://news.readmoo.com/2016/04/11/kris-160411-reverse-discrimination/

台大的考題除將異性戀單偶婚配視為一定得做的社會規範，令人驚奇地還將「離開父母」視為「家庭與社會的律」！

【考題文字：人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體，家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律。....】

當這樣的內容變成考題，就足以說出題者的家庭觀係用異性戀單偶生涯、「脫離父母」與不含子女之小家庭價值作為入學的依據。依題旨來看，就是強迫人要進入婚姻，要脫離父母而不孝，且家庭不要照顧子女（因為文字中的「家庭」不包含要子女）。就字義與敘述來看，違反的不止是性平精神，還違反倫理，且傷害兒少保護。用這樣的「社會律」、「家庭律」來讓學生作答，實是相當不倫與缺德了。

考題最大的問題在於影射考題表列之外者，除貶為「例外的不討論」，連結前文又將「例外者」類同成違反自然與社會的律。這對主流小家庭之外的單親家庭、多代同堂、有多親的重組家庭、不婚者，或是女男同志等社群，形成了貶抑的語境。考題流露的歧視與偏見不說，顯然還構築作答的框限，造成入學機會的不利門檻。

當考題文字對家庭與婚配生涯的描述限定得如此堅定與怪異，我們若檢驗考題論據，不難發現考題敘述實是源自特定宗教教派的教義文典。這就不僅是違反性別平權而已，學校其實還未能謹守宗教中立的原則，強以宗教教義設下入學的偏頗門檻。

一個考題敘述，流露性別生涯的偏見、鼓吹離開父母的不孝，所言之家庭律又不含子女之照顧，還處處引自古老的特定宗教文典。這考題已成宣傳特定性別生涯與宗教價值之用，還被用來決定考生的入學。

言論自由權、宗教自由權與大學的自主權，固然都是憲法保障的權利，但權利不能亂用、濫用。

       就這次的考題事件來看，這樣離譜的考試機制，該論處其實不僅在違反性別平等教育法，這個考題還不公義、不公正、邏輯矛盾、違反倫常、沒謹守學術中立，且欠缺鑑別度，不僅沒有教育的專業水準，還嚴重影響考生權益與大學的學術聲望。這些，若都沒有追究，這才侵犯與漠視了憲法保障教育權與平等機會權的意義。

Embed from Getty Images

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
2016.09.15 後記

2016.09.15 後記
各位讀者好：我是本文作者。本篇原文為投訴至教育部信箱之文，經增補內容而在此刊登。
經至教育部反映盼其堅守性別平權精神對台大機械系涉性別歧視與違反中立原則予以開罰，本人已在投訴後收到教育部回應，教育部回應內容如下：
信件編號：201608270006
機關地址：臺北市中山南路5號
承辦單位：學生事務及特殊教育司
傳　　真：(02)33437834
承  辦  人：●●●
聯絡電話：(02)77367823
發文日期：105-09-14
發文文號：臺教學字第10500903988號
回覆內容：
敬啟者：
臺端致本部部長民意電子信箱，表達支持本部對國立臺灣大學機械工程學系招生入學考題違反性別平等教育法案之處理結果之信件，本部已經收到了。
該案件係本部依據性別平等教育法受理及調查處理，經調查認定該校系以該宗教信仰作為招生入學之命題，已限制學生僅能在命題內回答，影響考生對於該考題之作答及成績，侵犯考生權益，因此認定確有違反性平法第13條及第19條之事實，並經本部性平會決議，審酌本案違法對學生受教權所生影響，通過依法予以裁處該校新臺幣3萬元。
本部將持續依據性別平等教育法，推動性別平等教育，以促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境。
以上說明供參考，如果仍有疑義，歡迎您來電（02）77367823洽詢，本部將竭誠為你服務。
　　敬祝
平安
教育部敬上
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
以上信件，足證教育部已有認定台大機械系除違反性平法之外，另該校以宗教信仰之教義成為招生命題，亦是明顯疏失。


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

研習心得與省思：2016新北市Super教師經驗分享暨性別平等教育研習（地點：網溪國小）

我在星期一參加了一天在全教產組織在網溪國小所辦的研習。我是在福和的信箱得知這場研習，想說就在網溪國小辦理，主題我也相當有興趣，就幸運報名成功了。

不知大家有否看過一場電影、看過藝文表演，或聽完一場演講後，覺得生活與工作都充滿能量？這天的研習給我的就是這樣的感覺。

這場研習的主題是「Super 教師分享與性平研習」，邀請到三位Super教師得獎者分享教學與帶班的經驗，下午的性平研習則邀約既是國小資深教師，亦是兼具法律專長，並屢屢擔任多校性平會委員的黃金宏老師主講。

Super教師各個果真實至名歸，頗有一套經營班級與教學的絕活，他們的教學熱忱更是感染了聽眾，足以讓人感動。我在這天的研習瞭解到如何善用既有的政府資源（各青少年活動中心.....）可辦哪些類型的戶外教學。我也獲知在翻轉教育思潮下，應善用均一教學網站，並可利用Classting「課室廳」網站讓班級達成國際交流。

另外，教室佈置、評量設計、班級主題之星、學思達的操作、閱讀理解訓練、班級聯絡簿的應用、剪報閱讀與心得的執行、分組合作學習成績單模式，這都是這天在Super教師的分享下，讓我吸收到很多的養分，激起我很大教學與帶班嘗試的企圖心。

下午黃金宏老師的演講同樣非常充實與精彩。黃老師前段的演講，詳細分述關於不適任教師汰除的教師法14條各款內容講解，其中，新修訂版已剔除難以界定的「行為不檢有損師道」條款，不過黃老師還是談到過往校園不倫關係導致解聘的案例，回顧這些故事，有著聽八卦故事的趣味。但當論及社會對「師道」的期許，即便師師或人間發展婚外關係，總還是在教評會的人治下有自由心證的難料結果。

但回歸主題，師生間的關係，相關法令就界定相當清楚，其中通報、調查機制、懲戒或解聘、申覆等，都有明確的法令要求，牽涉權利、救濟、義務、過失責任等法律。這場演講透過很多的校園性騷與性侵的實例，說明了性平事件在執行上的法律依據與權責。而這些事例，依舊是很八卦的腥羶隱喻，但故事中的每一方作為與代價，都讓人警惕。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

●三峽散步與逛三峽歷史文物館有感：人為的該用減法，綠植和人文價值要保存更多

八月上旬我在國家教育研究院（總院，三峽院區）上完一週人權教育進階班的研習，週五於中午結束後，我開始三峽的散步之旅。

這個散步路線是很匆忙地用筆電搜尋了一下而走的，大致是沿著民權路走向三峽祖師廟，再折向老街，返程從老街某側巷鑽出到鳶山步道口，經藍染遊客中心，再走向祖師廟，途中我繞進了三峽區歷史文物館。

三峽區歷史文物館一樓看到的東西是相當無趣的個人畫展，正懊惱這是個養蚊館時，二樓的陳設稍有點意思。我覺得最有意思的是齊柏林捐贈1997年鳥瞰三峽的 空拍圖。這幅圖，中式宅第韻味的國家教育研究院尚未存在，連臺北大學和遠雄集團蓋的大樓群全都沒有存在，能辨識的就僅有國道3號及三鶯交流道。

此刻我不再讚嘆人造的滄海桑田，上過土地正義的課程後，我嘆息人類如此斷然地與土地的情感和記憶捨棄，我真無法確定財團與住民雙贏的事實，然而，三峽變化太大了，這巨大的變化，讓我驚怕著人類好像欺凌大自然太過份了些。（既有的農耕又何嘗不是對地貌的蠻橫？）

我覺得人類該思索，應是該回歸保存一些珍貴的價值，例如李梅樹的木雕、祖師廟屋簷的「剪黏」雕塑、日治改正的老街文化、藍染布料的手工藝和美學、拱橋、溪流擺渡等等。但，不該整片都成水泥叢林與柏油公路。

我們該回歸綠蔭、草綠與無害大自然的農綠，工業、石化的應採減法來用。
最後，還是得說，可惜了，三峽歷史文物館是個蚊子館。

右下：三峽區歷史文物館

三峽清水祖師廟

三峽清水祖師廟屋簷有很漂亮的剪黏藝術

三峽民生路老街

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

●偏鄉的教育工作者，豈止於教室的教學而已--觀看泰片「教師日記」與閱讀王政忠老師《我的草根翻轉》有感

今晨我（酷叟）在緯來電影台看完了感人的泰國電影「教師日記」，剛好又呼應我現正閱讀的偏鄉熱血教師王政忠新出版的《我的草根翻轉MAPS教學法》，所以感觸就特別多了。

我讀王政忠書（以下稱為「草翻」），可以感覺王老師對於偏鄉處境，尤其是教育制度上的不利，有深刻且實務上犀利、精準的批判性見解。而他的MAPS教學法，更是在偏鄉學生屬性上有很清楚的定位，這樣的定位，他很清楚會跟佐藤學、學思達等教學會有所不同。

翻讀「草翻」，讓我期盼閱讀到王老師許久以前的一本著作《老師，你會不會回來？》，這本書好像是王老師在921地震後服務震災地區所寫的心得。從這幾個文 本對應泰國片「教師日記」，都可以看到服務偏鄉教師的熱血、理念，除此還有現實資源上的限制與挑戰，而文本沒有明白寫的，是這樣在工作、生活與土地人民的 情誼種種的人情味與影響力，是種種劣勢下還能支撐熱血的成就感所在。

回來講一下泰片「教學日記」。

這片算是編導巧妙說故事的好看電影，自然且未落拍的兒童戲、異於都會生活的鄉野情調（水上學校）、鄰家男孩式的天王明星Bie，還有頗有個性的手腕小刺青女老師。

編導讓女男主角設定為先後在泰國南奔水庫上浮船學校教書的老師，透過先前女老師所寫的生活與教學記事，男代課老師讀前人日記（札記），克服了教學瓶 頸，也在閱讀共鳴中註記偏鄉教書的寂寞心語。電影片段交錯著女師日記內所寫的先前遭遇，又交織著男老師的此刻，觀眾和片中學童一起見證兩人的緣分交錯。

兩師都因偏鄉服務而阻斷原各自曾有的感情關係，即使女師男師相繼交接任教而未曾謀面，但因這本日記兩人心已相繫....。命運的折騰、感情的選擇，我就不破梗了。

偏鄉的教育工作者，豈止於教室的教學而已。如父如母的生活照顧、校舍的修繕與缺電缺水的遷就、學生家庭的困頓、家長對教育的斷捨、學生狹隘的視野，這都不是都會人習慣的校園現況。

而片中的日記，我想對於教育行政，應也有如何傳承經驗與制度延續的行政學意義，教育界的人值得用這個片子來研討教育領導人的興革構思。

「教師日記」很感人與好看。請看臺灣代理商釋出的預告片。

這裡還有主題曲含電影片段的MV↓↓

基本資料：
泰國片 「教師日記」（2014）"The Teacher's Diary"
王政忠  (2016)  《我的草根翻轉--MAPS教學法》。臺北市：親子天下股份有限公司。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁