看Pilots EYE（飛行員之眼）節目懷念起香港啟德機場

看「空中浩劫」各集看到沒什麼好看時，這個假期A.讓我看到一個德國的實鏡節目，叫做 Pilots EYE。

這個節目當然是拜 GoPro運動攝影機的應用，將運動攝影機綁在鼻輪、駕駛艙各角落，然後可以看到機師、副機師在駕駛艙內操作的各種標準程序。

我看的這集是德國機師駕駛波音777F貨機，從萊比錫(Leipizig)飛11小時到香港赤臘角機場，途中停了義大利，經奧地利，橫穿黑海、裏海，經阿富汗、巴基斯坦、印度、緬甸等領空，才刺入雲南，終於進入中國領空，然後廣西、廣東至香港。在近香港時，因附近有颱風，空中稍擁擠了些。

在這部影片，實際呈現了駕駛艙內各地航空管制員的溝通和頻道的轉換與承接，機師也大方在鏡頭亮出手寫填入的飛航計畫表，並介紹駕駛艙儀表數據所代表的意義。

當飛航到某些山川曲流的上空，畫面都會註解所在的國度和代表性的地標名稱。

我覺得鼻輪的鏡頭是非常新鮮有趣的，搭配起飛前衝刺時機師所報累加的節數，過60節到100節間，傳出V1的指令，另名機師隨之報告rotate（抬起機鼻），飛機開始遨翔，鼻輪收起(Gear up)，在GoPro的鏡頭中鼻輪收入而機腹門關閉，那種自動機械化的運作，都據實呈現。

即時在與航空管制員協調後的降落滑行(taxi)，調度至貨機停放處，該節目也能讓人瞭解機場跑道的設計與貨物裝卸的流程，

最好看的是這集結尾的花絮。德國經驗豐富的老機師在本集常對後進談到以往香港啟德機場的難降，於是帶到1998年之前啟德機場飛機降落的畫面（啟德機場之難降，不知大家還記得有架華航客機降太慢又不願重飛，結果摔入跑道末端的海中嗎？）

這集的花絮是透過多架客機降落啟德機場的歷史畫面，由本集的德國老機師口述評論每架客機降落啟德的風格與方式。

啟德機場是以難降和側風聞名。它的跑道不夠長、跑道只能一個方向起落，跑道頭是格子山，尾端則是海。所有飛機降落時需要右弧彎急降。當鼻輪已出。飛機簡直是貼著山勢降落，非常危險，當年都必須有經過特別的模擬機訓練，擁有特別證照者才能飛啟德機場。這集的機師有說，在降落啟德機場時必須關閉「地面接近警報器」，因為快降落時，因貼著山坡角度而降，若不關閉警報器，飛機警報會誤以為將觸地而頻頻作響。問題是，關閉警報，不也難知是否會觸地危險？偏偏啟德旁邊的建築密集，真是為難各航空的機師了。

這集，讓人懷念起香港啟德機場，也瞭解了，原來啟德機場帶來人間交通這麼難降，又這麼有撞機的風險。感恩香港赤臘角機場的啟用。

以下連結是這集「飛航機師之眼」節目的介紹
http://pilotseye.tv/en/route/hongkong-boeing777f-aerologic-moser-2/

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

讓學生有言論自由，也給教師教學自主權 | 蘋果日報

本文已刊登於2018年6月1日《蘋果日報》網路論壇

讓學生有言論自由，也給教師教學自主權 | 蘋果日報

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180601/1365328/

靜宜大學徐姓教師在課堂上主張：「尊重同志，但不能讓家庭被破壞。不能讓一些人扭曲了家庭的真理，所以應該支持婚姻結合只能一男一女。」校方說：「教師的個人行為及言論予以尊重，但不代表學校立場。」校方對應此事的態度算是開明的。
（新聞背景：〈「支持婚姻結合只能一男一女」靜宜女教師 課堂反同婚惹議〉）

蘋果日報網路版刊登本文樣貌

關於校方所說「教師的言論給予尊重」，基於教學自主權與言論自由，教師反同婚的立場並非不可在課堂存在。或許特定的立場會有學生不舒服，但教學內容是否得宜並不該以會否讓人舒服為準，關於同婚或是墮胎的爭議，這些意見都可在課堂與校園中闡述或發表。像是靜宜大學的「異同夢想社」提出課堂內容的批判與聲明，就是校園學術自由與言論自由的表現。從另一個角度來說，教師若發表挺同婚，一樣也會讓有些人不舒服。但，「讓人不舒服」的言論立場，不見得都要壓制。面對問題，關心社會，或是探索焦慮不安的淵源，則更擴大教育的功能。

至於，對於性別言論的歧見，有些勢力主張逕行提報校內或機構的性別平等委員會，彷彿憑藉來自更高一層的裁示可以教訓那愚盲的一方。但這樣藉由較高層級所做的裁決，不見得必然伸張正義，結果不論如何，也不見得讓人心悅誠服。像靜宜大學這次發生了挺同婚或反同婚的爭議，若校方針對不同意見就通令全校教師該怎麼做，這就會讓教師基於寒蟬效應而噤聲，形成了不利於校園發展學術討論的狀態。

在民主與尊重言論自由的立場上，若不是造謠，也不是用制度的優勢施行或煽動具體的迫害，那麼，各種意見都應可被充分表達。這次靜宜校園中的爭議，「異同夢想社」迅速地發表聲明與主張，顯示學生的獨立思考與行動能量，讓人激賞。站在教育的立場，如果教師能在課堂與學生多些延伸的探究和對話，這樣的教學將是更具深度與完整。

至於，本事件中教師的言論是否影響到與其理念不同者（例如支持同運者）或弱勢者的受教權，就目前的報導來說，尚是無法確立，仍須更多文本或事實來判斷。當生活中無處不是政治，若教師在課堂鼓吹簽署反同婚的公投連署書，是否違反教學應對政治中立的原則，則是另一層值得探討的議題。或許教師是否有開啟思辨的空間，才是不至於淪為藉勢宣傳政治取向的濫權。要檢視的是教師是否為特定目的忽視了教育本質，但今日很多性平的課堂教學卻似乎變成雙方互相監控與定位教師立場意見的狀況。要小心的是，當教學受到外界干預的影響變大，洗腦的技術將只是變得隱諱，但知識的對話難以發生。

現今大學裡師生已不再有那麼大的權力落差，就靜宜這新聞來看，學生的資源是足以抗衡教師的，但我們也不希望學校聽到學生、家長或社會的意見就依輿論市場導向任一方，導致教師必須壓抑或媚俗。當大學生與教師都有其知識的論據時，那就在交流所知的基礎上叫陣、對質與對話吧！爭辯與論理或許是體悟人間與形成共識的開始。

至於基層教育師生的位階狀態，就不像大學那麼可以制衡偏見和謬論了。今日的國民學校，總是加入了對校園資助的地方民代、集結的家長組織、校園團契或宗教的次團體、市場導向的教科書、填鴨式的灌輸、傳統子嗣養育的期待，國民教育還是瀰漫著主流威權對少數的漠視與對標準答案的信仰，膽敢挑戰教師與家長觀點的學生並不多。

但也無須太過沮喪，雖然當今大部分的國民教育，不管是什麼學科，教師一言堂是常態，不過，資訊傳播的管道多量且繽紛，若持續給學生良好自主學習的資源和引導，我們指望學生長出自己的判斷，讓教師也因此共學成長。

（本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一）


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

尊重校園中反同婚或挺同婚教師在課堂中的教學自主權

Embed from Getty Images
對於靜宜大學徐姓女教師在課堂上主張：「尊重同志，但不能讓家庭被破壞。不能讓一些人扭曲了家庭的真理，所以應該支持婚姻結合只能一男一女。」校方說：「教師的意見給予尊重，但不代表學校立場。」

我想校方這樣已經算是開明的。

關於「教師的意見給予尊重」，我認為基於教學自主權與言論自由，徐姓教師的言論是可以發表的。可能有學生會不舒服，但這可以在課堂與校園中論辯。像是校園中的「異同夢想社」提出批判與聲明，我覺得都是學術自由與言論自由的表現。從另一個角度來說，教師發表挺同婚，一樣也會讓有些人不舒服。「讓人不舒服」的言論立場，不見得都要壓制。

像我就不同意光這樣就提報校內的性別平等教育委員會，我也不同意校方針對徐姓教師的事件就通令全校教師該怎麼做，若有壓制反同婚主張的校方動作，我覺得不妥。

在民主與尊重言論自由的立場上，若不是造謠，也不是用制度的優勢施行或煽動具體的迫害，那麼，各種意見都須可被充分表達。我肯定「異同夢想社」迅速地發表聲明與主張，我期待徐姓教師能在課堂與學生多些延伸的探究和對話。

至於，徐姓教師的言論與其教學的作為（含課堂上鼓吹簽署反同婚的公投連署書）是否影響到與其理念不同者（例如支持同運者）的受教權，就目前的報導來說，我覺得尚是無法確立的，仍須更多文本或事實來判斷。

在教育的立場上，要看徐姓教師是不是有開啟思辯的空間，而這樣的啟動，可能是溝通與形成共識的開始。

而大學裡師生是否還是有那麼大的權力落差，我覺得就這新聞來看，學生的資源是足以抗衡教師的，那就在這個基礎上叫陣與對話吧！

至於像我所處的基層教育，加入了地方民代對校園資助、家長組織的集結、校園團契的勢力、填鴨式的灌輸、傳統子嗣養育的期待，主流威權對少數的漠視與標準答案，則似乎沒可制衡的機制。

但也無須太過沮喪。大部分的國民教育，不管是什麼學科，教師一言堂是常態，不過，學生在未來是有機會長出自己的判斷的。

（本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一）

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁