對於靜宜大學徐姓女教師在課堂上主張：「尊重同志，但不能讓家庭被破壞。不能讓一些人扭曲了家庭的真理，所以應該支持婚姻結合只能一男一女。」校方說：「教師的意見給予尊重，但不代表學校立場。」
我想校方這樣已經算是開明的。
關於「教師的意見給予尊重」，我認為基於教學自主權與言論自由，徐姓教師的言論是可以發表的。可能有學生會不舒服，但這可以在課堂與校園中論辯。像是校園中的「異同夢想社」提出批判與聲明，我覺得都是學術自由與言論自由的表現。從另一個角度來說，教師發表挺同婚，一樣也會讓有些人不舒服。「讓人不舒服」的言論立場，不見得都要壓制。
像我就不同意光這樣就提報校內的性別平等教育委員會，我也不同意校方針對徐姓教師的事件就通令全校教師該怎麼做，若有壓制反同婚主張的校方動作，我覺得不妥。
在民主與尊重言論自由的立場上，若不是造謠，也不是用制度的優勢施行或煽動具體的迫害，那麼，各種意見都須可被充分表達。我肯定「異同夢想社」迅速地發表聲明與主張，我期待徐姓教師能在課堂與學生多些延伸的探究和對話。
至於，徐姓教師的言論與其教學的作為（含課堂上鼓吹簽署反同婚的公投連署書）是否影響到與其理念不同者（例如支持同運者）的受教權，就目前的報導來說，我覺得尚是無法確立的，仍須更多文本或事實來判斷。
在教育的立場上，要看徐姓教師是不是有開啟思辯的空間，而這樣的啟動，可能是溝通與形成共識的開始。
而大學裡師生是否還是有那麼大的權力落差，我覺得就這新聞來看，學生的資源是足以抗衡教師的，那就在這個基礎上叫陣與對話吧！
至於像我所處的基層教育，加入了地方民代對校園資助、家長組織的集結、校園團契的勢力、填鴨式的灌輸、傳統子嗣養育的期待，主流威權對少數的漠視與標準答案，則似乎沒可制衡的機制。
但也無須太過沮喪。大部分的國民教育，不管是什麼學科，教師一言堂是常態，不過，學生在未來是有機會長出自己的判斷的。
（本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一）
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
在民主與尊重言論自由的立場上，若不是造謠，也不是用制度的優勢施行或煽動具體的迫害，那麼，各種意見都須可被充分表達。我肯定「異同夢想社」迅速地發表聲明與主張，我期待徐姓教師能在課堂與學生多些延伸的探究和對話。
至於，徐姓教師的言論與其教學的作為（含課堂上鼓吹簽署反同婚的公投連署書）是否影響到與其理念不同者（例如支持同運者）的受教權，就目前的報導來說，我覺得尚是無法確立的，仍須更多文本或事實來判斷。
在教育的立場上，要看徐姓教師是不是有開啟思辯的空間，而這樣的啟動，可能是溝通與形成共識的開始。
而大學裡師生是否還是有那麼大的權力落差，我覺得就這新聞來看，學生的資源是足以抗衡教師的，那就在這個基礎上叫陣與對話吧！
至於像我所處的基層教育，加入了地方民代對校園資助、家長組織的集結、校園團契的勢力、填鴨式的灌輸、傳統子嗣養育的期待，主流威權對少數的漠視與標準答案，則似乎沒可制衡的機制。
但也無須太過沮喪。大部分的國民教育，不管是什麼學科，教師一言堂是常態，不過，學生在未來是有機會長出自己的判斷的。
（本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一）
沒有留言:
張貼留言
酷叟 Mr. Q感謝您的閱讀與回應！