我看2018.12.5公視「有話好說」四位老師談禁止同志教育議題有感。
Embed from Getty Images
我認為性教育與性別教育是不一樣的，性教育是在健康教育裡面教的，偏向生理認識。但性平教育是具備人文、社會、政治、法律的知識，尤其是培養對平等意識的覺知與價值態度，這不是著重性生理的課程可以全面涵蓋的。同樣的道理，從衛生教育與生物醫學培訓出來的健康教育老師，不見得具備性別平等意識，也不見得能夠懂得性別平等教育的真正內涵。即使健康教育都由專門合格教師任教，也不代表性別平等教育已經落實。
性別平等教育的落實，取決於師資培育學校在各學系中是否開辦具備社會人文省思的性別研究課程，是否列為必修，以及是否在師資培育學校中在社團、學術研究與學術活動中都能體現性別平權的倡議，而各科已在線上任教的教師也必須要持續保持跨學術領域的相關進修。問題是，目前，仍有崇尚醫療權威的性教育大老不平衡於人文與社會科學領域在性的相關教育上站上主流，繼續以醫療權威的樣貌宣稱性（生理）教育為兩性與優生教育的正宗，迷惑了崇尚科學與「正確」的社會，意欲重豎其教育家的傲態。
但，性別平權的教育學者卻不夠長進，沒有致力於接得地氣，僅在學術界的同溫層批判假貌中立客觀的領域學界，沒能將知識／權力／女性主義／酷兒／科學中的偏見／數值的誤讀等反思批判思考普及化。當社會還在迷信有所謂的「正常」／「自然」／「常態」／「傳統」／健康與疾病／正確或不正確等二元論，性別教育所強調的覺知與反思精神就蕩然無存了，也就難怪性教育可以就等同於（偽）性別教育了。
但，站在性別教育與現今教育強調的思辯與反思的思潮上，社會上所謂的「正常」／「自然」／「常態」／「傳統」／「健康」，本就有其該被批判與拆解其守舊威權的意識型態之處。結果，守舊的勢力優先把反思與批判屬性的思潮標上「性解放」的帽子，讓男性異性戀至上的威權隆重復辟，醫學仍在性別議題重新佔據話語權，使致力於拆解威權的一方，在公投中證明了社會與性別研究思潮有著現實上的巨大落差。頑靈守舊與進步批判的兩方，目前都是氣急敗壞的狀態。如果還有可能的話，仍賴人文意識在營造仁德的悲憫下，讓自然科學研究者與社會科學能在研究的限制中展現謙卑，讓校園能從機會平等（而非形式上的平等）、程序正義、分配正義等角度，啟發學生思考。
而最令人隱憂的，其實就是劉育豪老師與林芝宇老師所說的，反同志教育公投方的舉動製造了思想檢查的氣氛，讓值得讓學生思考的議題變得不容易在校園暢談與探討。而這，就可能使台灣的民主空間倒退回白色恐怖的思想檢查狀態。而這，竟是基於「這是為學生好」的論點。製造知識的門檻與過濾，談不上是教育的好，能不明辨嗎？
（本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一）
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
沒有留言:
張貼留言
酷叟 Mr. Q感謝您的閱讀與回應！