昨天我在好奇刀郎《羅剎海市(罗刹海市)》紅火的道理。
原本我沒理解大家吃瓜熱議的事，第一直覺我是感覺這歌在歌頌含臺灣在內的西方民主體制，重重地批判了中國當局。
而基本上，很多人解釋刀郎在批判與羞辱中國歌壇的醜態，像是在歌壇能舉足輕重的那英被刀郎的歌詞影射為賣笑行業的流鶯，或是中國好聲音的節目造假，或者是該節目的評審楊坤臉如鞋拔，行事如奉迎那英的太監.....這些解讀，我想也沒解讀錯誤，應都屬刀郎蓄意的影射與對仇敵的報復，用於詆毀人身與人格的攻擊，的確是夠狠的重砲。若說對仇人有留情面，那就是用了古文典故，畢竟沒有指名道姓說白了。
但也有人（海內外中國人）的評議者，仍是強調刀郎的意圖和層次，絕非僅在講中國歌壇掌權者的興風作浪和顛黑為白，那還有針砭哪些人性的黑暗呢？聽得出來，這些評議者仍顧慮中共當局的裁罰，他們自我審查地不把話給講明，被吞進的話是：刀郎在批判中共當局。
回讀蒲松齡聊齋篇章〈羅剎海市〉的故事全貌，我居然可以將醜人的大都城對應為共產制度下的中國，將海市對應為臺灣，將龍宮世界對應為西方民主社會。刀郎沿用此典故，批判了現代中國的狀態。但若再看故事其全貌，說明了污濁的現世，仍有人看得清醒，有人則心存嚮往的偏好、感情與生涯，人們也對原有世界有所顧盼，既念國家、父母之恩情，但也痛恨醜人為惡的城鎮。海上龍宮的妻子，不以強權逼丈夫遷就，尊重丈夫分離的意願，但妻誓守與夫遠心相繫，但也不再同房（或許是未來兩岸的模式），而其實，那就是種民主與人權的精神。
說明白些，刀郎用歌詞與典故，批判了中共當局，也闡明對民主、正義與人權等共同價值的嚮往。刀郎借古諷今，批判的絕非僅在報復那英一幫人，其實他更重批判體制與社會風氣。至於刀郎的最末句說，所講的罪惡都「是人類根本的問題」，應是怕被當權者報復，寫了個「不針對誰」的聲明，以求保命。
這首歌很政治，也對促成覺醒、啟迪民智、導正世局等都顯得用心良苦。這是很多評議者高度推崇的，只是他們受限中共或長臂管轄之威脅，還是不便講明刀郎的意志，只能高喊「刀郎談的絕非僅歌壇一事」。當年，羅大佑〈亞細亞的孤兒〉聽來是關懷泰北孤軍，但，論大格局，絕對也是在講臺灣的歷史與外交窘境，行銷採歪讀將〈亞細亞的孤兒〉指涉為關懷貧窮弱勢人民，躲過了政治審查。
現在的狀況是，既然隱諱，當權者也不方便對號入座。人民與政府，不知還會怎麼各顯神通？這文本若能促成改革，這樣的創作是相當偉大的。
聊齋《羅剎海市》故事全貌與解說可參考下面--
https://youtu.be/uhiVxKI0Z7E
刀郎的歌可點這裡聽
https://youtu.be/8pHqQeMygZg
#羅剎海市
#罗刹海市
#刀郎
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
沒有留言:
張貼留言
酷叟 Mr. Q感謝您的閱讀與回應！