高中歷史課綱爭議所存在的批判思考與思想訓練

歷史課綱問題，已有越來越多相對角度的懶人包出現了。一方面官方角度的懶人包澄清，「不但沒刪二二八，還提升到重點強調」、「臺灣的最高峰仍是玉山」、「日本『殖民』『據』臺」、「慰安婦『被迫』...」，看來變動不大，加些大家也熟悉的字眼，讓歷史理解清楚，似乎也合理。

但還是有些細節，凸顯課綱爭議主在「統派」思維復辟的問題上。這裡轉貼另一份檢驗課綱的臉書貼文。這篇值得看的地方，是從課綱敘述的內容份量、更動內容的比例、以及各朝與時代階段用語改後的重心偏頗等「比例原則」之檢驗。文中可看出蠻硬回塞入「漢人中心思維」之舉，正就是改綱者力圖扭轉近年以台灣本島歷史視為敘述主體的思潮。

我認為並沒有太多國／高中生能理解這課綱爭議，爭議的產生，畢竟也是個歷史學與歷史教育在該為人民／國家如何服務的學科本質的（道德）哲學探討。比較高層次的思考，又因歷史語文在符號學中呈現的深意與不言而喻的大論述(邏格斯）意識型態的連結與體悟。這個後設的哲思，太抽象，也需深厚的文意與文本的批判能力。

有可能學生是被鼓動而上前線的居多，但若有能通曉文字思辨與學科政治的學生，那也是值得賞識和肯定的。我想，從行動中，開始思考精進的，也有吧！現在可笑年輕人不懂，但「從做中學」的一定也有啦。

好的，就這篇連結，請女男老幼參考：〈臺灣史課綱「違」調到底「危」調了什麼？（更新版）〉https://www.facebook.com/notes/10203686136388738/

View image | gettyimages.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

〈人權真的會改變我們的處境嗎？淺談人權社會學〉文章推薦與介紹

這篇〈人權真的會改變我們的處境嗎？淺談人權社會學〉說明了學者研究人權現象所關注的兩個層面：1.權利在既有體制重重限制下如何能實踐、2.爭取權利的人如何利用「權利」的論述來動員。

這篇文章舉出當今憲法在人權的保障上跟不上時代（例如未談及居住權），以及訴求「居住正義」、「同性婚姻平權」等權利的運動，如何以「人權」的論述推展其法制、政治乃至社會文化的改變。

雖然有學者認為積極的人權訴求雖造成法制改變，但卻激起更大反挫力量，並因沈迷於法制歡慶而無視社會、文化的歧視依舊。但我比較認同，許多人權訴求的社運者，並非以法制的保障或解除限制為社運的終止。因法制的革新，常會帶領社會與文化提升權利的意識，在法制或立法追求成果，看來應還是利多餘弊的，也可視為是值得做的階段性任務。

請讀「巷仔口社會學網站」〈人權真的會改變我們的處境嗎？淺談人權社會學〉http://twstreetcorner.org/2015/07/21/kuanhsiaowei/

圖片引自上述連結網站


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

會不會是媒體在宣揚殺人犯罪的快感呢？

View image | gettyimages.com

剛看新聞龍捲風有「廢死聯盟」關鍵人物在場，也有捷運受害家屬在旁。雖然，「廢」派的說法被其他多數高亢（憤／奮）的「擁死」言論給淹沒，但在理性思辨下，我得多提「廢派」意見領袖在有限發言時間中，終究將批判媒體的觀點穿插流洩。她提到：「犯罪事件的模仿多非自發，而是來自媒體公開了犯案的細節....所以媒體應有社會責任的自制。」

後來的節目，一堆名嘴用一貫高亢（憤／奮）一一講述、細數臺日的捷運砍殺，講述1997年日本少年的隨意殺人過程。我就在想，談這些細節不也有讓世人警惕的意義嗎？但，為何我覺得節目的內容是在宣揚砍殺的快感？

我逐漸想透了：描述刑案到底是用於警惕提防，還是造成宣揚模仿，一定是描述的方式有別，造成效果不同。冷靜的分析與高昂如身在其境的表達方式，應是讓話載道與否的關鍵。

非常諷刺的，節目前一刻正呼籲媒體別造成模仿的效應，後一刻，擅用情緒高漲語言的人竟津津樂道刑案細節。如果，你發覺媒體的操作為了嘩眾取寵而不斷展演殘殺的可能性與必要性（包括殺人之痛快與誓該處死之仇快），同在節目目睹罪惡的源頭，會不會立刻走出攝影棚？

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

「電腦玩物」作者提出「回歸手寫」的觀點，正呼應了我對3C產品的認知

我在15年前一篇行動研究論文提到使用電腦製作教材與學習單不見得是有效率的，因為手寫更快。我固定閱讀的部落格「電腦玩物」作者，也提出「回歸紙本手寫筆記」的觀點。

「電腦玩物」的作者esor huang（異塵行者）是一位深諳Google應用、Evernote記事軟體與常常思考工作流程與生活管理的電腦專家，我常從他的網頁獲知網路世界的免費資源。

在出了《Evernote：超效率數位筆記術》的專書後，我很驚奇看到電腦玩物提到「回歸紙本」的概念。我以前的文章提到，電腦要開機、尋找與點開檔案、編輯、存檔、喚出檔案夾、設定列印、送印.....，這些歷程其實相當繁複。（智慧型手機的應用不也如此嗎？）

現在，3C產品大致雖改變了漫長沙漏等候的開機而能以睡眠／喚醒功能取代，但3C仍不改單一螢幕層層進入點選與層層結構退出的限制。使用3C，花在划頁與尋檔的繁複程序讓使用者有操控電子產品的把玩樂趣，但其實，做事並不流暢，閱讀也沒效率。3C使用者可能未知操控的樂趣蒙蔽了我們其實陷入層層點選的不便事實。

所以，當有學生說：「老師，我用手機把筆記拍下來。」或說：「老師，何必寫聯絡簿呢？我已經拍下來了。」我其實想跟大家說，雖然有很多手機的記帳APP，但每花一筆錢，其實沒空在那文字數字輸入，更何況還得點開記帳APP，更要點開指定頁面工作，回顧記帳結果，一樣不簡便。那，拍下的筆記，何時點選亮出？又能否加上註記呢？我建議，還是手寫吧！（無論是手寫在3C或紙上）

手寫最好用，閱讀也是有書最好。

很高興看到電腦玩物「回歸紙本」的概念，他更補齊了我發現的3C大不便的真相：「避免干擾」與「多視窗之必要」。（所以，大家可以看到我還是有手寫筆記，而且我棄Android不用，改用windows平板）

電腦玩物並不是說不要用3C了，其實他說的是：如何回歸手寫，並整合筆記軟體達成更高的工作效率。請讀電腦玩物「回歸手寫筆記」的這篇文章。http://www.playpcesor.com/2015/07/blog-post_6.html

View image | gettyimages.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁