歡迎光臨我管理的「北基人權景點網站」

歡迎光臨我管理的「北基人權景點網站」

去年後半年度我撰寫計畫案申請國教輔導團人權教育自主計畫經費，經過年初春節假期的走訪，我已經踏訪相當多新北與基隆的人權景點。

為了推廣更多的人權景點，我已經安排了短影音網站與「北基人權景點網站」，歡迎光臨。






--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

福和心園文稿：「福和航空」的升學導航與「福和人」的熱力傳承

福和心園文稿：「福和航空」的升學導航與「福和人」的熱力傳承

撰文：吳瑞元  （本文刊載在 2016年5月1日發行之《福和心園》，第2版）

距離會考一個月某個天剛清亮的晨間，福和九年級同學魚貫進入機場，就在這麼親臨出境的宏偉大廳，大夥兒臨行領取了師長與學弟妹餞別致贈的福袋，在地勤人員、機師與空服員的引領下，他們壓住忐忑又雀動的心跳，即將出境啟程，開展人生壯遊的旅途。

這裡有福和航空的地勤與機組團隊，由英挺自信的可靠機師，率領美麗親切的空服員，再邀長程慈愛陪伴的特等嘉賓，從兩年多前的入境，一直到出境後鴻圖大展的無邊天際，福和航空由以人為尊、全人關照的CEO（首席執行長）全程把關，為所有來到福和國中的年輕人安排了豐富的學習旅途。福和航空僅辦理階段性的知性觀光探遊，但也矢志要為所有曾停留於此的年輕人，將青春的修煉刻劃於心，在生涯的簿本貼滿回憶、寫滿心聲。

福和的師長在這晨精心地為九年級同學安排了一場精彩的「過渡儀式(rite of passage)」，這個儀式以「福和航空」的劇場形式展演，預告九年級同學即將進入人生新的階段，這嶄新又充滿著不確定的未來，校方利用概念完整的升學祈福活動，除讓同學預習離別，也讓同學穩住免於惶恐的向前步伐。

無論是初生幼齡的收涎、抓週、一年一度的生日，又或是原住民族的成年禮；再無論是畢業、入伍與退伍，又或是結婚、慶功與道別，人生的「過渡儀式」總宣告自己將與過往的自己斷裂，更將與既有的社會人脈離散，人將在茫然前進的四度空間中不斷進展，在過程中，重新建立一個全新自己的意識。

你曾經是什麼角色？如何的身份？下一步，你將是誰？

在福和國中溫馨的師長團隊精心佈局下，今年九年級的升學祈福活動，如真打造了出境啟程的「福和航空劇場」，這個九年級學生擬真體驗的「過渡儀式」，讓各班領取全英文的「福和航空登機證」，而這登機證的細節更標誌著大家的期許：從勝利的登機門出發，航向每個人的第一志願（請致力讀懂登機證上的所有英文）。

升學過程的出征與離境，不免帶著點未知的惶恐，但家人的支持、學弟妹寫出祝福的卡片，我們的應屆畢業生將帶著這些人間溫情的力量，在新的人生階段闖撞。學弟妹可能不知卡片曾寫的祝福，哪能深刻地激勵哪位未曾謀面的學長姊？但從九導跟學長姊的聯絡簿反應中，我們都感覺到學長姊深刻地收到陌生「福和人」的溫情。學弟妹身為一個個不知對象的陌生人，你我卻都因同在福和而能成為支撐他人憂苦的力量。祈福卡帶來的影響力，勢必讓「福和人」有著散播溫情與熱力的天賦和傳承。

而這溫情與熱力，也是「福和航空」、「福和郵輪」的團隊美德與產業文化，我們將繼續，我們將延展，我們將年年地推行。這樣充滿熱忱與美善的劇場和儀式，讓曾在福和學園的每一份子，傳承著給人幸福力量的天份，而世代交替的付出和接納，「福和人」勢必能在步向願景的青雲或藍海上，穩健向前。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

「拉肩帶」的論辯中談止戰，難道不是鞏固既有保守勢力？

 最近有人在臉書發表鼓動去拉女法務部長肩帶的言論，在各界有多元的評論。有被拉肩帶的受害者撰文，有正義感的譴責，有人則寫「拉肩帶不見得是騷擾，有時反而是示好（拉肩帶的意義不只一種）」，但前篇也有人批評反轉「拉肩帶」的認知，有時反而鞏固既有的霸權結構。

今天，我再讀到陳俊光寫〈A爛「拉肩帶事件」：政治正確侵入部落，土著驚慌失措〉一文，這文評論了政治正確下簡易發生的言論檢查與批鬥。我當然認同檢索與批鬥生活後台流露的沙文意識，基本上意義不大，性別平權也不該以個人政治正確的理念遂行小警總般的獵捕與審判。

Embed from Getty Images

不過，我對於陳文認定「拉肩帶」言論應站在同理和包容這立場，並不是那麼認同的。

我也在想一天到晚殺人的劇情片都不至於引發坐捷運或接小孩可能被殺的焦慮，但捷運與小孩被隨機殺害的事件，卻引發社會的不安。
看完陳文，就「拉肩帶這事」我想或許陳文表達了不該追究所有後台所講的自在表達。不過既有的批判言論大多是表達了這件事引發很多曾不預期中受害或擔心未來不預期會受害的焦慮。

這樣的焦慮所激發的表達和批判，應還是有意義的。我想陳文想說的是「政治正確」的效應，就不好。

以「拉肩帶事件」為例，為了重建一種可重回信任的社會想像，激起了社會的圍剿。但我在想陳文的立場是在說這樣的圍剿是必要？還是不必要？或是，怎樣才必要。
陳文似乎表示恐怖份子不會因某些訊息的擴散而更多？大家怎麼覺得呢？
到底應放任「恐怖」的溢出／逸出，還是該制裁「恐怖意味的宣傳」？還是越譴責越達到宣傳，還是譴責足以控制受害量？還是，讓自然市場的果報自己調節？

現在很多人在批評準政委張景森在後台所流露的意識型態，沿用陳文之意，是否對他拉警報是用「社運腔」壓制「工程人的腔」？而讀完陳文，我彷彿也感覺陳文覺得現在知識與邏輯論說的「同運腔」是用著「優越感」在對同存「優越感」的「護家一夫一妻美滿家庭腔」互進行警總派系的獵捕對決，所以，各有弱勢的彼此，逸出／溢出的狂妄，就寬容別獵捕譴責了，是這樣的意思嗎？

沿用陳文的意思，可能會指相對文化資本匱乏而成為「酗酒家暴丈夫」者，也該有人代為發聲。這我覺得OK。

但我比較警覺「代為發聲」是否與「認可」等同，猶如我比較不希望同理了「護家盟」的某些弱勢，然後體制不利下的「同運派」卻被講成是強勢的壓迫者。用「嘜相害」來阻卻論辯，人間如常照舊，應不是陳文的主張吧？那陳文主張實力相當時的論辯，就無任何一方壓迫，有這麼一天嗎？但，怎樣才能「實力相當」？述說「去彈人家肩帶」者真有那麼弱勢而受「壓迫」嗎？

權力競逐下的和事佬，難道不是終究鞏固了既存的保守勢力？

現在，很多異性戀說被性權派給「壓迫」了，男主管說被另一部門的女主管給「壓迫」了，都更派被釘子戶壓迫了。怎樣才是弱勢，竟說不清了。都是弱勢？嘜相害？

評論之文本來源：
〈A爛「拉肩帶事件」：政治正確侵入部落，土著驚慌失措〉by陳俊光 發表於關鍵評論網站
http://www.thenewslens.com/post/317447/
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

瑞元老師提醒請假流程與請假單範例

瑞元老師提醒請假流程與請假單範例


有鑑於家長關心缺曠記錄的記載失誤情形，導師吳瑞元老師在此提醒家長，若學生缺席請家長務必到「新北校園通APP」登錄請假，並請告知導師，學生恢復到校後請家長提供寫有請假原因的請假單（或於聯絡簿中留言），請假事由請具體述明。

新北市福和國中吳瑞元老師在此叮嚀家長請確認您孩子在校出席情形，近年因擄人恐嚇詐財事件頻繁，各校都有家長遭遇類似事件。基本上，校方發現同學遲到或未到校，便會以電話、手機或簡訊通知家長。

請家長留意，為了確保上課勿受干擾之權益，目前校方規定學生在校時間並不允許使用手機。此外，現今歹徒善於利用人性，在詐騙前會先騷擾孩童之手機，直到孩童不堪其擾而關機後，再聯絡家人謊報狀態。家長常因子女手機不通而慌張受騙。家長若有意查證學生安危，仍請打電話到學務處與導師室進行查證。
請假單寫法範例如下：（★下載請假單word檔以修改使用）

書面請假單文字內容稿範例如下：

請假單

茲因715班32號學生王小明，於民國元月廿九日因生理期而不舒服（併發腹部疼痛與頭部暈眩），無法如期到校，擬請病假1日。
特立此單
致
新北市福和國中 吳瑞元導師
家長 OOO
民國115年1月29日

觀看請假單範例











--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

紀錄片That Sugar Film （2014）「糖的故事」揭露糖癮、糖的危害真相

紀錄片That Sugar Film （2014）「糖的故事」揭露糖癮、糖的危害真相

最近有機會看到「糖的故事（That Sugar Film)」這部澳洲2014產的紀錄片。跟瘋狂麥克這部紀錄片很像，也就是導演親自狂吃不好的食物，然後看身體會發生什麼事。

我比對之前看很多談論健康的節目，再跟本片驗證，我終真確接受「果糖」是相當傷身的物質。

影片說果糖是自然界很少出現的東西，人體是很難處理這樣的物質，最後就是堆積成很難化開的脂肪。

而糖也是上癮物質，可以帶來愉悅感，但隨之愉悅消散之後，又會帶來心情更大的低盪。一如身體的活力也是一樣，糖會一下讓人有過多活力（躁動），一下又倦怠。如果身體最後處理不來這樣的起起伏伏，就是演變成糖尿病，終身得飲食與體能監控。

這紀錄片還揭露，以往大家把肥胖歸咎於脂肪與卡路里熱量，但大家都忽視糖業飲料公司贊助健康研究，使得研究單位的論點傾向避談糖的實質危害，只把民眾的注意力轉向「熱量」導致肥胖這抽象概念。

糖對身心無害的操作，與煙商動員立法部門與學術界，努力提出香煙沒那麼毒的狀況，其實一樣。（我從影片隱約嗅出，咖啡因物質的情形也是一樣。）

這下，終於理出現代人，尤其已開發地區為何有那麼多憂鬱症、蛀牙、心血管疾病與過動症，整個因果的圖像似乎都明朗了。

只能告訴自己、家人與朋友們，要節制，且避免濫用物質。

https://youtu.be/6uaWekLrilY
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

研習心得：人權教育用於班級經營（蕭玉芬老師20160415主講）

印象最深刻的題材：東南亞漁工與人口販運、波蘭卡廷事件。







--

這是來自瑞元 萊安 的信——

擔任地區賽學生小論文競賽評審有感：什麼是研究呢？

昨天我獲教育局之邀擔任以往俗稱為小論文的評審工作，在這舉辦複賽的板橋大觀國小，有著繽紛色彩的彩虹跑道。彩虹的色條往往也代表多元的尊重。

這次的比賽設定為關懷弱勢，入選作品的包括居住正義、食物銀行、關心身心障礙（顏面傷殘、聽障、罕病）、新住民學生、學習輔導等，展現了議題的多元性，學生更在研究中執行公民行動。

我所擔任評選的工作，首先要上指定網站，在網站提供的入選作品中，按照指定的評估與佔分比例在各項評比給分，這樣便得出初賽入選作品。在初賽中，我們評審有發現很多作品偏向報導，並且欠缺議題的對焦（例如談論了身心障礙的處境、罕見疾病、弱勢者的居住權....。然而身心障礙類別那麼多、罕見疾病的類型也很多，雖同屬「弱勢」的社群，但弱勢的處境非常多樣，一概而論篇幅就淪於列舉帳單）。

有些入選作品相當不錯，但是某項做得不足（例如相關連結、文章冊、影像連結、書目），就是少了某項分數，整個競爭力就難以翻轉了。換句話說，在比賽中，要贏就要每項都要掄得分數。

企圖心很重要。

我這次的任務還包括要在小論文的複賽中擔任評審，選出足以代表本縣市出去參賽的4個作品。在複賽的過程，只有兩大佔分的項目，一個是佔10分鐘的「整體報告內容」（包括小論文內容與口頭、投影片發表），另一個項目是也佔10分鐘「評審口試成績」。

在「整體報告內容」部分，有的學生團隊有將文字內容印成出面資料分送給評審，我覺得這個部分也頗重要的（或許有評審覺得不需要），因為評審若能有閱讀的依據，雙方有可能依據文本聚焦討論。



在10分鐘學生團隊的報告中，有的如相聲互搭就事論事，也有說學逗唱的。有模擬新聞名嘴的談話節目，「名嘴」一一就主題的各層面論述；也有模擬新聞報導與採訪。當然，有的結巴呆板背誦，也有口語輪番報告，轉場銜接流暢，一氣呵成。就競賽而言，就是口頭報告要有精彩、令人想關注的元素。有位評審說，他喜歡從容不迫，面帶自信微笑的團隊。沒錯呀，誰喜歡見到面露痛苦與不情願的上場選手呢？

在另一個10分鐘口試中，我們評審往往能感受勝負立判的鮮明度。

這屆合乎競賽精神的作品真寥寥可數。很多作品都有相同的致命缺陷。

以國中生的程度，大致還是把「弱勢社群」用悲情為故事起點，以「光明的現狀」為論結。其實「弱勢」並非都是失能，「弱勢」之所以成為「弱勢」有一大部分是社會成見、漠視與制度的不足。其中，多數作品勠力陳述陳述「社會成見」，但學生的口語（認知）仍不脫「偏見」（例如談新住民學生都如何；論述「偏差」學生承受誤解，但卻也用「單親」等歸因論定。事實上不是「單親」導致學業低成就，而是親子因結構因素造成忙碌而在親職中功能失衡。即便「單親」，家庭樣貌亦相當多元，不能一概成為問題的歸因）。

在量化研究也普遍出現研究的致命問題：為了論述悲情與社會的漠視，各團慣用問卷統計，但問卷不免提問失焦且欠缺明辨數據意義，無論是問卷與訪談大都欠缺理想的詮釋，得出的結論大致也是與日常推想無大差距。所以，我們看到的作品，大都偏向報導，少了本競賽著重的問題意識與特殊發現。

這樣的狀況，一方面可能指導老師還是指導介入太少，另一方面也是這屆比賽指導老師大多欠缺量化與質化的研究所長。

我們四位評審其實在提問與講評中都針對「研究」的很多層面有所提點了。希望本區能更精進競賽競爭了，盼日後，評選都已達「入選」作品的複賽與決賽，不致再讓評審不耐那麼多。

我覺得我們的評審都有按學生的程度給予評判，但如果說碩士研究生在研究法與問題意識是需要指導教授指導的話，我們期盼有指導老師的「專題寫作（小論文）」也該多給學生關於研究法與問題意識的指引。

而量化研究的操作若要呈現社會事實，我相信我們評審都期待，中學生該有警覺數據從產出到詮釋，該力求信度或效度的意識。

社會常見誤用與錯讀數據以達成特殊目的，中學生的研究團隊應也該有警覺研究限制的能力。（例如一校的普查問卷並不見得能代表全體中學生的認知，但若能跟其他類似的學術研究比對，這樣的推論才有依據）

寫作與作文比賽其實日常多的是，而我參與評審的比賽，就是除了「寫作」，還要有「研究」的歷程和成果。這屆評的經驗是，入選作品大致都在論述與架構一氣呵成，但許多作品的「研究」卻不足支撐論點。

所以，我是覺得好多隊的指導老師在「研究」與「省思（反思、辯證）」的層面上好像沒使上太多力量。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

我在中學課堂教了「死刑」與「廢死刑」各自論點，這有我初步的想法

Embed from Getty Images

 我在中學課堂教了「死刑」與「廢死刑」各自論點，這有我初步的想法        吳瑞元

人文學科與社會學對人的行為有個認定：人會走到某一步，都是生命歷程、遭遇、社會、環境所使然。

當一個人做了被認定的罪錯，其生命歷程的遭遇、社會、環境與體質的交互作用，都脫不了關係。

把罪錯用人命來抵償，通常也在洩憤後遺忘了我們也是造就這一切其中的一環。反觀殺人償命，這樣的結案，真簡單，就是一報還一報。

但我們其實一直放任歧視、霸凌，我們其實一直放任貧富不均，我們一直放任獨善其身地冷漠，即使有人已尋不到生命的熱情而淪落，我們仍把這一切推為個人問題。我們常只同情與同理直眼可見的無辜。我們很憤怒那種傷及無辜的人，我們卻不想知道有多少人累積了足以炸開的憤怒能量。人文學科與社會學在對人的研究上，基本上比較不用直腸子來論因果，學科的屬性使人有機會看到處境與脈絡（或稱社會結構）的複雜問題。

有些人會做錯事，是某種命運總和與結果，但，有人說，不管，要消滅。

將死設為可行的方案，這是完全OK的社會教育嗎？廢死難道是設定「犯罪也一律可好好活」的教育嗎？

我想再問一遍：將死設為可行的方案，這是完全OK的社會教育嗎？「死刑」方案代表我們可在某種情境下覺得有人必須死，因為我們的制度說死是可行的方案。「死是可行的方案」，這代表激烈衝突的雙方（人與人或人與體制的衝突）都可決定對方該死。一再有人遇害的社會，是不是都是因為我們允許「死」視為可行的方案？法警可用槍，民眾可持槍的美國，槍殺卻在美國通行。如有死刑，就不會有人濫用私刑致人於死嗎？同歸於盡就更不存在嗎？

我的另一道問題是：廢死難道是設定「一律可好好活」的教育嗎？我是沒看到「廢死」主張的人這麼說，倒是我看到「廢死」主張者說無死刑並不是說不用負擔代價，反而是該有的社會隔離、權利剝奪都加諸其上，而活著，是給罪犯悔悟、懺悔與贖罪的機會，也是花時間釐清各方罪責的程序正義。其實，不管有否假釋，曾殘暴的罪犯，其有案底而斷送生涯的結果，似乎也難以「好好活」了。做錯事的人不是沒代價。

討論廢死爭議時，學生說了很好的觀點：我們用納稅錢「好好」養個有罪錯的人一輩子，合理嗎？大家不就搭便車來犯罪，好讓國家好好養？

（我們該分擔健保費用來照顧因菸酒過量而「愛」生病看病的人嗎？ ）

我想這考量也合理，因為真的有貪便宜、搭便車的惡陋文化地區，使可以不死的「無期徒刑」與「無差別的人權尊重」看似足以鼓勵重大犯罪的增殖。

但我猜想廢死主張者是否有種「自由市場」有著「看不見的手」自動會調節的信心。或許真的很少人願意斷送無限的社交世界，或許很少人甘願沒有人身自由，或許很少人覺得吃牢飯很幸福，或許很少人可以排除成見對待做出偷搶姦盜殺的人。這樣的自然調節，結果可能讓懂得清算代價的人不會傻到讓自己吃牢飯或甘願承受難消成見的一生。我在想主張廢死的人是否有人性的精算而覺得多數人會盤算？我也推想得出主張死刑的人，應是主張不容哪怕是一個想不清楚的人，因為就算一個無辜受害，都是大大的危害。

但回到文章開頭所談的人生處境與社會責任。人若沒被擺對位置，沒被善用能力，這國家、社會不該都無責。人若有了憤恨，這國家、社會其實都並非無責。

（菸酒過量而生病是個人問題？還是財團、媒體、功利文化的壓力使然？）

若說有人心智出了狀況，究責的意義，只怕類推有病這件事變得合理地可以歧視。但歧視，讓更多處境相同的人陷入惡性循環之中，他們沒能平反歧視與仇恨，終究在不經意的出口引爆。不去在乎企求平反的公義，大家各自找了對象來恨來殺，這就是死刑，互相設定對方該死的死刑。

但生命的意義不在終結（對殺人、被殺與決定該殺的人都適用），生命的意義在於追求彼此的生命價值。這社會不接納殺人的人，這樣已經為他人生判了生涯的極刑。他該做的是用餘生去懺悔與贖罪，做出餘生能對社會還算有意義的事。若說是看到能力與擺對位置，這麼有砍殺膽識的人，應該安排去伐木、雕刻漂流木，還是處理牲畜什麼的。但我們沒能把人擺對位置。

若生命的意義不在終結（對殺人、被殺與決定該殺的人都適用），重視生命的人，或許該有一貫的立場。

選擇排除某類屬的人，也代表更多類屬可被定罪排除（例如照顧重度腦麻耗費資源，或是中古世紀不得人緣女性常被視為「女巫」而遭燒死，或是希特勒時屠殺被視為無用與不良的猶太人、身心障礙者與同性戀。還有白色恐怖時期傾心共產主義者與被指為左派者受處死刑，這都是歷史上被終結生命的例子，當時的理由都很「正當」）。

若能允許生命的排除，那更多種理由決定他人的生命排除也可存在。人在重視生命的價值上，不應該是因情緒與仇恨而雙重標準。別忘了，很多人在殺人時，也有其覺得可殺的合理理由。但我猜想，廢除死刑者主張的是，人都不該被殺，做錯事的代價，不該那麼簡便地就結案與抵清。

作為教育工作者，能力範圍裡就不能捨棄與排除編派而來的學生。學生總在錯誤中學習，我們總期盼學生學好仁義道德。

在人權的核心價值裡，學生做錯了，我很難說：「我不要你了。」

當人存在著社會排除的概念，就一再存著有心人操縱社會來排除不滿意的人。

我不是很想示範說，我們人間可以對他人說：「我不要你了，你去死。」

我比較想說：「可不可以不要有人死，然後讓我們每個人都能活得好，活得出有意義？」

其實，該死的是：怎麼會演變成這麼糟糕的事？

我們若留著那人，就是要從人的理解中終結那不該重複發生的事。

我希望我這篇是就事論事。


﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
※延伸閱讀

●以下這篇是很好的媒體識讀選材，可與我的文章搭配比對。請讀〈媒體的洗腦神話：隨機殺人新聞，暴露言論控管〉：這篇談到在隨機殺童案所引發的「死刑存廢」爭議，牽涉到兩種不同人性的基本假設，主張「性惡說」的，會覺得人不會悔改，出獄也會繼續為惡，所以罪犯處死對社會最好；主張「性善」的，則傾向終止「死刑」，給予人重生的機會。我的課堂，恰也談到這樣人性假設的差異，當對看待人性的角度不同，就形成了不同的信念與立場。

請讀盧郁佳寫〈媒體的洗腦神話：隨機殺人新聞，暴露言論控管〉
http://www.thenewslens.com/post/304783/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

 ●我很驚奇地讀到來自中國的交換學者對比中國人權迫害實例，犀利又高明地反諷台灣突然出現大量「防範犯罪」的生活監控與極刑建議，竟是與中共專權走向相同的路。這裡介紹的這篇文章，特別點醒讀者要識明專政者特愛「生活監控」的政策，因為打著「保護人民」的正當口號，當權者就可蒐證編罪，排除異己。請讀〈為何慘案後 大家想做中國人〉 | 即時新聞 | 20160331 | 蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160331/828535/
↑↑這篇非常精彩。能吸納世界各地傑出的人才在自由氣息的台灣使展長才並提攜台灣的進步，這是台灣要珍惜的福氣。

Embed from Getty Images

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

請參考電腦玩物介紹如何運用Google地圖，並製造「我的地圖」

在編輯與推廣人權景點時，我常聽到有些人覺得我很神，怎有辦法將Google地圖嵌入網頁，或是與他人透過電子郵件分享標示所要的地圖。

關於Google地圖，我想很多人用得比我神。但我的確在運用Google也同樣遇過幾個瓶頸，例如怎麼將一般的地圖瀏覽在進階進入「我的地圖模式」。又如自己用行車記錄器或手機記錄下了gpx檔案，又該如何匯入Google的我的地圖之中呢？

我先介紹前面後一個問題的解答。

要將自己已有的GPX檔匯入「我的地圖」，首先要先將自己的GPX檔案轉檔為Kml檔，然後就在我的地圖中找尋「匯入」，這樣就會看到Google地圖出現自己紀錄旅行的軌跡。然後再找找功能區，可以找到供分享所產生的網頁語法。這串網頁語法就可貼在臉書或是自己的部落格中。

至於要將GPX轉成kml檔，我較常使用GPX Editor或是Google Earth的轉檔軟體。

再說如何在Google地圖中製作「我的地圖」，請大家我下面貼「電腦玩物」部落格所介紹的文章。↓↓


〈Google Maps 我的地圖完全教學！規劃自助旅行攻略〉

http://www.playpcesor.com/2016/03/google-maps-my-maps.html

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015.12.16_本校社會科教學研究會「桌遊研習」

這個活動讓老師體會到透過關卡的設計，集體討論並解決問題。而各種關卡的智力考驗，是很好的觀摩。


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

間諜橋 Bridge of Spyies （2015）是部適合應用於人權教育的電影

間諜橋 Bridge of Spyies （2015）是部適合應用於人權教育的電影

照片引自維基百科

這是部冷戰題材的電影，當時美國與蘇聯都互派很多間諜。這裡有個需要省思的主題：被俘的間諜是否該有人權？間諜真的那麼可惡而該死嗎？

湯姆漢克飾演一個熟悉保險事務的律師唐納文，唐納文被指派去為一個被美國所捕的愛爾蘭裔蘇聯間諜阿貝爾辯護，當然美方是做個樣子，美方上至法官，下到人民，無不巴不得處死這個來自蘇聯的間諜，但依法行政上，還是要為阿貝爾準備辯護律師。

而法官原本就應要公正，但唐納文與法官的互動中，看得出來法官已有心證。在與被俘間諜阿貝爾互動中，唐納文知道阿貝爾陷於無助，但他也感覺到阿貝爾關心唐納文的處境：唐納文因這個辯護身份，不受家人諒解，連地鐵上的人都敵視看待，彷彿唐納文是個賣國賊。整個美國都被洗腦，視蘇聯是個會害死無數美國人的敵國，所以擔任間諜的人應該也是千該萬死。

但在唐納文特別去找心有成見的法官聊幾句，唐納文說：「阿貝爾不過是個盡忠於自己國家的人，但這不足以該死。他堅持為他的國家效忠，我們也應該為我們美國堅持公正審判的信念效忠。」

而正當美國巡航蘇聯獲得情報的U2飛行員鮑爾被蘇聯所捕，這形成一個換俘的時機。然而不巧，在這時候又發生美國經濟學博士生在東德被捕的事件，東德也企圖用博士生當人質，用以交換阿貝爾與美國對東德國家的承認。

民間身份的唐納文受命冒險前往至東德交涉，東德安排了一場讓唐納文看到阿貝爾「妻子」、「親戚」殷切盼望家人回來的戲，但這戲背後，全是東德資深女兵扮演的。不管如何，東德同意唐納文用阿貝爾交換也被視為間諜的美國博士生。

回到西柏林與美官方會合，美方不滿唐納文私下分別與蘇聯、東德交易，對美官方而言，他們只要換回U2美國飛行員鮑爾就好了。但唐納文堅持要以阿貝爾換回兩個美國人。於是，唐納文賭東德不敢違背蘇聯的意志，堅持終止換俘，直到東德接受條件為止。

後來東德改變態度，但東德堅持美博士生清晨在查理邊界釋放，阿貝爾與鮑爾在格林尼克橋邊界換俘。時間逼近，格林尼克橋已可換俘，但查理邊界卻無美博士生。當然，阿貝爾可以聽從美國官方人員的指令，就走去換美國僅想換的鮑爾，但，阿貝爾因受唐納文積極辯護與唐納文積極捍衛人命的精神所感動，阿貝爾願意等候而停駐，過了一陣子的僵持，東德釋放了美博士生，阿貝爾也才越界達成換俘。

鮑爾與唐納文都搭軍機回美，但美方人員都鄙視鮑爾，視他為潛在的洩軍機密的叛徒。鮑爾想向大家解釋被俘期間他什麼都沒說（沒出賣祖國美國），唐納文說：「你知道你做的事（這樣就夠了）」。為了擔任阿貝爾的辯護，唐納文其實早就嚐盡了百口難辯的處境，連換俘的事也不能對妻子說，一切只有冷暖自知。回到家，他累癱了，唐納文妻子是看了電視，才知道她的丈夫做了這麼多事，而之前她雖未明說，其實也曾怨恨丈夫為了要為阿貝爾辯護，還曾惹得憤怒民眾向他家敵意攻擊，但這些都過去了。在此劇終。

本片探討公正審判、人性彼此的溫情（唐納文不管外界看法堅持為一個間諜找出生路，阿貝爾也做了人情，用他可做的配合，讓唐納文可以換回美博士生）、人命價值（對比美國／東德／蘇聯對待俘虜的囚禁待遇，虐囚、逼供等政治迫害）。以上的種種主旨，使這部以冷戰時期為題材的影片成為人權教育很好的素材。

有了知名大師的編、導，這部片獲第88屆奧斯卡金像獎六項提名，包括：最佳影片、最佳男配角（馬克·勞倫斯），及最佳原創劇本、最佳混音、最佳原創音樂、最佳美術設計。
飾演愛爾蘭裔蘇聯間諜的男演員擊敗呼聲最高飾演老洛基的席維斯史特龍，而贏得最佳男配角獎。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

我聽李雪菱老師談家長怎麼教性別的演講，從中獲得很多啟發

今天（2016.1.21）我們國教輔導團人權教育小組整合新北市自強國中的備課日活動，邀請了慈濟大學兒童教育學系的老師李雪菱(Alingo)副教授主講性別教育議題。




其實我在性別教育議題與理論上沈浸已久，所以我帶著觀摩的期待來聽演講。

在當今的性別教育，已經因為同性婚姻與多元成家，被各方人士區隔出不同立場的教育意識型態，但正也是同性婚姻與多元成家的爭議，得以檢驗各方學術爭權、學養基礎、人權素養、宗教信念、知識與權力的角力，這些就預告了今日的性別教育很不好講，因為一旦個人立場愈趨明確，也代表一部份的聽眾選擇關閉訊息已堅守既有信念。

質性研究背景的李雪菱老師，果真是有著人情世故的高明，她跳過理念的陳述，直接用了很多生活的例子（例如自己新婚後居然開始不能回家過年），直接突顯了性別中處處流露女男在地位處境不同的狀況（她不明說這叫「不平等」或「不平權」），但我相信在場的已婚的女老師都多少對這曾有些疙瘩的事重新體悟與敏感起來。

更棒的是一部「家好月圓」的短片放映，我一開始也在想講師是否偷懶。但不是耶！這部從女兒呼喊亡母不願與家暴父合葬的靈堂劇情，竟一次讓我們感知道習俗、人際互動、家庭暴力、親子關係、兩性關係好多層面的性別問題。影片結束，李老師引導全體教師分組，各選劇中人物一個角色揣摩劇中人物的處境，這樣的帶領，讓我領受到精彩的教學觀摩。

不像我在很多的性別學術座談會中，用學術與文青的語彙控訴父權霸權的施展，Alingo李老師她不操作這些語言，但是整場聽下來，相信大家多能建立了一些性別平等的警覺性。這樣的演講似乎並不激進，但開拓視野與建立意識，卻非常地成功。


再聽到李雪菱老師精彩的研習，收穫非常地多，每每觀摩李老師演講的佈局、選用的素材，還有感性的小故事，總覺得對人生有很多新的想法。很感謝輔導團邀請了這麼棒的師資，帶給我很多的啟發和反省。



--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁