在「性別友善廁所」的論辯中，解析性別偏見

 自從具基督教背景的政黨「信心希望聯盟」關鍵人士雷倩在媒體對「性別友善廁所」提出質疑，她的言論也激起了空間政策的參與者與跨性別當事人的回應。看得出雷倩在這議題是戰鬥力的很強的，在有澄清與闡述的文章後，雷倩立刻也在同樣的媒體回應。

最近，我讀到吳馨恩〈性別友善廁所X強暴迷思─回應雷倩〉這篇，覺得「性別友善廁所」的論辯開戰以來，簡直就是會社會更上了深入淺出的性別教育課程。

以下轉貼我在一處臉書所寫的評論。

吳馨恩這篇回應反性別友善廁所者的文章〈性別友善廁所X強暴迷思─回應雷倩〉真是論辯得非常精彩。原文在此http://www.storm.mg/lifestyle/76236 （風傳媒）


真高興透過這些討論能累積性平教育的素材，無論是雷倩的文章或是回應雷倩的文章，都能藉此講授性平意識的認知狀態，培養思辯（辨）的思考。

這番論辯中，我看到了直視女性為弱勢的設想，也看到「一般」大眾對男性與跨性的偏見，但吳馨恩的文章剖析抗拒性別友善廁所者除了背後存有性別刻板印象的偏見之外，還有就是他們沒想過多元性別與性別中立的空間是更能為以人（而非性別）來為彼此增能、賦權和「給力」。

誰是守舊陳腐，誰是開明進步，真可對照出來。怎樣的設施會弱化婦幼，怎樣的設施可以守望互助，清楚說明了「性別友善」廁所的價值。

從吳文中打破我性別刻板印象的是，原來女性也是會造成用廁不安的「狠角色」，我看男性實在是疏於提防太久了（或是，男性覺得給看沒什麼大不了，那女性那麼在意又是如何？）！

雖然在潘柏翰解析性別友善廁所的立意精神後，雷倩再回應的文章強調她主在批判政府性平部門妄加通令全國遵從建置「性別友善廁所」這事，但字裡行間，都被回應者檢驗出她所流露的偏見。

我還是搞不大懂雷倩說「廁所」冠上「友善」旗號的設計，還會有什麼欺騙和假的？是有獨厚了誰嗎？還是基於性別不分的趨勢就是反到底？

Embed from Getty Images

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁