新泰國中迷宮式的廊道與新泰路要小心駕駛

新泰國中迷宮式的廊道與新泰路要小心駕駛

2015.11.20 新北國教人權團至新泰國中分區輔導。這趟出勤我比較驚訝的是--「新泰路」要謹慎駕駛的路況，還有迷宮式廊道的校園建築。我從新莊中正路轉入新泰路，這條路開車有異於尋常的駕駛經驗。有好多越過雙黃中線迎面駛來的機車。有從對向...
由吳瑞元貼上了 2015年11月28日

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

短評與轉信：【高市國小傳黑函 逼師說謊、煽動家長】

酷叟對於某些是非，還是想說個清楚。由於參與國教輔導團的關係，所以我對於融入課程的議題類課綱有些掌握。再以我歷史學與社會學(Sociology)的背景，站在教育的立場，我得說，我審視正建構的性別教育與人權教育的12年國教課綱是沒有什麼大問題的。

但我知道有些人對於異性戀之外的社群是充滿焦慮的，有人是擔憂異性戀生殖取向的家庭價值崩解，有人是聽從了所屬宗教社群的詮釋，有人則是被應召／映照出心中詭念的焦慮，有人則是在偏見中湧出了慮病症(Hypochondriasis)的公共衛生使命感。總之，推想中產生的嫌惡與恐慌，早有人命名為什麼的"phobia"之類的。

「同性戀」被推為這波恐慌症的代罪羔羊--"Homophobia"，但我得說，為推動性別平等的課綱學者，並非來自「同運團體」，實在是很多的不平等源自以保護之名而行蒙蔽理性思辨的事，婦權團體、女權團體、學術界，恰都有共識力圖社會的演進與改變。然而身為家長，卻更容易因為著想孩子的心智成長，於是常有想像後的驚恐。

這裡轉個南部家長的驚恐，另，再對照長期關注教育課綱與性別教育學者好友的文章，請大家參酌。

以下為轉信內容：
 ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

【高市國小傳黑函 逼師說謊、煽動家長】
這是南部教師提供，來自教育LINE群組的圖片。《搞同誌》察看發現：文中充滿錯誤訊息、煽動性言詞、抹黑同運團體的恐嚇字眼，原來目的是要透過老師誤導學童，利用學童去動員家長，參加12月5日在高雄舉辦的12年國教課綱公聽會。我們要澄清：

1. 12月5日要在高雄舉辦公聽會的是「國家教育研究院」，不是「法務部」！要研修的是「十二年國民基本教育第二波課程綱要草案」，包含國語文領域、數學領域、生活課程與技術型高中十五群科。
本文作者連基本資訊都搞錯，先做好功課再寫黑函，加油好嗎？

2. 依據目前國家教育研究院公布的「性別平等教育議題融入課程研究說明」，從小一到高三應培養學生對「生理性別、性傾向、性別特質與性別認同多樣性的尊重」（學習主題一）。
我們用PDF「搜尋」功能檢視該文件10遍，根本沒找到人獸性交等行為的字樣耶！（失望）

3. 這樣的文件在校園流傳，已製造「性別不友善校園」的氛圍，該校內各種多元性別教職員工生的校內處境，都會受到威脅，感到恐懼、焦慮、擔憂，危害學生受教權。

▼ 因此我們呼籲收到此信的老師、家長與同學：

1. 此文已違反《性別平等教育法》第12條（友善學習環境），且觸及《刑法》310條誹謗罪。請立即停止轉傳此文，以免觸法，或害他人觸法。
同時，歡迎把《搞同誌》的正確訊息回傳給你的消息源，協助他／她學習。

2. 如果收到此文，請向貴縣市政府的「性別平等教育委員會」，或教育部的性別平等教育委員會提出檢舉，共同維護讓「教職員工生」都能感到友善、安全的校園空間。（教育部性平會：https://www.gender.edu.tw/）

3. 正面教導孩子健康的性態度、性觀念，是積極為孩子的身心靈安全打預防針，讓他／她們具備面對未知關係、愛戀與情慾的能力。

4. 子曰：「以不教民戰，是謂棄之。」因為保守性態度而不教性，對孩子恐嚇禁絕，只會讓孩子暴露在風險下，缺乏應變、協商、自主決定的能力和資源，這將是教育與家庭的失職。

5. 十二年國民教育課綱應全面融入「性別平等教育」，但是經初步檢視，很多領域/科目/群科沒有融，或融的不完全，或刻意忽視多元性別。

第二波課綱公聽會即將於11/27（中區）、11/28（北區）、12/4（東區）、12/5（南區）舉辦。請上國教院網站關心課綱內容，或進一步報名參與公聽會，讓這教育民主化過程中「性別平等教育」與多元性別不會被噤聲、被邊緣化。
國教院網站：http://12basic-forum.naer.edu.tw/

▼ 最後我們想引用智慧之書《聖經》，來跟製作此文件的弟兄姊妹對話：

當聖經年代（2000多年前）有沒有現代（主後2015年）意義的同志情誼，學界還在爭論之時，有一點是確定的：

「不可作假見證陷害人」（十誡；出埃及記20:16、申命記5:20）。

如果您願意，歡迎發訊給《搞同誌》，我們願當橋樑，促進多元性別社群與不同團體的對話、溝通與理解。

《搞同誌Fagget》同志教育與研究專業網絡
臉書：https://www.facebook.com/fagget.tw/
電郵：fagget.tw@gmail.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

關於性平團體呼籲慎性平教育委員的報導，湧進許多不滿的留言，我這樣回應

蘋果日報新聞網站報導立委尤美女、性別平等教育協會、同志諮詢熱線等團體呼籲教育部遴選性平教育委員時必須考量性別平權專業，這樣的報導竟湧入不少篇對前述團體不以為然的留言。

這些留言（我留言時，看到的都是對新聞不以為然的留言，多達八篇，意見趨於一致），讓我（酷叟）不禁想說說我的看法。

View image | gettyimages.com

有不少人說性平問題不是只有同志問題，還有「性騷擾問題、家暴問題、兩性同工不同酬問題、青少年性交易問題、未婚生子的問題、青年不婚/仇女/仇男的問題」，言下之意，性別平等教育協會、立委尤美女只關心多元性別，其他都沒管了？

我想我以研讀女性主義思潮與性別研究的立場，說一下我的看法。

性平教育當然不是只有同志議題，但同志議題與「「性騷擾問題、家暴問題、兩性同工不同酬問題、青少年性交易問題、未婚生子的問題、青年不婚/仇女/仇男的問題」都有相同的根本問題，在討論性別現象時，有些導論般的思考，早已能涵蓋相當多的性別平權問題。

我所說的「導論」，就是關於「性別的養成與社會化」、「社會性別、生理性別與性表現的多元」，在論及這些導論時，不免將可知許多問題的根源都源自父權、男性至上的宗法制度（傳「宗」的意識），以及為了傳「宗」的意識型態衍生了將女性當作生殖工具與設定女性「主內」守護家庭的偏頗，再衍生限縮性別角色與發展的壓迫。

即便是「異性戀制度」也是從生育的必要開展，擴展對自主女性、異性配偶家庭以外的歧視、偏見與打壓，許多職場女性與異性戀外的人士都可感覺，這社會在「人」的生涯中被主流社會設下了「透明玻璃天花板」。

就是這麼多對於女性不平等的設定與對待，才養大了異性戀男性的狂妄與踰舉，性騷擾、性暴力都是在男尊女卑的體制中被縱容養成的，也都在女性與性少數的噤聲中不被同理。

因此，性平教育不是解決表象的不公平與不正義，更要探討與批判制度與系統所畸生出的社會意識。

教育不是在為鞏固守舊盲從而存在，而是在進步與理性思考中，開創生涯中的自我實現。

就這樣，拒絕討論制度緣起，不去討論畸生的「兩性」、性/別的不平等的源頭，打著「保護」的旗號，卻畏懼思辨與自主的培力，這麼守護既有（會畸生問題）的秩序，一直弱化性別的可能的龐大多數，究竟守舊＋傳統＋獨尊異性戀思維，相對於具反思力、能同理弱勢（女性、異性戀外的）的社群，哪種才更像是佔位甚久的「霸權」？

願表態是異性戀外的比例那麼少，頂多偶在遊行嘉年華呈現不同的叫嚷，要稱能反思異性戀制度的人是「霸權」，真是太抬舉了！
讓真懂「不平等」根源的女性主義學者、讓深深承受不平等的社群、讓覺醒平權意識的人們談性平教育吧！

只能從表象看到問題的人們，孩童也是能看到的，但要教「警醒」、「爭取」與「反思」，多聽有所感悟問題源頭的學者、社群怎麼說，這樣的教育就很有意義。

能夠反思既有制度的合理與荒謬之處，或許，世人將有機會瞭解「扮裝」、「娘娘腔」是社會中多麼進步與力行的平權勇士。從少數的啟示，或許人人都能有機會警醒自身差異與奮鬥的過程，這是多麼好的自信教育。


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

轉貼 與簡評〈【沃草烙哲學】 搶救國文、護家盟、制服守舊派與「偽善」 ／賴天恆〉

轉貼 【沃草烙哲學】 搶救國文、護家盟、制服守舊派與「偽善」 ／賴天恆

這文章的論辯內容可能讀來會引發些焦慮（不舒服），不過閱讀時產生的質疑，也可測試自己的邏輯推論，並檢視自己直覺原有的立場是否還該不變。

該文有個新的觀點，是指借公共利益包裝既有守舊堅持的作法，即文中所謂的「偽善」，其實是有促進公共議題討論的效益。但作者所謂的「偽善」標定，則太標舉自己自以為「全知」的發言位置了。其實，堅持守舊立場的人，並未察覺自己的善是「偽」的。能標定他人為「偽」，顯然認定自己看到的最真，這是該文有點姿態的地方。

這文還有很多是點到為止，但欠缺有力辯駁。我來延伸裡面一個批判：
例如直覺說「一夫一妻制是中國優良傳統」，可能並未警覺「一夫一妻」為多的華人社會並不是因為有此戒律而堅守，反而是經濟條件下，男性主導的社會大多因經濟有限才沒三七四妾兼孌童。「一夫一妻」比較是西方宗教的概念融入我國民法的結果。（我以前上中國社會史所讀過的學者分析）

其他，尚可論辯的，就請參考轉文〈【沃草烙哲學】 搶救國文、護家盟、制服守舊派與「偽善」 ／賴天恆〉http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1267270

這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote

20150904_到三重三和國中參加授證典禮並聆聽實驗教育研習

20150904_到三重三和國中參加授證典禮並聆聽實驗教育研習

因上午課務較多，我上午的授證典禮並沒有參加，後來聽說有輔導員幫我領了「國教輔導團人權教育小組輔導員」的聘書，下午我就自在地搭乘捷運來聽研習。

下午我到場參與研習，這場研習主要談的是「實驗教育」。

研習的講師一位是新竹教育大學校長陳惠邦，介紹的是各國實驗教育的理念與模式。另一場是聲音已經職業傷害過勞的磊川華德福學校校長林玉珠，她以實景圖片介紹動手操作農耕、泥塑、手工製琴的教育型態和理念。

就我看來，非華德福的學生，若在課餘也有動手操作些作品，似乎也蠻「華德福的」，只是少了課程目標和專家評鑑的過程。若說是教育，我比較想知道，也是每門課的課程目標、理念，以及評鑑，無論是量化的或是質性的，都可。

「教育」是講求有計畫的改變，所以，實驗教育該如何評估學習的成效，這都是更進一步的研習要說清楚的。

有些實驗教育很強調在製作成品過程的的自學、團隊協調與社區參與。但我比較不希望聽到說實驗教育就是「不要評量」，如果不要學習前後差異的評估，那就叫「生活」好了，就別以「教育」來拉抬生活的經驗的累積過程。我想，實驗教育的理念已逐步擴散至學校教育，目前越來越多的校園老師，規劃了「自學」、團隊協調與社會參與的學習任務，當今的校園教育已不僅只有講課、背誦與筆試。至少，我知道的很多公立學校，新培育的師資與精進的老師都規劃了相當多元的課程型式。現在的學生，在學校學得並不少，只有靈活的不是全部這件缺點而已。

國民教育輔導團授證、資深優良團員表揚典禮暨實驗教育工作坊活動

地點：新北市立三和國民中學音樂廳

這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote

轉文〈我們都是在異地求生的外籍新娘〉與感想

轉文〈我們都是在異地求生的外籍新娘〉與感想

這篇〈我們都是在異地求生的外籍新娘〉刊自於《親子天下》2015年10月號換日線部落格。

其實這篇文章流露著些自我中心的優越感，但或許也是故意這樣操作，才能說服讀者，讓人們相信作者對她所寫的「他者」(the "other")有了警醒，並進而成為了「我們」。

有時，事情可以如文內這樣化約：「..有傳宗接代的壓力，只好尋求外籍新娘這個管道。娶來之後，有些會真的把對方當做老婆來真心相處，那女方就會過的比較幸福；若遇到不好的，就真的只是來這裡當家政婦，打掃家裡，或當個生小孩的機器；怕她們逃跑，外國人登陸證還被老公扣壓著。」

但，在敘事的現象之外，也非可歸於「真心相處」與「遇到不好的」兩類。只要婚姻納在體制內，又附加了文化與傳統的意義，融入兩人的人際關係中，各種人性都可能展演。只是成為國際移民後，因語文的不利，處境更為弱勢了。新住民婚配與國際移工，都有相同的劣勢。

但當取得國籍，語文能力提升，能就業時，新住民就比國際移工更有自主的機會，這樣的自主，是既有優勢一方所焦慮的。所以，需要empowered的不僅是新住民的一方，更重要的是原本在地的一方，不能再靠封鎖守愚來鞏固法定關係。還是得排除「工具性」的動機，才能找回"彼此雙方"的身為人各該有的尊嚴與價值。

請讀〈我們都是在異地求生的外籍新娘〉http://www.parenting.com.tw/article/5068750-%E6%88%91%E5%80%91%E9%83%BD%E6%98%AF%E5%9C%A8%E7%95%B0%E5%9C%B0%E6%B1%82%E7%94%9F%E7%9A%84%E5%A4%96%E7%B1%8D%E6%96%B0%E5%A8%98/?utm_source=parenting-fans-page.facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=normal_article&page=2

這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間，免費下載 Evernote

奧運頒獎台上無聲而有力的黑人人權手勢與被打壓的白人伸援者故事

我在臉書讀到一則感人的人權故事。

1968年墨西哥奧運場黑人金牌與銅牌選手為伸援當時正熱血的黑人民權運動，在頒獎時兩個獲牌運動員胸前貼人權貼紙，手高舉握拳並低頭留下永恆的伸援黑人人權姿勢。但大家有所不知的是，畫面中銀牌的澳洲選手，其實也貼了相同的貼紙。

但這金、銀、銅牌的運動員後來的命運大不同。兩位黑人運動員備受推崇，甚至還為當時的畫面仿做了雕像。但銀牌的白人澳洲運動員，因當年澳洲仍為白澳政策，澳洲政府對他不滿，將他冷凍，另次的奧運也不讓他出賽，這個白人運動員不再有風光的機會。

2006年這個因當年伸援黑人運動員，只不過貼了人權貼紙就被國家冷凍的銀牌得主Norman因心臟病過世，兩位當年同在頒獎台的黑人運動員特到澳洲來為他抬棺，以英雄的方式送Norman最後一程。

2012年澳洲體壇終於發文正式對Norman道歉，承認曾有的打壓並認錯，並表揚他40多年來澳洲無人可破的200公尺短跑記錄。

遲來的正義，讓人不勝唏噓。而黑人運動員的情義送終，更突顯迎戰歧視的悲憤。


請參考原始連結 「奧運頒獎照片中默默無聞的白人」http://www.filmsforaction.org/articles/the-white-man-in-that-photo/

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

蘋果日報刊出〈矯誇「奉獻」卻剝削教師〉（吳瑞元文稿）

這篇蘋果日報的投稿源自於宜蘭縣教育工會與縣府完成團體議約後，中部一個校長投書表示「認真的老師不會在乎工時」之豪語。我本來是在Facebook寫出我的不滿，後來覺得論理也算完整，於是我就增修稿子投稿。原想給那校長打臉的報刊很快地退我稿件，於是我轉投蘋果日報，幸獲刊出。標題有些修改，我覺得是O.K.的。圖片以下是我刊出的文章全稿。

原投稿標題：議約教師職責底線，才是看重勞動尊嚴
吳瑞元 (2015) 〈矯誇「奉獻」卻剝削教師〉，刊載於《蘋果日報》，第 A12論壇 版，2015年8月18日。發行地 ： 臺北市。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150818/36727433/
庫存網頁短網址 http://ppt.cc/itIll

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍




《蘋果日報》刊出標題：矯誇「奉獻」卻剝削教師
作者：吳瑞元 （新北市人權教育國教輔導團團員，福和國中教師）

關於宜蘭縣教師工會簽訂勞動議約，這是教師勞動人權有意義的進展。基層教師工作畢竟不同於保母、看護，所以特有的勤務規範本就該訂定，不能用一句空泛的「熱忱」、「教育愛」、「使命」與「奉獻」，就全由基層教師代勞了家長、社福、政府應有分工之責。

爭取勞動者的尊嚴

重視教師勞動權並不能謬推說其他苦勞沒有的，教師也不配享。某一行業的勞動權提升不意味著排擠另一行的勞動人權，相反的，互相帶動的權益意識，其實更可促使各行各業免受剝削與免於過勞，勞動權的意識也是為下一代的幸福打底。也在基層做得無休無止的家長們，更應與教師互挺與互重，而不是放任資方／雇方挑撥，使基層只能在畸形社會中抓交替互殘。

要求對家長、教師、社福制度與政府的明確分工，正是以學生，也以家長，也以教師，也就是以複數小寫的「人」為主體出發的勞動議約，這樣的議約，老師當然有權爭取，家長若是勞動者，當然也要跟自己的資方／雇方爭取。這就是勞動權的教育，爭取的是勞動者的尊嚴。

有責任也應有界線

抱著「推己及人」的心，校園的勞動議約是個可適應與接受的制度。各界若疲於生養，實不該把教師挪為看護、保母、交通警察。教師是人，該有「專屬」責任，所以也有勤務的界限。在界限外的人情義理，為人師表如各行各業一樣盡心敬業，教師不至於吝於坐視不管或冷眼旁觀。所以，關於團體議約的事，也不用謬推為師的就註定現實，這不過是早該有的SOP（標準）準則。若是要把人情義理寫進議約，當然都還可談，但若還要教師包山包海，矯誇「奉獻」實是壓迫與剝削。



--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

同一個校長作家竟可以一再在報端對教育發表香草般的虛無論點？媒體怎麼了？

當宜蘭縣教師工會團體議約完成的新聞上報後，有個老是能在主流報刊論壇上報的校長，又藉著身邊人的七嘴八舌場景，訴說「認真的教師，不會在乎工時」等話。

最諷刺的，「不在乎工時」的教師與校長，卻對別人的「在乎」在乎到要寫文章，還大肆論斷在乎工時的人不認真。我就不信她們沒家庭，沒所謂下班。

我看，反對工時界定的校長，是擔心自己剝削下屬的限制變多了吧？

我一直就覺得很奇怪，為何同一個校長可以一直在報端民眾投書的版面，用非常沒有效率的文字，老是在文章借用八卦閒聊般的對話，最後對爭議的議題帶出可想而知的見解：一種所謂的「愛心」、「人本」、「適性」等等空泛的結論。

偏偏這校長被當地的教師工會檢舉操作能力分班的事，但她仍能在報端（又是讀者投書的版面）高談技藝學程如何成就了孩子。

我想，若不是寫者跟主編熟到有特權刊出，要不，就是一副春風化雨的嘴臉讓主編邀為常客。

而話說回來，我最不滿的還是，寸金寸土的讀者投書版面，為何沒效率的表達與欠缺深入的論理（僅憑簡短對話擷取）竟可以一再搏得版面？報刊的把關怎會如此？

偏偏我還讀了。讀完才覺得，我幹嘛看這些空談？怒！

View image | gettyimages.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

人類學家趙恩潔對於「歷史教育」的期許，可與我心存的教育理念相呼應

最近包括學生與校園同事都問我對高中歷史課綱的爭議，在課堂我簡短用投影片大致提了一些，但對同事，我只來得及講：「歷史教育本就難以避免為政治服務...」還闡釋未明時，問的人好像就得知我立場，下句就轉移話題了。其實話沒那麼簡短。

我今天讀了學者趙恩潔在「芭樂人類學」網站談論歷史教育的文章，她的許多論點是呼應我所知的「後殖民理論」學術思潮，我在這裡引介並摘錄。而我的歷史教育理念也是跟下面她寫的一樣（但，我實際做是沒那麼足一回事便是）。

簡短說「後殖民」是怎麼一回事：今天我在我班上世界古文明歷史時，我說最近西方流行的書名，都是"The making of ....."(例如黃種人是如何被製造出的概念、「性別」是如何被製造出的、「中國人」是如何製造出的，還有我的碩論談1970年代以來臺灣的「性傾向」身份是怎麼「被製造出」的。）希特勒迫害「猶太人」，那混血的是不是「猶太人」而該殺？

後殖民理論不把名詞當作理所當然的純種自然，一個「歸類」都是社會與政治的建構。性別、婚姻、家庭價值、國族、孝道....，都是這樣的人為建構。套趙文所寫的，就是「我們必須知道知識背後是有其預設立場的」。而我也覺得教育必須讓學生警覺這些以「知識」包裝卻有置入性行銷（不知是否算是邪惡）的立場。

回來談趙恩潔在「芭樂人類學」的文章。這文章讓讀者可以警醒我們既有的知識體系如何深受西方觀點的殖民，但又侷限在國族歷史的視野。於是，趙文從東南亞、北非多元性別展演如何受到現代政治、文化干擾的歷史，提出她對歷史教育的期許。

這裡有些我覺得重要的摘錄：

「我們需要有人類學涵養的多元族群世界史，而這必然要包括能以各國原住民各族、移民、移工為主體出發，且能徹底跳脫晚近國家邊界的歷史。」

「每個政權都會採用有利他們的史觀，所以歷史教科書怎麼改不重要」，只是一種不負責任的後現代嚷嚷而已，不該作為逃避改善歷史教育的藉口。」

「我們也重度缺乏一種多元歷史意識。與許多學者一樣，我不相信所謂客觀歷史的存在，但我相信有更精準、更多元的歷史書寫，我也相信有達到這種目的的歷史教育。」

「重點不在知道全貌，而是知道自己不可能知道全貌，真相一定比想像中複雜，知識一定比常識來得不容易確認。歷史教育應該培養學生學習判斷自己所持的知識其背後所預設的立場為何，以及有能力思考每一種歷史書寫是為了何種政經利益、哲學、道德或美學基礎才最終得以被呈現出來的。」

有關我提到趙恩潔文章，請參閱
〈如何培養多元史觀：從東南亞史、伊斯蘭史出發的人類學觀點〉
（上篇）http://guavanthropology.tw/article/6453
（下篇）http://guavanthropology.tw/article/6454

View image | gettyimages.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

高中歷史課綱爭議所存在的批判思考與思想訓練

歷史課綱問題，已有越來越多相對角度的懶人包出現了。一方面官方角度的懶人包澄清，「不但沒刪二二八，還提升到重點強調」、「臺灣的最高峰仍是玉山」、「日本『殖民』『據』臺」、「慰安婦『被迫』...」，看來變動不大，加些大家也熟悉的字眼，讓歷史理解清楚，似乎也合理。

但還是有些細節，凸顯課綱爭議主在「統派」思維復辟的問題上。這裡轉貼另一份檢驗課綱的臉書貼文。這篇值得看的地方，是從課綱敘述的內容份量、更動內容的比例、以及各朝與時代階段用語改後的重心偏頗等「比例原則」之檢驗。文中可看出蠻硬回塞入「漢人中心思維」之舉，正就是改綱者力圖扭轉近年以台灣本島歷史視為敘述主體的思潮。

我認為並沒有太多國／高中生能理解這課綱爭議，爭議的產生，畢竟也是個歷史學與歷史教育在該為人民／國家如何服務的學科本質的（道德）哲學探討。比較高層次的思考，又因歷史語文在符號學中呈現的深意與不言而喻的大論述(邏格斯）意識型態的連結與體悟。這個後設的哲思，太抽象，也需深厚的文意與文本的批判能力。

有可能學生是被鼓動而上前線的居多，但若有能通曉文字思辨與學科政治的學生，那也是值得賞識和肯定的。我想，從行動中，開始思考精進的，也有吧！現在可笑年輕人不懂，但「從做中學」的一定也有啦。

好的，就這篇連結，請女男老幼參考：〈臺灣史課綱「違」調到底「危」調了什麼？（更新版）〉https://www.facebook.com/notes/10203686136388738/

View image | gettyimages.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

〈人權真的會改變我們的處境嗎？淺談人權社會學〉文章推薦與介紹

這篇〈人權真的會改變我們的處境嗎？淺談人權社會學〉說明了學者研究人權現象所關注的兩個層面：1.權利在既有體制重重限制下如何能實踐、2.爭取權利的人如何利用「權利」的論述來動員。

這篇文章舉出當今憲法在人權的保障上跟不上時代（例如未談及居住權），以及訴求「居住正義」、「同性婚姻平權」等權利的運動，如何以「人權」的論述推展其法制、政治乃至社會文化的改變。

雖然有學者認為積極的人權訴求雖造成法制改變，但卻激起更大反挫力量，並因沈迷於法制歡慶而無視社會、文化的歧視依舊。但我比較認同，許多人權訴求的社運者，並非以法制的保障或解除限制為社運的終止。因法制的革新，常會帶領社會與文化提升權利的意識，在法制或立法追求成果，看來應還是利多餘弊的，也可視為是值得做的階段性任務。

請讀「巷仔口社會學網站」〈人權真的會改變我們的處境嗎？淺談人權社會學〉http://twstreetcorner.org/2015/07/21/kuanhsiaowei/

圖片引自上述連結網站


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

會不會是媒體在宣揚殺人犯罪的快感呢？

View image | gettyimages.com

剛看新聞龍捲風有「廢死聯盟」關鍵人物在場，也有捷運受害家屬在旁。雖然，「廢」派的說法被其他多數高亢（憤／奮）的「擁死」言論給淹沒，但在理性思辨下，我得多提「廢派」意見領袖在有限發言時間中，終究將批判媒體的觀點穿插流洩。她提到：「犯罪事件的模仿多非自發，而是來自媒體公開了犯案的細節....所以媒體應有社會責任的自制。」

後來的節目，一堆名嘴用一貫高亢（憤／奮）一一講述、細數臺日的捷運砍殺，講述1997年日本少年的隨意殺人過程。我就在想，談這些細節不也有讓世人警惕的意義嗎？但，為何我覺得節目的內容是在宣揚砍殺的快感？

我逐漸想透了：描述刑案到底是用於警惕提防，還是造成宣揚模仿，一定是描述的方式有別，造成效果不同。冷靜的分析與高昂如身在其境的表達方式，應是讓話載道與否的關鍵。

非常諷刺的，節目前一刻正呼籲媒體別造成模仿的效應，後一刻，擅用情緒高漲語言的人竟津津樂道刑案細節。如果，你發覺媒體的操作為了嘩眾取寵而不斷展演殘殺的可能性與必要性（包括殺人之痛快與誓該處死之仇快），同在節目目睹罪惡的源頭，會不會立刻走出攝影棚？

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

「電腦玩物」作者提出「回歸手寫」的觀點，正呼應了我對3C產品的認知

我在15年前一篇行動研究論文提到使用電腦製作教材與學習單不見得是有效率的，因為手寫更快。我固定閱讀的部落格「電腦玩物」作者，也提出「回歸紙本手寫筆記」的觀點。

「電腦玩物」的作者esor huang（異塵行者）是一位深諳Google應用、Evernote記事軟體與常常思考工作流程與生活管理的電腦專家，我常從他的網頁獲知網路世界的免費資源。

在出了《Evernote：超效率數位筆記術》的專書後，我很驚奇看到電腦玩物提到「回歸紙本」的概念。我以前的文章提到，電腦要開機、尋找與點開檔案、編輯、存檔、喚出檔案夾、設定列印、送印.....，這些歷程其實相當繁複。（智慧型手機的應用不也如此嗎？）

現在，3C產品大致雖改變了漫長沙漏等候的開機而能以睡眠／喚醒功能取代，但3C仍不改單一螢幕層層進入點選與層層結構退出的限制。使用3C，花在划頁與尋檔的繁複程序讓使用者有操控電子產品的把玩樂趣，但其實，做事並不流暢，閱讀也沒效率。3C使用者可能未知操控的樂趣蒙蔽了我們其實陷入層層點選的不便事實。

所以，當有學生說：「老師，我用手機把筆記拍下來。」或說：「老師，何必寫聯絡簿呢？我已經拍下來了。」我其實想跟大家說，雖然有很多手機的記帳APP，但每花一筆錢，其實沒空在那文字數字輸入，更何況還得點開記帳APP，更要點開指定頁面工作，回顧記帳結果，一樣不簡便。那，拍下的筆記，何時點選亮出？又能否加上註記呢？我建議，還是手寫吧！（無論是手寫在3C或紙上）

手寫最好用，閱讀也是有書最好。

很高興看到電腦玩物「回歸紙本」的概念，他更補齊了我發現的3C大不便的真相：「避免干擾」與「多視窗之必要」。（所以，大家可以看到我還是有手寫筆記，而且我棄Android不用，改用windows平板）

電腦玩物並不是說不要用3C了，其實他說的是：如何回歸手寫，並整合筆記軟體達成更高的工作效率。請讀電腦玩物「回歸手寫筆記」的這篇文章。http://www.playpcesor.com/2015/07/blog-post_6.html

View image | gettyimages.com

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

實現性別本色的人權，會不會很難？

 我服務的學校為新北市的性別平等教育資源中心，這期的校內刊物《福和心園》主題為「性別平等教育」。本人深感榮幸獲得邀稿，很感謝能遇到專業開明的主編，使我的文稿原文照登。

除 此之外，我看到本期《福和心園》主題涵蓋情感教育、國中生的性愛觀、性別霸凌、性騷擾與性侵害，甚至有寫入高雄同志遊行以及介紹受性傾向迫害的金像獎影片 《模仿遊戲》等文稿，若再加上我所寫的跨性別人權，以我涉獵性別平等教育的經歷來看，這期的《福和心園》可說給國中生一份相當全面的性別教育教材。我真以加入本校如此傑出優秀的團隊為榮。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
以下是我的文稿內容，請參考。

刊載於  吳瑞元  (2015)  〈實現性別本色的人權，會不會很難？〉，《福和心園》，第190期，p.5 民國104年5月25日發行。

標題：實現性別本色的人權，會不會很難？　　　　　吳瑞元老師　

我從新世代認識了搖滾團體「MP 魔幻力量」，驚奇地發覺他們唱的「我是誰，我是誰，我是誰」，這歌居然有很多層次的意涵，讓我咀嚼出這曲有著支持「多樣貌性別」的主張。

「朋友都說你太 、太、 太奇怪，在背後把你當成笑、笑、笑話看….他們說你是個不能容忍的存在。」在「我是誰…」這首歌裡，提到了「靈魂放錯了身體」，也提到人們常常在認識之前，就先下了註解，甚至把人定罪。這都讓我聯想到這社會充斥另眼看待跨性別、變性者，或是防堵女男同志伴侶關係，又或對陽剛女與陰柔男等等嘲諷刁難的現況。

許多因超越女／男兩極角色而受欺凌的眾生處境，讓我想起關於蝙蝠的故事：鳥族認為蝙蝠是鼠類，鼠類說蝙蝠會飛就是鳥，最後鳥族和走獸認為蝙蝠是愛見風轉舵的騎牆派，大家都排擠蝙蝠，蝙蝠最後只能在最深的夜裡卑微地展翅。原本這是則譴責蝙蝠的伊索寓言，但我卻看到蝙蝠被偏見所否定與排擠而無法活出自我的悲慘。

用蝙蝠故事或許可以推想即將變性的台中一中曾愷芯老師的處境。曾老師自小就想做個美美裝扮的女性，但直到近51歲「她」才真正實現由男變女的希望。為何曾老師不能早點過屬於女性的人生呢？如果蝙蝠認為除去雙翅，才是自己，難道不行嗎？

另一個真實變性故事是中學輔導老師高旭寬老師，「他」就是認定自己是個男人，所以高老師經過繁複的醫療確認程序，終於成為男子漢。由女變男，就像海豚想裝上靈活爬行的雙腳，難道這樣逾越「自然」的本分嗎？

若再用有鳥所沒有的大耳卻也能飛翔的蝙蝠來推想，如果一對父母決定將他們同有女男雙重器官的兒童，硬是透過醫療手術，改造出若非女就是男的生理面貌，這政府、這社會促成所謂「活摘器官」的決定（例如蝙蝠拔去大耳），是不是逾越了天生兼具陽具與陰道的「自然」？

想想看，曾老師、高老師，以及具雙器官卻被動手術的兒童，這三者的差別何在呢？在你思索時，我再丟個問題，問你能否接納不動手術卻堅定自認是跨「男」或「女」的人呢？

ＭＰ魔幻力量的歌，可能給我們思考的方向。他們唱著：「我是誰，這個問題困擾你多少天多少夜。….誰有資格決定你怎樣才是對？」誰有資格呢？是國家？父母？精神科醫師？還是社會意見？歌詞的收尾說：「我就是我，你就是你，認真做自己的人最美麗。」若說成就美麗人生，是種基本人權，你是否願給「做自己」的人一份支持呢？我們的答案，決定了「做自己」會不會很難。

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁