是衛教為主旨的性教育底下包含性平教育？還是性平意識下性教育才更有意義？

金門金城國中的健康教育考卷描述「強姦」、「綠茶婊」、「脫別人褲子」、「愛滋貓」  ......等情節的露骨字眼。

經各方人士披露，該份卷有相當多個考題在情境描述下，涉及仇恨語言與強化不當刻板印象的情節。據立法委員范雲在臉書所引述，尚有「有些國中生無腦，腦袋裝的只有精子和卵子」、「只能說公主是一個婊子」、「驚傳金城某國中情侶在殘障廁所打炮」、「亞洲空幹王有原住民血統...很敢釣妹，有意無意開開性的玩笑...趁機轉職亞洲實幹王」、還有不當使用「毒甲」、「得到愛滋的我反正也沒多少時間可活」。（為何有些字眼是「不當」，這裡舉例："甲"源於粵語發音近似英文同性戀"gay"，常為自詡為異性戀者指稱男同志所用，但用「甲」字具備言說者基於鄙夷他者的切割心態，非具備善意。又，「得愛滋是否生命受限？」近年愛滋感染者在雞尾酒療法後，可達測無病毒的U=U狀態，屬可保健康，故感染愛滋已非屬遭遇絕症）。

這些考題雖然取自生活情境，但學生答題中卻失去了鑑別學生知識與素養的主旨，其戲謔式的考題情境與選項中誘答用的情節，卻強化呈現了霸凌、性暴力、性侵、未成年性愛、濫用藥物、性工作、仇女、仇恨同性戀......等等的作為。考題只負責讓答對選項者得分，但卻沒有說其他情節是如何的可惡或有何代價，留下教師展示的各種仇恨的，或是鼓勵去戲謔的對象或作為。
 

聽說出題老師是金門地區健體輔導團的老師（輔導團老師是負責到各校宣講最新教育知能的種子老師），如果真是這樣，更凸顯無知於性平意識而僅恃生物、醫學專長樣貌的「性教育」，對學生人格養成和社會是具危害的。

衛教體系出身的晏涵文教授（性教育界的學界大老）認為性教育是高層次大傘的概念，他認為性平教育要納在性教育之下。但金城國中的例子反而說明了，是該先有性平教育的根本素養，長出來認識生理的性教育才不會亂用人文描述而誤用科學。

主流的衛教體系曾經一貫製造病狀恐慌、醜化生病身體、歸咎病患的身份或行為，只為建構過度美化的「健康」與「健全」的迷思。

這種踐踏失能者而抬舉未失能者的教育策略，本來就脫離了科學的中立性，灌輸的是教學者個人的價值觀和道德觀。

當這價值觀和道德觀是神學的，是單偶異性戀生殖傳承取向與父母教養使命的，且是兩性僵化分工角色式的，或是更加鞏固父權體系的，那教師就是用個人偏頗道德的使命行動限定與支配學生生涯。當道德的觀點同時傳遞對「失去健康者」的鄙夷與歧視，非但沒有鼓舞健康行動，反而更傷害到每個終會失能的個體。然而，事實是，每個人根本無法完盡健康守則，如何發展豐富的生命意義，其實才會導向因熱愛生命而求保健。

而要發展生命意義，那就是要欣賞多元的生命型態、鼓舞生命的各種狀態（含與病狀共處一生）。這次金城國中的健康教育考題，雖然正解是對應到健康教育的宗旨，但其文字鋪陳與欲達到的效果，其實流漏了教師個人的偏見，侮蔑了各弱勢與少數的社群（包含女性、同性戀者、性活躍者、原住民族......），該出題者散播仇恨效果是大於學科知識判斷。

很多教育工作者以為「性平教育」自己很熟，也都會融入教學，但金城國中的考題顯示，出題與審題老師其實，對階級、對不平權是欠缺同理也欠缺感知的。我可以理解該老師對生理與衛教是有些了解的，但今日各界察覺出該考卷甚多不當，那些造成不當之處，是因為欠缺平權意識，所以情節用字冒犯了各界。

其實，性教育不該只以為是認識生理運作的知識，對疾病，對病患，對風險行為，對法律與對性個體，尚須有哲學上的思辨，而這些思辨、慎言與平權行動，是屬於性平教育的範圍，而我認為，是該先建立「性平意識」，性教育才不致淪為「性奇觀」、性別僵化和性別歧視。

 

註：本文引用文句引自立委范雲2025.05.12發文至教育部函文 http://bit.ly/3F8Owrw

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

賀！吳瑞元老師於新北市「月經平權」主題教案甄選活動獲得優選獎

新北市立福和國中官網榮譽榜訊息   https://ishort.ink/G3E6

【巿賽】恭喜本校教師參加113年新北市教育局113年度國民中小學「性別平等教育課程與教學教案甄選活動」榮獲佳績!
教案限定主題：「月經平權」
獲獎教案名稱：男老師與同學探究「月經事就是人權事」
獲獎者：吳瑞元老師（專任教師）、林育賢老師（實習教師）
獲獎結果：優等獎
恭喜以上獲獎教師

 獎狀日期：2024年12月31日
 

蔡桑影片呼籲不要使用「支語」和「略語」但在教授日本文化的他，畢竟也是在用「支語」！

一個畢業校友來訊轉達他的同學家中講馬鈴薯，就是講成「土豆」。但在臺教授日本文化的蔡桑，在Youtube影片則用了「自甘下流」等等字眼語暴了他所謂使用「支語」的使用者。校友來問我意見。我的回應如下：


蔡桑的影片主題是「反對某些略語」。我這邊是收到朋友對該片批判馬鈴薯講成土豆的不適，朋友問我對本片的意見。

來訊者提及其「外省家庭」後裔的背景，說明其家人用語即為「土豆」。 其實我覺得蔡桑的論點是很漂浮的，一方面講有些語彙無所謂，有些他又要譴責，而蔡桑的論點是，「臺灣人又沒有大陸那種文化脈絡，幹嘛用大陸支語。」這也換言之，「有文化脈絡下的使用，是可以存在的。」 我想來訊的朋友也有提出他是外省後代，家庭便是使用土豆的語言脈絡，他是不用對號入座覺得蔡桑在罵他。

我也曾聽到趙少康或是尹乃菁等人說醋溜土豆絲是中國名菜的稱謂。 但我也理解大家對蔡桑有不滿之處，因為通篇主要意義在要臺灣人不要講哪些大陸用語，也希望略語有其字詞邏輯性。

不過，影片對使用大陸用語者時而切脈絡的展現敵意與蔑視，但時又不時地說自己其實不免也在用外來語，在狂妄之餘，又避罪地謙遜或自嘲。

我想蔡桑在就事論事的論點可以成立，但以偏蓋全到情緒語言對語詞使用者的羞辱字詞，該片其實是個人政治立場與國族對立的表明，我對這樣的手法沒有喜惡或抗拒。

但或許因為我不是當事人。有些當事人是聽者有意，感受到"abused"的辱罵。但我懂，其實當學者流露情緒與立場時，是不要用學者來看待，也就是那時、那個作品與狀態會是俗人的視野和行動。

俗人會將立場高於學術應內化的價值。而我只是受過某些知識洗禮而試圖同理來訊者的俗人。除了回應來訊者問我觀點，我想也讓創作者知道我的見解。 

我可以理解YT的生態可以蓄意要激起漣漪或波濤。我的立場是兩個方面，一個是尊重各自的母語，另一個是我反對以禁言與固定語言的制度性規範來以為這樣是「主體性」，我也反對規範制度下的排除「他者」，然後統一字詞來建立「我群」。

對有敏感度的人來說，語詞的使用是政治與身分認同的表態，指稱中國普通話為「支語」是透過使用日式漢字貶抑中國的普通話，但該片卻也主要使用作者鄙夷的「支語（國語）」來表述其貶抑對岸官方華語立場，相當諷刺與矛盾。我想，有自信的主體性應不是建立在設定何為「他者」，或從創設對立面來界定怎樣才是我群。當混種與文化互有涵化是事實時，假設的「純然」或「本質」其實也會因解構而溶解那從不堅實的自我。

※蔡桑的影片連結《支語真的不行嗎？略語略到讓人聽了起肚爛？》
https://youtu.be/Q4xf_tT-lQc?si=bjJwfBXTVd-0rHsE

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

閱讀心理師考題中的性別成見評議報告有感：性別平權的敏銳度，仍多賴執業者各自的修煉！兼說我的考題會怎麼避免性別刻板

看到這份國家心理師考試題目中流露性平意識或性別刻板的評議報告，即使我不屬心輔專業證照人員，但我很慶幸在我設計的歷史、公民科考題及導師等學習單與卷中，都有藉以往的性平知能，盡力避免了題目中強化性別刻板角色。

我這領域科目的考試，都是難免要用到虛擬人物的，所以我常常要費盡心思去設計題目中出現性別中性的名字，再來，就是要費心避免使用到性別稱謂的「他／她」，以免題目與情境偏向特定性別的刻板描述。而我觀看該份對國家考試的糾察報告，很多題目有出現虛擬人物與性別稱謂，這些題目描述的情境，使得題目強化了社會刻板印象。我是沒料到國家級，又由心輔專家學者出題的題目，竟還有不少性別刻板印象的題目；但另一方面來說，近年的諮商心理師相關考題，具備性平意識與關照LGBTQ＋處境的題目是增多的，這顯示專家學者各有所長，有的學者有性別敏銳度，但有些學者仍未覺知自己的「性別盲」，還在運行著父權式異性戀男性沙文的思維。

大概是我遇到太多個性別友善的輔導老師和心輔學者了，我原預想台灣的心輔領域是很性別進步的，尤其是近年有看到心理師國家考試中亦有列入LGBTQ＋的考題。但畢竟過往我只看到一些題目，本篇連結的這份評議報告，則是呈現心輔人員養成與核定資格的真實歷程。我不免仍感嘆：性別平權的敏銳度，仍多賴執業者各自的修煉。

這樣看來，性別弱勢的一方，仍未必可從心輔專業、司法獲得支持性的對待。求助者仍要看清助人者有否因成見而僅斷箭治傷，而在基層學校擔任教師的我輩能做的，仍是開放心胸視性別多元為自然，不預設女男的角色框架，經營校園中存著允許適性發展的友善氣氛。

請讀台灣輔導與諮商學會性別平等委員會發表的「113年諮商心理師考題：性別觀點分析」

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2024年性別爭議下奧運女拳奪金牌期間，台灣的性別認知觀察：臺灣的性別人權是進一大步？還是仍原地踏步？

2024年經性別爭議的奧運女拳金牌得主事件，統整台灣的性別認知現象：臺灣的性別人權是進一大步？還是仍原地踏步？

（本文論述為原創，觀點引用請註明作者吳瑞元及網站）本文發表於部落格
網址 https://qsirabc.blogspot.com/2024/08/2024.html
  

臺灣一位奧運女子拳擊選手因曾受國際拳擊總會以未通過性別檢測而撤銷獎牌，2024年該臺灣女拳選手逐步晉級比賽，但亦有聲音質疑臺灣拳擊手的性別，促使臺灣的支持者團結起來，為臺灣拳手的參賽資格辯護。

這段爭議期間，許多醫師向台灣大眾科普，性別男女不僅靠XY染色體決定。其它生理因素也會有抑制性別賀爾蒙而有其發展出的性別表現。

台灣社會一時避用陰陽人、雙性人指認該選手。當有人指稱該選手有喉結時，亦有醫師指稱那並非喉結，或是醫師指稱女生也有喉結。https://youtu.be/kSLvXN4wU6w?si=I-HNzTBiEHdvw_Nq
 

化名蒼藍鴿的醫師指林郁婷脖子處為甲狀軟骨。影片提到運動比賽有用賀爾蒙檢測，也有用染色體檢測。蒼藍鴿認為賀爾蒙是決定運動能力和性別樣貌的關鍵，他認為運動採賀爾蒙檢測比較合理。台灣該選手是通過賀爾蒙檢測的。（46XY染色體，Y染色體不發展，於是生理發展會偏向女性。同理，46XX，亦可發展出有男生殖器的發展。）

爭議期間，台灣網路不斷呈現該拳擊手小時候為小女生模樣的照片，並普遍以女性來指稱該選手。期間（8月8日），公共電視運動講評者實況報導女子舉重奈及利亞選手時，脫口說出「「這個是男的還是女的？」，激起廣大台灣觀眾指稱有「性別歧視」之反感，引發公共電視發表致歉聲明，失言的講評者被停止該台講評工作。https://ishort.ink/f6AD

我針對奧運期間，觀察台灣拳擊選手經性別檢測爭議，台灣社會呈現的性別認知現象，統整如下：
1.醫療專業人士廣言性別並非XY染色體即能決定。台灣醫界多位發表：人體最終的發展，要看整體生理互有抑制與各有發展的生理動態展現而定。醫學觀點主導性別的詮釋，多位醫師避用病理觀點詮釋選手，以生理學的「生物性別發展論」，宣傳發展出性別性徵與器官樣貌的各項生理影響因素，破除基因與身體性別狀態必為二元發展偏向其一的迷思。

2.知識份子澄清事件時，忌諱或迴避指稱該選手為陰陽人與雙性人，偶有採DSD（Differences in Sex Development）指稱該選手的可能狀態。例如KOL《范琪斐看世界》之評論。但即使論者懷疑選手為DSD，多也避免使用DSD既有的中文翻譯（性發展變異），以免「異常」、「障礙」之說，動搖選手為生理女性的定位。

3.台灣國人傾向能贏就好，多數報導以「她」為指稱，迴避選手各種與男有關的牽連。

4.台灣各界難得對TERF論述及性別錯稱有集體的反感。TERF（反對跨性別的女性主義者）的言論，普遍受到排山倒海的批判（例如臺灣各界批判《哈利波特》作者J·K·羅琳；台灣選手的土耳其籍對手賽後在拳擊台上比X、波蘭選手疑在社群媒體嘲諷，她們的社群媒體遭到廣大留言批判，留言被迫關閉。）但台灣各界又不見得反「反跨」。這期間的輿論，台灣各界否認該選手為「跨性別」，部分也能辯別該選手不屬「跨性別」、不屬「扮裝」，也不屬「變性」，但不否認性別樣貌與氣質非順性別典型。使臺灣一時更容許與接納女性「跨有男樣」的樣貌。但這些包容，卻未必是等同接受「跨性別」的性別轉換。2024奧運時，一次將臺灣推到「跨性別參與賽事爭議」的風頭浪尖，基於愛國情操，臺灣人透過媒體進修光譜呈現的生理知識，並選擇偏向支持跨性別參與性別編組賽事的立場。在TERF論述浮出時，許多臺灣人必須現學現用批判性別本質論的論點，以促成奧運榮耀的正當性。

5.該選手的出發行李包開箱照，廣大網民點出該選手有帶衛生棉。亦有回顧奧運歷史也陷性賀爾蒙爭議的女性選手之後懷孕生子。衛生棉代表月經，月經與懷孕生子被視為是生理性別為女的指標。強調臺灣選手攜帶衛生棉呼應的正是J·K·羅琳認為有月經才是「真女人」的說法，而臺灣選手的事件未必透徹解構「真假女人」，而是意味著：告訴J·K·羅琳，我們的選手有符合你所謂的「真女人」。但其實，「帶衛生棉」實未必真具備證據力，雖如此，臺灣社會不放棄這個佐證的效果。

6.知識型網紅如超級歪SuperY，科普歷史上奧運性別檢測帶有否定與懷疑女性能有男性般的傑出體能，並有差別對待地僅檢驗女性運動員，而男性運動員則無檢測。許多論述亦指運動本身的公平不該區隔於性別，即使男女分區的運動員，個體上也有生理素質上的差異。例如美國游泳選手飛魚菲爾普斯，有奇特超長的手臂，亦有極大的腳掌，但奧運並無禁止這些特異選手參賽。本次事件，影音與社群媒體上，常有運動賽事性別爭議的歷史個案介紹，臺灣社會經歷一波女權歷史的洗禮，運動的公平性基礎引人深思。https://youtu.be/zgmrxPa3kuw?si=D_U3-rL40_oEosxz

7.面對體育賽事的性別分組，原本所有選手本都不一樣的身體素質前提下，競技體育的公平性被提出讓人重新警覺其內的矛盾。但對運動「公平性」提出見解與解方者少。幾乎很少有人提到要否定運動賽事的性別分組，臺灣社會傾向用女性本質論認定選手的性別，並強調選手本身的用心練習，贏得金牌過程中的各懸殊比數，被視為是不賴男性體能特質，也是實力所在的證明。（筆者認為：上述論點我有心存問號。）

8.經過「KOL醫師」及知識份子發表科普後，不少台灣人已能嗅出陷入性別爭議的台灣與阿爾及利亞選手有可能是DSD體質（當然，本案亦有更多非屬DSD的可能性）。當台灣選手獲金牌後，各界大肆以「台灣的女兒」、「拳后」、「台灣女將」、「女拳擊手」等，強將選手的性別歸位，媒體大量呈現選手以往的順性別女性裝扮（童年穿著、女性日式和服著裝....），媒體並努力以女性稱謂及頭銜「正名」廣傳。社會對臺灣選手的「性別歸位」看似是回歸保守兩性二分法之認知，但越致力喊滿「頭銜與正名」的前提，顯示很多台灣民眾對選手及DSD者流露悲憫，並產生同理其「受人議論的苦難」或「認定為不健全」的人生，進而心生悲憫。但心存悲憫的「頭銜正名」則帶有民眾一廂情願、自以為是的同理心，所以「性別歸位」的行動也還是是保守主義的。我認為這種悲憫的想像，有助促成疼惜與尊重多元性別的進步性，或許也有助「肯認多元的性別表現群體」，帶來一些非二元者的增能賦權。但為人感到「悲憫」的前提，背後帶有期待人都「健全」與「正常」的價值觀，價值觀形成的壓迫並未消解。換句話說，「同理與悲憫被疑為DSD者」的多元性別進步性亦有被扣分處，例如依舊有人漠視性別的光譜的狀態，仍然與非二元性別的人（如雙性體質者與跨性別者）切割；而心照不宣的分類忌諱，使非性別二元類屬者仍被藏於櫃中。

9.台灣媒體普遍定調國際拳總IBA對我國拳擊女選手「抹黑」、「散播流言」，論定IBA具有擾亂與打擊台灣選手的邪惡動機。此「抹黑」論，促成台灣民眾與選手支持者意欲將選手「性別歸於二元其中一類」相應支撐。或許強調對立者的抹黑與流言，是基於強化臺灣得金牌的正當性，但也有基於護衛選手隱私與尊嚴而對事件和人物進行標定。

目前，我個人看到事件過程，臺灣民眾傾向將金牌選手「性別歸於二元其中一類」，而看到這個歸位對選手個體與生涯有了限定的期待。我擔心會對選手產生「推入櫃中」、「拉進性別框籠」的狀況，迫使當事人限定只能是「女性」。目前臺灣民眾看待事件，仍是順應社會體制的設計，但既有的「性別歸位」是不利多元性別者的生涯發展，也非足夠對非典型性別個體的尊重。有助於性別人權發展的觀點，應是承認「性別非二元者」的參賽正當性，解構部分賽事性別二元區分的荒謬與不合時宜，而不是只是談「當事人為非典型順性別樣貌也可以」就夠「進步」。但總體來說，臺灣出現個非典型順性別樣貌的金牌運動員，仍是有助協助社會習慣多元，有助社會加大性別氣質的接納度。而這次的意義，則是社會開始得知生理性別有光譜樣貌，且是有生物學的科學依據，鬆動一些人用XY染色體或兩性二分本質論決定性別類屬的成見。整體來說，臺灣社會經此事件，在性別意識上，加加減減中，臺灣算是立下了再推離保守框架的轉折點。

______________________________________________________________________________
補充：
我對自己及醫界這段期間的論述提出警示：所有未診而論的論述，有可能傷害當事人。

像蒼藍鴿在其影片末尾就脫口說「基因出『差錯』」！？我在其影片留言，希望醫學界改掉這種背後存在「大論述」與病理學(pathlogical)價值觀的用詞。
多少人承受「疾病污名」了苦不堪言。「差錯論」一如「病」一樣，有些生理狀態，就是不需要扭轉的狀態，一有價值觀進入，醫學的執行者就不客觀。多少人假借科學的論調，卻對性別與體能進行霸道的處理，例如雙性器官的幼兒一定要切割或加工成為大家廣知的女男孩，連體嬰必然都要切割、絕症必要醫治，這些「必要」其實有許多也未必要。

很多的與生理狀態共存的選擇，常被有價值觀又狀似「科學」權威的偏頗執行者主導命運。我希望蒼藍鴿腦子要保持清醒，措辭上多些省思和警覺，別讓人掛上「不健全」的污名，終究還是毀了各獨立個體的人性尊嚴。

以往的性傾向治療，就是在預設的「正常論」上害慘了一大群人，想欲積極治療症狀的需求，也常是這想要「正常」的渴望上產生市場與行動。基因和各種交互作用，本就是可光譜般的呈現，二元論的判斷是扼殺主體尊嚴的根源。今日醫學對DSD的看法已在扭轉，以往醫學界對DSD的寫法為「性別分化障礙（disorders in sex development）」，現在醫學界進步的觀點則一改過往病理學的認定，而改以中立的字眼譯為「性別分化多元性」（英語：Diverse sex development, differences in sex development, DSDs），在生理指數上，也要避免說用「分泌不足」、「異常」、「分泌過多」、「無法正常表現」等等帶有預設價值觀與預設人類發展偏向的意識。

非典型性別是否該視為「障礙」一直存在爭議，研究表明，受影響的人士會受到負面影響，術語會影響醫療服務提供者的選擇和採用。歐洲理事會和美洲人權委員會呼籲應謹慎醫療分類的命名，以免對非典型二元性別個體進行不必要的醫學治療。

我懷疑蒼藍鴿對選手的臆測，不免還是淪於影射身體隱私，越幫越忙。身體狀態不是不能論，而是要讓少為人知的生理狀態當事人，不被閱聽者簡易被歸類與認定而受議論。要怎麼免為成為像樂於展現病患體內存著外力塞入物品奇觀的那種醫生，需要道德哲學的警覺。在臺灣政治正確的敏感度上，基本上蒼藍鴿全片是有在謹慎的，部分醫師發表「性別非純由XY染色體決定」的論述，已比以往再更多警覺，以避用「障礙」，也有避用指稱雙性性屬身分的名詞。但，我想俗人如我，或如蒼藍鴿醫師，若脫口說出病理學概念的「差錯論」，那必定傷害了很多當事人，我希望醫生界同我一樣，都要警戒與警醒。

蒼藍鴿影片連結 https://youtu.be/kSLvXN4wU6w?si=Tg7hWJTLfrPuZC5g

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁