2017/04/23

根本沒有「沙威瑪」這種生物或動物好嗎?關於「沙威瑪事件」這個網路事件

網路語彙掐頭去尾,再加上繪聲繪影與網友瞎起鬨的不正經意圖,產生了一個「沙威瑪事件」。老實說,再傳播虛構的「沙威瑪殘忍養殖」文字,該以製造謠言論處才是。

什麼是「沙威瑪事件」,我也是交叉比對後才知道這混淆視聽的惡作劇。這樣的玩笑,我覺得超不好笑,玩弄有正義感的人心。
以下,我簡介我所知網路惡作劇的「沙威瑪事件」。

關於沙威瑪的事件,是一個惡作劇的事件。
有人用正義的口吻寫了一篇偽報導,裡面流露科學與揭露真相的語彙,把沙威瑪寫成彷彿真的是一種被殘酷養殖且宰殺用來食用的動物,引發很多不明的疑惑或是憤慨。

流言的附圖是沙威瑪這種中東烤肉架上的肉串,與文章相搭配,文圖都顯示肉串被敷上醬料,又被燒烤或切片。不明就裡的人將燒烤雞肉片的樣貌投射想像成一種動物被無情地生養且活生生被燒烤宰割,形成了很多人的同情。

後來還有人用電腦繪圖PS做出沒有頭的兩腳肉禽假冒,指稱就是「沙威瑪」,讓人看了而對這樣不人道的「養殖」更加憤慨。於是有搞不清楚狀況的人就上政府的公民提議平台連署提議不要宰殺或飼養「沙威瑪」。

整個誤傳一直都有人跟進回應,例如詳述生物「沙威瑪」的生態屬性、生理結構(例如沙威核,或是沙威瑪是一種不斷增生的菌類)等等,結果把沙威瑪的真相弄得虛虛如實而難辨。詢問沙威瑪事件的人變多,跟著鬧的人則一本正經地留言詮釋「沙威瑪」這樣的肉禽,把沐浴清潔液商品沙威隆以及食品沙其馬也給寫成源於相同生物的粹取,虛虛實實更加難辨,有些句子像真有其事,有些句子卻也可看出是胡謅。想知道真相的人都很困惑。提問真相的人變多,但網路三言兩語總說不清楚。

中央社報導了這個現象,但通篇也未解釋明說沙威瑪其實只是中東烤肉料理,根本無此生物。連中央社的媒體都不善盡澄清的職責,助長人們更欲求真相而不得解。
鬧到現在,大家一頭霧水。

結論:沒有沙威瑪這種被虐待養殖的生物。它就僅是一種中東烤肉的料理名稱。請大家不要再用玩笑的心態激發世人莫名的正義感,然後又讓一本正經的人鬧笑話。人應該要為所言負責才對的。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
事件三週後的後記:
 沒想到我這篇文章居然變成我部落格最高點閱的內容。看了一些留言,我在此回應:

我是作者。我當然知道沙威瑪是什麼。
問題是沙威瑪是個外來的名詞,當我看到首篇拿沙威瑪開玩笑的文章時,我的確花了點時間確認那是在講我知道的中東料理食物嗎?

但有些文章看到最後,若讓人覺得浪費人生,就是一股被騙的感覺。就好像瞄到了很多人話題談到的電影,你也看到片花,你想知道更多時,你買票花時間看片,看完後,發覺只是虛晃一招,尤其你要花了時間,才確知真是胡謅,那原本也還好。

但若發現一堆人在問同一件事,而且還得知有人誤解大了,然後發現信以為真的很可笑,還繼續愚弄他們,然後又取笑被愚弄的人(尤其是一些涉世未深的孩子或是成人),還標定誤解的人為愚笨、天真,我想,這不該是做人的道理,敗德的綜藝節目以此為樂,但良善的媒體訊息不該是這樣。這取決於意圖的動機以及引發的結果是如何。是道德ethic議題。

一如曾經有廣播主持人藉廣播節目假說外星人來襲,引發街頭一陣恐慌(讀自傳播教科書)。在傳播的理論中談到這件事,都是以批判的觀點看待的。有人說,廣播電台稱外星人來襲是種創意,但創意也該有不傷及無辜的前提才有存在的意義的。(你可以接受謊報海嘯發生的擬真廣播劇嗎?)

我不希望沙威瑪事件僅是促銷沙威瑪這層意義,或是混淆視聽做出讓人出糗好笑的用意。在談婚姻平權的此時,很多人批判造謠與說謊的不德。這件事,檢驗發言與傳播者是否有雙重標準。

而傳播似真卻假的訊息,有人意味具有警世的意味,於是推說警世是好的。這樣的評論如同建中假冒榜首受訪的評論,有人認為給亮出媒體的功利與草率是好的。但也有人覺得破壞信任,不但傷害了記者、媒體、校方,人與人之間的信任受到動搖。我想說的是,若人與人間皆不能鬆防,人間因此是更好嗎?


老實說,我的立場是一致的。消費(或許是可笑)的真情,這種不義我看不下去。
我想,覺得愚弄一大群人好玩的人,那自身日後成為被愚弄的人,買到假貨或感情被玩弄,就沒資格生氣被整。

而我這篇,我知道很多人因我而停止困惑,他們是被愚弄的當事人,我可以知道多數人不便出面。但點閱率,且一點點浮出的公道話,我都領悟出這些肯定。謝謝!如果我幫到了大家,我也歡迎大家在此說謝謝。


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

24 則留言:

  1. 回覆
    1. 作弄人,然後說是幽默。若真的無所謂,那我祝福各位被玩弄,且希望你有幽默感去承受,

      刪除
  2. 我是覺得...
    這只能顯示這種正義感荒謬吧...
    連自己聲援啥都不知道....

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不認為誤以為「沙威瑪」真的是一種需要保護的生物物種是種荒謬。造成這種荒謬的源頭,才是需要譴責的。指稱他人「連自己聲援啥都不知道」的人,只是以後見之明或是知識的傲慢在看待他人的理解經驗。
      這些有心聲援「沙威瑪」的人,他們正義感是社會所需要的。只是,一些訊息迷惑了真相。製造迷惑的人,是不義的。

      刪除
  3. 回覆
    1. 彷彿聽到有人說,玩「狼來了」的玩笑,好有趣。
      作弄當做有趣,看場合,看時機。影響的規模如果大了,不能說沒有道德責任。

      刪除
  4. 稍有辨別能力的都知道這是假的吧…
    就算一開始相信後來也會知道是假的
    只能說你好認真過你的人生

    回覆刪除
    回覆
    1. 「稍有辨別能力都知道這是假的」,這就是擁有知識者的傲慢。
      如果這麼多人在詢問這事,就是不具「稍有辨別能力」嗎?
      我個人覺得,會多加查證的人,都比一次就判定的人更有辨別能力,因為他們有思考且存疑。但繞了一圈才能確知真相,我認為這樣是作弄。

      刪除
  5. 現代人似乎只能透過這種自慰式的幽默達到精神高潮

    回覆刪除
  6. 這是個篩網
    過濾出比較有腦袋的人

    回覆刪除
  7. 散播謠言就是不對,而不是有腦或無腦。
    我一看文章就知道是想像文,但我並不覺得幽默。

    如果你的親人就是在賣沙威瑪,因為這樣的事件造成人們放大、醜化其商品,引發指點與輿論,這樣是正確的嗎?

    人們通常以為好笑的事情,缺忽視了造成影響的他人,成了另一種型態的網路霸凌,這是你我都不樂見之事。

    回覆刪除
    回覆
    1. 可是我這種平常不會特別想到要吃沙威瑪的人反而因此會想去買沙威瑪來吃
      也成為另一種變相的行銷吧

      刪除
  8. 我的親人在賣沙威瑪 只覺得會相信這種文章的人也太愚蠢
    誰會去跟無知的人一般見識 笑死

    回覆刪除
    回覆
    1. 我親戚也有賣,他說因為這事情生意變好了

      刪除
    2. 留言寫:「會相信這種文章的人也太愚蠢」
      如果很多人都花了一些功夫才不相信,他們算是「曾相信這種文章」嗎?
      我不認為會多問這是怎麼回事的人是愚蠢。看不懂沙威瑪作弄可以成功的人,有時是更單純。
      但我有看到這個玩笑令人迷惑的一些元素,這些操作,讓事情有似假似真的樣貌。賣沙威瑪的人一眼可以識破玩笑,但對沙威瑪不熟的人,不是無知,而是,若非吸納「新知」太快而錯解,要不,就是繞了一圈才能查證清楚。
      我想,我們不應該因有個謊言玩笑成為話題,因而覺得有助生意而讓謠言蔓生。

      刪除
  9. 幽默跟常識認知是因人而異的,雖說這是常識,但也有可能某些人不知道,我喜歡這種幽默,其他不知道的人也能認識新的常識,不知道為甚麼大家這麼喜歡互相攻擊
    剛好這次讓大家知道網路流傳要先查證XD

    回覆刪除
  10. 這篇到底在幹嘛..原來還真的有這種毫無幽默感的人存在
    這世界如果沒有這些反串會無趣許多吧
    難道開玩笑有損道德嗎?這麼認真做甚麼-.-

    回覆刪除
    回覆
    1. 我就擷取這句話來回應:「難道有損道德的玩笑,不用這麼認真嚴肅是嗎?」

      刪除
  11. 我這邊路邊賣沙威瑪的老闆反倒笑笑帶過,至少他認為沒有人會真的相信這個XD。總之,認真你就輸了
    ((另外感謝樓主為真的相信沙威瑪事件,而感到困惑的人解釋來龍去脈(鞠躬))

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝你給我的肯定。

      至於「認真就是輸了?」我不這麼認為,因為有認真起來,讓大家知道網路謠言是不道德。讓大家知道衝點閱率,以引發話題來嘩眾取寵是浪費大家生命的低級作弄。我倒覺得,遏止假科學文章,並喚起一點公開言論的良知,這世界應是朝向更有價值與意義的方向,這讓未來輸在被騙的人變少。而這裡,真的不是說都不能開玩笑。如我文章說的,若有人操作氣氛與環境讓人信以為真,始作俑者卻不盡釐清之責,這是不義。
      會有人說,被詐騙集團騙到的人士是愚笨嗎?我不認為,當你知道詐騙集團在電話端經營了各種話語的情境(例如電話那端盡是警政單位與民眾交談的背景聲,以及各種分機轉接部門會有的應對口語),這些操作讓人進入某些情境狀態,旁觀者清是難以論斷為何詐騙仍能得手。我覺得我們要多將心比心!

      刪除
  12. 我是作者。我當然知道沙威瑪是什麼?但有些文章看到最後,若讓人覺得浪費人生,就是一股被騙的感覺。彷彿有個電影預告告你我這故事很有趣喔,買票後,發覺只是虛晃一招,尤其你要花了時間,才確知真是胡謅,那原本也還好。但若發現一堆人在問同一件事,而且還得知有人誤解大了,然後取笑他人被愚弄,還標定誤解的人為愚笨,我想,媒體訊息不該是這樣。

    一如曾經有廣播主持人藉廣播節目假說外星人來襲,引發街頭一陣恐慌。在傳播的理論中談到這件事,都是以批判的觀點看待的。有人說,廣播電台稱外星人來襲是種創意,但創意也該有不傷及無辜的前提才有存在的意義的。

    我不希望沙威瑪事件僅是促銷沙威瑪這層意義,或是混淆視聽的用意。在談婚姻平權的此時,很多人批判造謠與說謊的不德。這件事,檢驗發言與傳播者是否看待德行與惡行有否雙重標準。

    而傳播似真卻假的訊息,有人意味具有警世的意味。這樣的評論如同建中假冒榜首受訪的兩端評論,老實說,我的立場是一致的。消費(或許是可笑)的真情,這種不義我看不下去。

    回覆刪除

酷叟 Mr. Q感謝您的閱讀與回應!