各位歷史老師好：九月底至前日，聯合報系陸續有刊出關於新課綱歷史教育的投書、評議和社論，酷叟這邊彙整如下幾個超連結供大家參考。
九月底我首先讀到〈不歸路〉這篇，這是國中歷史老師所撰，大致是提到九年級中世紀與啟蒙時代人物在課本中不見了的情形（酷叟覺得也非全不見，供大家評斷）。〈被公民科霸凌的歷史〉這篇，應有點出新課綱歷史的狀態，讓我覺得教起來怪怪的感受有了一個原因，酷叟也期待有機會聽到大家的看法。社論〈歷史教育名存實亡〉則整合前幾篇投書與吳淡如說小孩不識孫中山，對「去中國化」的歷史感到絕望。作家管仁建則在話題正熱之時，故意揭露孫中山多段與小女孩間的情史，寫為〈國一女生的家長更怕被孫中山認識吧？〉，順便反思一下歷史人物教學的意義。
但以上觀點，可再比對陳民峰老師撰的〈去中國化了嗎？別用大人常識....〉，作者是國小生物老師，但我經常讀到他對學者洪蘭著作的打臉，對性平教育、家長會介入等等的批判，我肯定民峰老師的治學與獨立思考，該文檢視新課綱，詮釋新課綱以一種他者的高度看待史事，並認為中國史和時間軸仍在課綱中，兼打臉吳淡如等。
不過，陳民峰老師雖然詮釋了新課綱歷史教育的觀點，卻無知於課綱如何讓歷史課本變成欠缺時間軸、欠缺參照主體、欠缺立足點視角、欠缺追懷與殷鑑的現實面，所以該文談了史事的教育，卻未能看到歷史教育原有在引導學生建立時序、因果與演進上既有典範的價值。新課綱的上課時間希望引導學生思辨，但卻可能不知不在時序基礎上片段知識，已經遑論歷史中人性的省思，也不能道出局勢中人物的同情與理解。
其實，不管哪種史觀或是教育理念，我覺得各有依其典範的整套道理在。但將課綱體現在（國中）教科書上，就讓（可能是某些世代的老師）不好適應。現在，反而是審教科書的一端，讓教科書既非朝向新的典範去落實，也常因順應教學市場的呼聲而亦有返還。所以，我仍成為是（素養導向）課程與教材的自主規劃者，在學習單上搭建覺得重要的鷹架，但也自覺若少了一些先前會著重的史事，會有些失落或猶疑的。
新課綱的爭議算是又一波在各筆仗中互相正面迎戰，仍可關注發展的趨勢。
以下，提供連結
歷史新課綱 走向不歸路
https://tinyurl.com/yfjdfhfk
【專家之眼】略古詳今？被公民科霸凌的中學歷史
https://tinyurl.com/yfx8nnuf
聯合報社論／歷史教育名存實亡，蔡政府坐收政治紅利
https://tinyurl.com/yerosh9r
新課綱去中國化了嗎？別用大人的常識，要求孩子的知識
https://tinyurl.com/ydv4wo28
加映
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
沒有留言:
張貼留言
酷叟 Mr. Q感謝您的閱讀與回應！