顯示具有 公開發表 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 公開發表 標籤的文章。 顯示所有文章

2019/02/10

再看一遍羅賓威廉斯主演的《變人(Bicentennial Man,1999,或譯「機器管家」)有感》

2019年的春節假期,我(酷叟)再回顧了這部由羅賓威廉斯(1951~2014)在1999年主演的電影《變人(Bicentennial Man,1999,或譯「機器管家」)。

這裡我連結「宇哥講電影」的二創電影回顧,讀者可花20分鐘瞭解一下這我看了三遍,每每都很有感觸的電影。 https://youtu.be/0E4cOlCTgsA

Youtuber宇哥在二創影片中數次強調這部電影在講「愛」,但我覺得這樣的評論很空泛,也沒有闡述出該片講了哪些「愛」。我在這邊補充。

我覺得這部片的重點不是純講「愛」而已,這部片還探討什麼是讓人之所以為人的人性、愛戀的狀態與婚伴的要件是什麼。在這部電影中,特別用很多不同於安德魯的「機器」,辯證與對比出「人類」與「人性」的元素。

其中,有愛、能愛,還有思考、情緒、妒忌、滿足、渴望等,都是人性的元素,而機器的特性是永生、重複、聽命行事與順從,沒有獨特的個性。

其中,我認為該片最為警世與暗喻的是對於以愛為基礎發展的多元婚姻形式提出了認可的立場。

當對於人與機器人的戀愛有所萬萬不可的否定時,那這部片要問,到什麼地步,你願意承認這是「婚伴」與「圓滿」,或問,是怎樣,你覺得可以接受對方為婚伴?

對於2018年台灣的同性婚姻公投論辯所出現的滑坡論調說:「如果同性婚姻通過了,下一步會否是人與獸?或是人與摩天輪的相愛與結婚要合法?」顯然,在這部電影,即使在最後,法官認可安德魯為人,進而安德魯與人類的婚姻關係得以確立,生殖能力甚至是任一方是否老到還能有性能力,這都不是婚姻關係的要件。這部片在說,婚姻的關係,必要的關鍵在相伴的品質、對等的關係(包括誰獨能苟活,這也不對等)與愛的存在。

而眾人的認可、政府的承認,名份應也是婚伴關係很重要的一環。安德魯這麼多次上法院請求承認與人類的婚姻關係,相信影片編導的立場認為這都很重要。所以,婚伴關係不是「你們私底下相愛,也沒人阻攔你們呀!」而已,那種被社會認可、被法律承認與享有異性婚姻同等權益的地位,都是人應享有的人性尊嚴。(所以,我認為這部片不是只有在講愛,該片還在論證婚伴的條件、人性的成分、自由與自主、制度和倫理的變遷。)

從這部片所提婚伴的必要元素回頭檢驗,有「人性」的安德魯允予結婚、置產、處分財產,即便他愛了母女兩個世代的人(劇情巧妙只讓他跟主人家庭的第三代有性行為,這算亂倫嗎?這片管家僕人與主人跨階級終成眷屬),觀眾如果仍認可該片安德魯的婚伴關係,那同樣具備優質的愛戀關係、不涉近親血緣、對等關係的跨種族結婚、成年的跨世代結婚、同性的婚姻、跨階級的婚姻,也該都有其被認可婚姻的道理的。

照片連結自維基百科
(本文作者為教育部性別平等教育全球資訊網師資人才庫師資之一)
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2016/05/23

福和心園文稿:「福和航空」的升學導航與「福和人」的熱力傳承

福和心園文稿:「福和航空」的升學導航與「福和人」的熱力傳承

撰文:吳瑞元  (本文刊載在 2016年5月1日發行之《福和心園》,第2版)



距離會考一個月某個天剛清亮的晨間,福和九年級同學魚貫進入機場,就在這麼親臨出境的宏偉大廳,大夥兒臨行領取了師長與學弟妹餞別致贈的福袋,在地勤人員、機師與空服員的引領下,他們壓住忐忑又雀動的心跳,即將出境啟程,開展人生壯遊的旅途。

這裡有福和航空的地勤與機組團隊,由英挺自信的可靠機師,率領美麗親切的空服員,再邀長程慈愛陪伴的特等嘉賓,從兩年多前的入境,一直到出境後鴻圖大展的無邊天際,福和航空由以人為尊、全人關照的CEO(首席執行長)全程把關,為所有來到福和國中的年輕人安排了豐富的學習旅途。福和航空僅辦理階段性的知性觀光探遊,但也矢志要為所有曾停留於此的年輕人,將青春的修煉刻劃於心,在生涯的簿本貼滿回憶、寫滿心聲。

福和的師長在這晨精心地為九年級同學安排了一場精彩的「過渡儀式(rite of passage)」,這個儀式以「福和航空」的劇場形式展演,預告九年級同學即將進入人生新的階段,這嶄新又充滿著不確定的未來,校方利用概念完整的升學祈福活動,除讓同學預習離別,也讓同學穩住免於惶恐的向前步伐。

無論是初生幼齡的收涎、抓週、一年一度的生日,又或是原住民族的成年禮;再無論是畢業、入伍與退伍,又或是結婚、慶功與道別,人生的「過渡儀式」總宣告自己將與過往的自己斷裂,更將與既有的社會人脈離散,人將在茫然前進的四度空間中不斷進展,在過程中,重新建立一個全新自己的意識。

你曾經是什麼角色?如何的身份?下一步,你將是誰?

在福和國中溫馨的師長團隊精心佈局下,今年九年級的升學祈福活動,如真打造了出境啟程的「福和航空劇場」,這個九年級學生擬真體驗的「過渡儀式」,讓各班領取全英文的「福和航空登機證」,而這登機證的細節更標誌著大家的期許:從勝利的登機門出發,航向每個人的第一志願(請致力讀懂登機證上的所有英文)。

升學過程的出征與離境,不免帶著點未知的惶恐,但家人的支持、學弟妹寫出祝福的卡片,我們的應屆畢業生將帶著這些人間溫情的力量,在新的人生階段闖撞。學弟妹可能不知卡片曾寫的祝福,哪能深刻地激勵哪位未曾謀面的學長姊?但從九導跟學長姊的聯絡簿反應中,我們都感覺到學長姊深刻地收到陌生「福和人」的溫情。學弟妹身為一個個不知對象的陌生人,你我卻都因同在福和而能成為支撐他人憂苦的力量。祈福卡帶來的影響力,勢必讓「福和人」有著散播溫情與熱力的天賦和傳承。

而這溫情與熱力,也是「福和航空」、「福和郵輪」的團隊美德與產業文化,我們將繼續,我們將延展,我們將年年地推行。這樣充滿熱忱與美善的劇場和儀式,讓曾在福和學園的每一份子,傳承著給人幸福力量的天份,而世代交替的付出和接納,「福和人」勢必能在步向願景的青雲或藍海上,穩健向前。






--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/08/19

蘋果日報刊出〈矯誇「奉獻」卻剝削教師〉(吳瑞元文稿)

這篇蘋果日報的投稿源自於宜蘭縣教育工會與縣府完成團體議約後,中部一個校長投書表示「認真的老師不會在乎工時」之豪語。我本來是在Facebook寫出我的不滿,後來覺得論理也算完整,於是我就增修稿子投稿。原想給那校長打臉的報刊很快地退我稿件,於是我轉投蘋果日報,幸獲刊出。標題有些修改,我覺得是O.K.的。圖片以下是我刊出的文章全稿。

原投稿標題:議約教師職責底線,才是看重勞動尊嚴
吳瑞元 (2015) 〈矯誇「奉獻」卻剝削教師〉,刊載於《蘋果日報》,第 A12論壇 版,2015年8月18日。發行地 : 臺北市。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150818/36727433/
庫存網頁短網址 http://ppt.cc/itIll


﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍




《蘋果日報》刊出標題:矯誇「奉獻」卻剝削教師
作者:吳瑞元 (新北市人權教育國教輔導團團員,福和國中教師)

關於宜蘭縣教師工會簽訂勞動議約,這是教師勞動人權有意義的進展。基層教師工作畢竟不同於保母、看護,所以特有的勤務規範本就該訂定,不能用一句空泛的「熱忱」、「教育愛」、「使命」與「奉獻」,就全由基層教師代勞了家長、社福、政府應有分工之責。

爭取勞動者的尊嚴


重視教師勞動權並不能謬推說其他苦勞沒有的,教師也不配享。某一行業的勞動權提升不意味著排擠另一行的勞動人權,相反的,互相帶動的權益意識,其實更可促使各行各業免受剝削與免於過勞,勞動權的意識也是為下一代的幸福打底。也在基層做得無休無止的家長們,更應與教師互挺與互重,而不是放任資方/雇方挑撥,使基層只能在畸形社會中抓交替互殘。

要求對家長、教師、社福制度與政府的明確分工,正是以學生,也以家長,也以教師,也就是以複數小寫的「人」為主體出發的勞動議約,這樣的議約,老師當然有權爭取,家長若是勞動者,當然也要跟自己的資方/雇方爭取。這就是勞動權的教育,爭取的是勞動者的尊嚴。

有責任也應有界線


抱著「推己及人」的心,校園的勞動議約是個可適應與接受的制度。各界若疲於生養,實不該把教師挪為看護、保母、交通警察。教師是人,該有「專屬」責任,所以也有勤務的界限。在界限外的人情義理,為人師表如各行各業一樣盡心敬業,教師不至於吝於坐視不管或冷眼旁觀。所以,關於團體議約的事,也不用謬推為師的就註定現實,這不過是早該有的SOP(標準)準則。若是要把人情義理寫進議約,當然都還可談,但若還要教師包山包海,矯誇「奉獻」實是壓迫與剝削。



--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/08/16

同一個校長作家竟可以一再在報端對教育發表香草般的虛無論點?媒體怎麼了?

當宜蘭縣教師工會團體議約完成的新聞上報後,有個老是能在主流報刊論壇上報的校長,又藉著身邊人的七嘴八舌場景,訴說「認真的教師,不會在乎工時」等話。

最諷刺的,「不在乎工時」的教師與校長,卻對別人的「在乎」在乎到要寫文章,還大肆論斷在乎工時的人不認真。我就不信她們沒家庭,沒所謂下班。

我看,反對工時界定的校長,是擔心自己剝削下屬的限制變多了吧?

我一直就覺得很奇怪,為何同一個校長可以一直在報端民眾投書的版面,用非常沒有效率的文字,老是在文章借用八卦閒聊般的對話,最後對爭議的議題帶出可想而知的見解:一種所謂的「愛心」、「人本」、「適性」等等空泛的結論。

偏偏這校長被當地的教師工會檢舉操作能力分班的事,但她仍能在報端(又是讀者投書的版面)高談技藝學程如何成就了孩子。

我想,若不是寫者跟主編熟到有特權刊出,要不,就是一副春風化雨的嘴臉讓主編邀為常客。

而話說回來,我最不滿的還是,寸金寸土的讀者投書版面,為何沒效率的表達與欠缺深入的論理(僅憑簡短對話擷取)竟可以一再搏得版面?報刊的把關怎會如此?

偏偏我還讀了。讀完才覺得,我幹嘛看這些空談?怒!

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2013/05/13

聯合報:「公廁收費,全民憋尿」投稿原稿

公廁收費的議題,是基本人權問題
吳瑞元/新北市人權教育國民教育輔導團

(本文經聯合報方面修改標題及縮減內文,已刊登在民國102年3月4日《聯合報》第A15版民意論壇專頁之中)


報載觀光局正研擬對所轄之國家風景區公廁實施收費制度,本人認為基於基本人權之考量,應停止公廁收費的思維。

相信有很多臺灣的中生代及更年長的人都還記得,三十年前的各鐵路、公路客運車站的廁所,常會有人在公廁入口攔人收費,這些收費的人來路不明,收費的標準也沒有公告,營收也去向不明,更常有的狀況是,僅對女性如廁收費,男性使用男廁卻不用被要錢。這種上公廁有人強索費用的風氣,好不容易隨著性別平等意識提升與時代進步而逐步消失,政府卻又準備帶頭興起收費制度,實在是走回頭路了。

雖然觀光局對於上廁所收費提出「使用者付費」的概念,但是,「上廁所」是人的基本生理需求,政府理應保障人民可以滿足各種生理所需,這樣才是進步與文明的政府。以目前許多公共廁所(尤其是女廁)仍常有排出人龍的情形來看,政府沒能廣設衛生安全的廁所,反而將人民便利排泄解放的權利設定繳費關卡,這樣的政府實已疏於體貼照顧人民,愧於人民的託付了。

雖然「使用者付費」的概念理直氣壯,但是公廁收費的制度卻對全民享用的公共造產設立了差別對待的門檻,彷彿對所有遊園區的民眾設定生理的約束準則,簡直是對遊園而會內急的人懲罰。想想許多長者有著頻尿的體質,想想常常鬧肚子的敏感體質者,體會一下女性生理期時的顧慮,再體悟家長在照顧幼兒時把屎把尿的辛苦,這些人們未來出外時,都要面臨不便與付費的雙重折難。人性所趨的結果,勢必變成全民外出時憋尿忍便的習性。

上個廁所無非是圖個方便與解決內急,但政府卻想讓外出的人還得隨身配帶零錢,要不,就是讓沒帶零錢的使用者能憋就憋,這些都是違背人權的。說穿了,政府一面想節約清潔的開銷,另一面卻把持人的基本需求,藉機揩油貼補虧損。但政府的心態錯了,對照風景區提供飲水機與路燈照明一樣,公廁是公民可享的基本權利,整個國家風景區是公共財,政府要保障人民享有旅遊權,更要保障人民便利解決生理需求的所需。所以,我們期許民意代表阻止政府帶頭滋長廁所收費的歪風,也期許各界不要藉人民的基本需求勒索取財。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2013/03/18

公廁收費 全民外出要憋尿? | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網

在此轉登本人報紙投書之茁作,祈請指教與指正。

From Evernote:

公廁收費 全民外出要憋尿? | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網

Clipped from: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7733906.shtml

 
最新 | 發燒 | 哇新聞   | 字級:
  •  
  •  
  •  
  •  
公廁收費 全民外出要憋尿?
【聯合報╱吳瑞元/新北市人權教育國教輔導團團員(新北市)】
2013.03.04 03:29 am
報載觀光局正研擬對國家風景區的門票及公廁等實施收費制度,本人認為基於基本人權之考量,應停止公廁收費的思維。
相信有很多中生代及更年長的人都還記得,三十年前的各鐵公路客運車站的廁所,常會有人在公廁入口攔人收費,更常僅對女性如廁收費。這種強索費用的風氣,好不容易隨著性別平等意識提升與時代進步而逐步消失,政府卻又準備帶頭興起收費制度,實在是走回頭路了。
雖然觀光局提出「使用者付費」的概念,但上廁所是人的基本生理需求,政府理應保障人民可以滿足各種生理所需,這樣才是進步與文明的政府。以目前許多公共廁所(尤其是女廁)仍常有排人龍的情形來看,政府沒能廣設衛生安全的廁所,反而將人民便利排泄解放的權利設定繳費關卡,這實已疏於體貼照顧人民,愧於人民的託付了。
雖然「使用者付費」概念理直氣壯,但公廁收費制度卻對全民享用的公共造產設立了差別對待門檻,彷彿對所有遊園區的民眾設定生理的約束準則,簡直是對遊園而會內急的人懲罰。想想許多長者有著頻尿的體質,想想常常鬧肚子的敏感體質者,體會一下女性生理期時的顧慮,再體悟家長在照顧幼兒時把屎把尿的辛苦,這些人未來出外時,都要面臨不便與付費的雙重折磨。人性所趨的結果,勢必變成全民外出時憋尿忍便的習性。
上個廁所無非是解決內急,但政府卻想讓外出的人還得隨身攜帶零錢,要不,就是讓沒帶零錢的人能憋就憋,這些都是違背人權的。政府一方面想節約清潔的開銷,另一方面卻把持人的基本需求,藉機揩油貼補虧損。但政府的心態錯了,就像風景區提供飲水機與路燈照明,公廁是公民可享的基本權利,國家風景區是公共財,政府要保障人民享有旅遊權,更要保障人民便利解決生理需求的所需。
期許民意代表阻止政府帶頭滋長廁所收費的歪風,也期許各界不要藉著人民的基本需求勒索取財。
【2013/03/04 聯合報】@ http://udn.com/
新聞臉譜 (投下你對這則新聞的感覺)
   

我要發言

   
使用守則




udn 粉絲團
好友分享
訂閱電子報