2015/07/24

高中歷史課綱爭議所存在的批判思考與思想訓練

歷史課綱問題,已有越來越多相對角度的懶人包出現了。一方面官方角度的懶人包澄清,「不但沒刪二二八,還提升到重點強調」、「臺灣的最高峰仍是玉山」、「日本『殖民』『據』臺」、「慰安婦『被迫』...」,看來變動不大,加些大家也熟悉的字眼,讓歷史理解清楚,似乎也合理。
但還是有些細節,凸顯課綱爭議主在「統派」思維復辟的問題上。這裡轉貼另一份檢驗課綱的臉書貼文。這篇值得看的地方,是從課綱敘述的內容份量、更動內容的比例、以及各朝與時代階段用語改後的重心偏頗等「比例原則」之檢驗。文中可看出蠻硬回塞入「漢人中心思維」之舉,正就是改綱者力圖扭轉近年以台灣本島歷史視為敘述主體的思潮。
我認為並沒有太多國/高中生能理解這課綱爭議,爭議的產生,畢竟也是個歷史學與歷史教育在該為人民/國家如何服務的學科本質的(道德)哲學探討。比較高層次的思考,又因歷史語文在符號學中呈現的深意與不言而喻的大論述(邏格斯)意識型態的連結與體悟。這個後設的哲思,太抽象,也需深厚的文意與文本的批判能力。
有可能學生是被鼓動而上前線的居多,但若有能通曉文字思辨與學科政治的學生,那也是值得賞識和肯定的。我想,從行動中,開始思考精進的,也有吧!現在可笑年輕人不懂,但「從做中學」的一定也有啦。
好的,就這篇連結,請女男老幼參考:〈臺灣史課綱「違」調到底「危」調了什麼?(更新版)〉https://www.facebook.com/notes/10203686136388738/

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/07/23

〈人權真的會改變我們的處境嗎?淺談人權社會學〉文章推薦與介紹

這篇〈人權真的會改變我們的處境嗎?淺談人權社會學〉說明了學者研究人權現象所關注的兩個層面:1.權利在既有體制重重限制下如何能實踐、2.爭取權利的人如何利用「權利」的論述來動員。

這篇文章舉出當今憲法在人權的保障上跟不上時代(例如未談及居住權),以及訴求「居住正義」、「同性婚姻平權」等權利的運動,如何以「人權」的論述推展其法制、政治乃至社會文化的改變。

雖然有學者認為積極的人權訴求雖造成法制改變,但卻激起更大反挫力量,並因沈迷於法制歡慶而無視社會、文化的歧視依舊。但我比較認同,許多人權訴求的社運者,並非以法制的保障或解除限制為社運的終止。因法制的革新,常會帶領社會與文化提升權利的意識,在法制或立法追求成果,看來應還是利多餘弊的,也可視為是值得做的階段性任務。

請讀「巷仔口社會學網站」〈人權真的會改變我們的處境嗎?淺談人權社會學〉http://twstreetcorner.org/2015/07/21/kuanhsiaowei/
圖片引自上述連結網站


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/07/21

會不會是媒體在宣揚殺人犯罪的快感呢?



剛看新聞龍捲風有「廢死聯盟」關鍵人物在場,也有捷運受害家屬在旁。雖然,「廢」派的說法被其他多數高亢(憤/奮)的「擁死」言論給淹沒,但在理性思辨下,我得多提「廢派」意見領袖在有限發言時間中,終究將批判媒體的觀點穿插流洩。她提到:「犯罪事件的模仿多非自發,而是來自媒體公開了犯案的細節....所以媒體應有社會責任的自制。」

後來的節目,一堆名嘴用一貫高亢(憤/奮)一一講述、細數臺日的捷運砍殺,講述1997年日本少年的隨意殺人過程。我就在想,談這些細節不也有讓世人警惕的意義嗎?但,為何我覺得節目的內容是在宣揚砍殺的快感?

我逐漸想透了:描述刑案到底是用於警惕提防,還是造成宣揚模仿,一定是描述的方式有別,造成效果不同。冷靜的分析與高昂如身在其境的表達方式,應是讓話載道與否的關鍵。

非常諷刺的,節目前一刻正呼籲媒體別造成模仿的效應,後一刻,擅用情緒高漲語言的人竟津津樂道刑案細節。如果,你發覺媒體的操作為了嘩眾取寵而不斷展演殘殺的可能性與必要性(包括殺人之痛快與誓該處死之仇快),同在節目目睹罪惡的源頭,會不會立刻走出攝影棚?

--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/07/08

「電腦玩物」作者提出「回歸手寫」的觀點,正呼應了我對3C產品的認知

我在15年前一篇行動研究論文提到使用電腦製作教材與學習單不見得是有效率的,因為手寫更快。我固定閱讀的部落格「電腦玩物」作者,也提出「回歸紙本手寫筆記」的觀點。


「電腦玩物」的作者esor huang(異塵行者)是一位深諳Google應用、Evernote記事軟體與常常思考工作流程與生活管理的電腦專家,我常從他的網頁獲知網路世界的免費資源。
在出了《Evernote:超效率數位筆記術》的專書後,我很驚奇看到電腦玩物提到「回歸紙本」的概念。我以前的文章提到,電腦要開機、尋找與點開檔案、編輯、存檔、喚出檔案夾、設定列印、送印.....,這些歷程其實相當繁複。(智慧型手機的應用不也如此嗎?)
現在,3C產品大致雖改變了漫長沙漏等候的開機而能以睡眠/喚醒功能取代,但3C仍不改單一螢幕層層進入點選與層層結構退出的限制。使用3C,花在划頁與尋檔的繁複程序讓使用者有操控電子產品的把玩樂趣,但其實,做事並不流暢,閱讀也沒效率。3C使用者可能未知操控的樂趣蒙蔽了我們其實陷入層層點選的不便事實。

所以,當有學生說:「老師,我用手機把筆記拍下來。」或說:「老師,何必寫聯絡簿呢?我已經拍下來了。」我其實想跟大家說,雖然有很多手機的記帳APP,但每花一筆錢,其實沒空在那文字數字輸入,更何況還得點開記帳APP,更要點開指定頁面工作,回顧記帳結果,一樣不簡便。那,拍下的筆記,何時點選亮出?又能否加上註記呢?我建議,還是手寫吧!(無論是手寫在3C或紙上)

手寫最好用,閱讀也是有書最好。
很高興看到電腦玩物「回歸紙本」的概念,他更補齊了我發現的3C大不便的真相:「避免干擾」與「多視窗之必要」。(所以,大家可以看到我還是有手寫筆記,而且我棄Android不用,改用windows平板)
電腦玩物並不是說不要用3C了,其實他說的是:如何回歸手寫,並整合筆記軟體達成更高的工作效率。請讀電腦玩物「回歸手寫筆記」的這篇文章。http://www.playpcesor.com/2015/07/blog-post_6.html




--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/06/03

實現性別本色的人權,會不會很難?

 我服務的學校為新北市的性別平等教育資源中心,這期的校內刊物《福和心園》主題為「性別平等教育」。本人深感榮幸獲得邀稿,很感謝能遇到專業開明的主編,使我的文稿原文照登。

除 此之外,我看到本期《福和心園》主題涵蓋情感教育、國中生的性愛觀、性別霸凌、性騷擾與性侵害,甚至有寫入高雄同志遊行以及介紹受性傾向迫害的金像獎影片 《模仿遊戲》等文稿,若再加上我所寫的跨性別人權,以我涉獵性別平等教育的經歷來看,這期的《福和心園》可說給國中生一份相當全面的性別教育教材。我真以加入本校如此傑出優秀的團隊為榮。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
以下是我的文稿內容,請參考。

刊載於  吳瑞元  (2015)  〈實現性別本色的人權,會不會很難?〉,《福和心園》,第190期,p.5 民國104年5月25日發行。



標題:實現性別本色的人權,會不會很難?     吳瑞元老師 

我從新世代認識了搖滾團體「MP 魔幻力量」,驚奇地發覺他們唱的「我是誰,我是誰,我是誰」,這歌居然有很多層次的意涵,讓我咀嚼出這曲有著支持「多樣貌性別」的主張。

「朋友都說你太 、太、 太奇怪,在背後把你當成笑、笑、笑話看….他們說你是個不能容忍的存在。」在「我是誰」這首歌裡,提到了「靈魂放錯了身體」,也提到人們常常在認識之前,就先下了註解,甚至把人定罪。這都讓我聯想到這社會充斥另眼看待跨性別、變性者,或是防堵女男同志伴侶關係,又或對陽剛女與陰柔男等等嘲諷刁難的現況。

許多因超越女/男兩極角色而受欺凌的眾生處境,讓我想起關於蝙蝠的故事:鳥族認為蝙蝠是鼠類,鼠類說蝙蝠會飛就是鳥,最後鳥族和走獸認為蝙蝠是愛見風轉舵的騎牆派,大家都排擠蝙蝠,蝙蝠最後只能在最深的夜裡卑微地展翅。原本這是則譴責蝙蝠的伊索寓言,但我卻看到蝙蝠被偏見所否定與排擠而無法活出自我的悲慘。

用蝙蝠故事或許可以推想即將變性的台中一中曾愷芯老師的處境。曾老師自小就想做個美美裝扮的女性,但直到近51歲「她」才真正實現由男變女的希望。為何曾老師不能早點過屬於女性的人生呢?如果蝙蝠認為除去雙翅,才是自己,難道不行嗎?

另一個真實變性故事是中學輔導老師高旭寬老師,「他」就是認定自己是個男人,所以高老師經過繁複的醫療確認程序,終於成為男子漢。由女變男,就像海豚想裝上靈活爬行的雙腳,難道這樣逾越「自然」的本分嗎?

若再用有鳥所沒有的大耳卻也能飛翔的蝙蝠來推想,如果一對父母決定將他們同有女男雙重器官的兒童,硬是透過醫療手術,改造出若非女就是男的生理面貌,這政府、這社會促成所謂「活摘器官」的決定(例如蝙蝠拔去大耳),是不是逾越了天生兼具陽具與陰道的「自然」?

想想看,曾老師、高老師,以及具雙器官卻被動手術的兒童,這三者的差別何在呢?在你思索時,我再丟個問題,問你能否接納不動手術卻堅定自認是跨「男」或「女」的人呢?

MP魔幻力量的歌,可能給我們思考的方向。他們唱著:「我是誰,這個問題困擾你多少天多少夜。….誰有資格決定你怎樣才是對?」誰有資格呢?是國家?父母?精神科醫師?還是社會意見?歌詞的收尾說:「我就是我,你就是你,認真做自己的人最美麗。」若說成就美麗人生,是種基本人權,你是否願給「做自己」的人一份支持呢?我們的答案,決定了「做自己」會不會很難。



--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/04/14

好好認識了"American Pie"這首歌曲經典之所在

今天洗碗時我巧聽到廣播電台播了Madonna版本的American Pie,當然我以前也聽過Don McLean 8分鐘多的版本,早也聽過不少稱此曲為經典的評價,但今天,我熱切想知道為何大家如此推崇此曲,所以Google了歌詞,我終也明白此曲經典之處何在了。

我也巧看了一個中英歌詞對照的網站,這部落客把許多"American Pie"歌詞提到的典故解析註解,讓我驚嘆,原來,就是這麼多字裡行間的典故,讓這曲蘊含超乎我原想像的深度(抱歉,我原來的等級就只Madonna這流而已)

這首「美國派」其實是從哀悼崇拜歌手為起點,在歌詞中帶出美國流行音樂的起落,交織著反戰嬉皮運動的時代潮流。歌詞有意無意提示了流行之音的嘩眾取寵(如滾石合唱團、巴布迪倫、皇后合唱團、披頭四等),對比出樂壇驟逝群星的高尚才情。歌者透過歌詞對歌手的驟逝與隨人逝而絕唱的現實感嘆不已,映照出自己與大時代彷彿都頓失方向的失落與茫然。

我很幸運有機會讀到頗為精闢的"American Pie"歌詞註解,讓我日後能隨著這首名曲的歌聲,陷入歷史感的鄉愁與哀愁之中,為曾有的失落一同緬懷與低嘆。每聽一次,就像死過一回,然後在曲終後回魂再活。

請參考這個不能說都沒錯的"American Pie"中英歌詞對照網站

http://sobakome.pixnet.net/blog/post/36330392-american-pie%EF%BC%8Ddon-mclean-%28%E6%AD%8C%E8%A9%9E%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%BF%BB%E8%AD%AF%29


--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2015/03/06

新北市教育局對學生執行「書面反省」提出解釋

新北市教育局對學生執行「書面反省」提出解釋
 *1040205702*

第1頁,共2頁
新北市政府教育局 函
地址:22001新北市板橋區中山路1段161號2
1樓

發文日期:中華民國104年2月3日
發文字號:新北教特字第1040205702號
速別:普通件
密等及解密條件或保密期限:
附件:
主旨:轉知有關「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項(
下稱本注意事項)」第22點第1項第4款「書面自省」於教學
現場執行之妥適性與應注意事項,詳如說明,請貴校利用
校內教師相關會議加強宣導,請 查照。
說明:
一、依據教育部國民及學前教育署104年1月30日臺教國署學字
第1040010961號函辦理。
二、次依本注意事項第14點規定略以,教師輔導與管教學生目
的之一係「啟發學生自我覺察、自我省思及自制能力」。
三、再依本注意事項第22點第1項第4款規定,「要求口頭道歉
或書面自省」係為教師一般管教措施之一。
四、教師基於輔導管教目的,要求學生進行書面自省時,相關
的執行程序務必嚴謹完備。例如:將學生狀況及安排書面
自省一事預先告知家長;另基於維護學生受教權,不應於
上課時間要求學生寫自省書;教師亦不應對學生書面自省
9裝訂線內容預設立場,應尊重學生書寫意願及其書面自省內容等

五、學校負有調查學生犯錯或偏差行為事實經過之責任,不應
基於調查事實之需要,逕予要求學生配合撰寫「事件經過
紀錄表」等類此表件。惟學校基於釐清事件發生經過及學
生犯錯事實之必要,而需請學生敘寫「事件經過紀錄表」
等類此表件時,亦應尊重學生意願,不得以不正當之方式
強迫學生為之,亦不得因學生拒絕而據此論斷其確有犯錯
事實,更不應將「事件經過紀錄表」或輔導學生自我省思
之「書面自省內容」,做為學校審議學生懲處事件之唯一
依據。
六、綜上,基於維護學生學習權、受教育權、身體自主權與人
格發展權,教師應參照本注意事項之精神與意旨,本於教
育理念,依據專業知能與素養,釐清學生行為事實發生經
過,若需透過「書面自省」輔導學生,應以培養其自我覺
察、自我省思及自制能力為原則。
七、另依教育基本法第15條、高級中等教育法第54條及相關法
令規定,學校應提供學生對教師輔導與管教措施提出申訴
之救濟途徑,併此敘明。

https://nfil.es/w/ge7lYt
這封郵件來自 Evernote。Evernote 是您專屬的工作空間,免費下載 Evernote

2015/03/01

菜公坑人文生態步道之旅紀實 2015.02.27

20150227 菜公坑人文生態步道之旅

這天我參加高中同學山蝸牛(徐建國老師)舉辦的「菜公坑燒炭古道」之旅,山蝸牛長期致力於生態攝影,並參與荒野生態保育工作;而我也一直希望能踏訪一些秘境,預計以GPS裝置紀錄將走的路,在回程後透過GPS的軌道記錄搭配Google Map,也能回顧與分析當地的地形,所以這是我非常期待的一趟步道之旅。

這則部落格,讀者將可瀏覽我們這趟步道之旅,並寫入部分含有座標的生態人文解說,另有GPX檔嵌入可拖曳及改變大小的Google 地圖。



2015年2月底的天氣變得比較暖和,但冷熱交替之時,每天都有不同的天氣屬性,今日似乎是晴朗偏暖和的日子。在台北捷運的竹圍站摩斯漢堡前集合,我因提早到,環看了捷運對面的路口,發現便利商店、三商巧福、鬍鬚張、頂呱呱炸雞店、五金百貨店都聚集在同一處,竹圍捷運周遭算是生活機能不錯吧!
↑↑捷運竹圍站前。
我們的車隊自竹圍站出發,經登輝大道右轉至往賞櫻花勝地天元宮的路(北新路),至北新莊我們轉入巴力卡公路,雖然我們一度轉錯庄頭小路,但繞出後隔個庄頭道路,我們來到福德祠小廟前廣場停車( 25.200913N, 121.515178E),然後開始我們的步行。
↑↑福德祠小廟前廣場。

在福德祠的廟埕,山蝸牛首先說明了「菜公坑」地名的由來。據知,「菜公」通常是指出家修行的長輩,所以此處曾有吃素的修行者居住。該地菜公為德高望重之人,因調解當地搶奪水源的糾紛,菜公受到誤殺而亡,留下淌著白色血液的傳奇。

這個地名的典故透露先民在墾殖與生活的需求中,搶奪水資源成為先民政治角力的主因。就菜公坑位於山緣緩坡來看,這地方無論是梯田墾殖,或是台灣開港的1860年代之後,茶葉也是該地的重要物產,無論是糧食作物或是經濟作物,水資源皆是珍貴資源,因此也衍生許多爭鬥。
↑↑我看大白天福德祠內日光燈怎麼通亮,
原來這小祠已設置了太陽能面板。
←在起點,山蝸牛便有值得解說的植物。
↑↑在起點,山蝸牛便有值得解說的植物。



↑↑步道從一開始就能眺望北新莊至北海岸的景致。
↑↑三芝的山上,總有一處處高調綻放紅色花團的櫻花。
↑↑上圖是捲葉橡鼻蟲的傑作,
牠們將葉捲成像檳榔的樣子孕育幼蟲。
↑↑捲葉橡鼻蟲。
下圖是我們登山路途首遇的木炭窯。因製茶葉需要燒炭烘烤,所以山上先民開始廣植來自屏東的相思樹。樹枝則透過木炭窯烘烤燒製木炭,也因此今日的步道路線預計會看到三座木炭窯。從下圖的右側可以見到人為石砌的遺跡。(25.199996N,121
518318E)↓

↑↑窯口已結了蛛網。
↑↑這是八角蓮,據說有治蛇毒的功效。
經查這是台灣瀕危植物,但這一路還是零星都可看到。
去程一段路是沿著引水管的路前進。

我們今日的午餐處是一處設置大小水泥水塔裝置的空曠地。這處我忘了拍照了,但留有座標資料(25.198513N,121.520201E)

下面這個地點是今日親子步道行程首遇需攀繩謹慎跨越的溪灣(25.1933376N,121.525053E)。午餐後的步道,基本上先沿著當地居民維護水源引管之步徑而行,這張照片可以看到懸掛黑色的引水管。其實,大家跨越的正是菜公坑溪的上游。海拔584.9m。



↑↑遇到需攀繩越過苔石的溪溝。














↑↑這張不大美觀的環景照片,其實記錄的是我前面幾張照片所示的須謹慎跨溪路段,跨的溪其實是菜公坑溪的上游(25.1933376N,121.525053E)。



↑↑跨溪前看到一隻美麗的蟲子。↓↓
↑↑上面這張是我國仟元鈔票背面有
出現的圖樣:七葉一枝花。
山蝸牛所介紹的「七葉一枝花」我記得在我與伴遊太平山時,有位生態解說員也有特別介紹。據山蝸牛說,這種植物也是具有解蛇毒的功效,其中還伴隨著悲壯的故事。

故事大概是蟒蛇為危害鄉里,吞噬了一家勇敢對付猛蛇的七兄弟,小妹為了屠蛇報復,不惜穿上佈滿繡花針的戰衣讓蛇吞下,蛇死了,痛失八個兒女的老夫婦發現蛇亡之處,長出了這「七葉一枝花」,而這植物的特徵,就是七片共生綻展的葉子,中間獨抽高舉著綠色小花瓣的花柄。沒錯,這花的花瓣就是綠色的,跟葉子同色,所以容易受人忽視。但山蝸牛敘說這淒美的故事,給了七葉一朵花不凡的傳奇。

再鄰近瀑布處,有一座廢棄的燒木炭窯,這座窯造型比較完整,所以山蝸牛老師在此有比較多的解說。
↑↑大小朋友進入窯內聽山蝸牛老師
敘說木炭窯燒製木炭的過程。
















↑↑聽完解說,小朋友陸續從窯門缺口走出。
 聽 山蝸牛老師說,燒木炭的窯除了悶燒木材超過一週的日夜,窯亦留有風口以調節內部空氣的流通循環,並要小心不致火旺將木材燒盡,一週後的開窯亦要謹慎不致因 餘火而造成爆燃。燒木炭的辛苦與謹慎程度,如這句諺語:「尪顧七眠火,某顧七日火,尪某七日沒作伙,二人歸腹肚全火。」

今天的步道,我們總共經過三個廢棄的木炭窯。這些窯所在的位置,都與聚落有些距離,可謂在內山之中。借助地形,窯門面向山徑,石砌借用另一邊的山壁圍成圓形的容量。由於窯已崩壞,所以無法判斷窯上端的造型。
我最好奇的,在於這幾個窯所在區位的考量。這個(上圖與下圖)窯距離瀑布最近,不知有否水源的考量。窯要用到水嗎?還是這一帶的石頭夠多夠用來砌呢?還是風向與排煙的考量呢?這些先民的智慧值得玩味。

終於來到大屯溪上游的菜公坑瀑布。(25.19110439N,121.5254831E)這個瀑布地區,也是整個山下菜公坑聚落引水的源頭,所以佈滿了引水管。
↑↑菜公坑瀑布。本照片畫面視野達180度。瀑布右邊有繩索可攀岩至瀑布上方。

 在瀑布區稍有停留,可見到瀑布成潭,清澈身可見潭底。石塊積水區域有許多1公分大小的溪蝦。這個瀑布我推斷是金山斷層隆起並遭大屯溪侵食後退形成懸谷。

離開瀑布區,我們循著引水管的路徑走一小段才回到來時的舊路。
↑↑返程出發沒多久,我們便要跨越大屯溪谷。
頭上的引水管也跟我們一起跨越溪床。
(25.1914277765, 121.5253758430)
 
↑↑即將折往停車處,一天的步道秘境行程
也近尾聲,小朋友們也快用完了活力。
山芝山上散長著櫻花,點綴美麗的山頭。
(25.19865063N,121.514925956E)

本日步行的行程超過5公里,沿途有人文生態停駐點由山蝸牛老師講解,我感到很充實的收穫。今日我認識到地面掉落的樹瘤以相同DNA可能生枝繁衍,也學會辨識一些茄科草本植物(黑籽仔),並獲知大部分的茄科作物果實未成熟前都有些防止生物吃食的毒性。另也得知榕樹類的花長在果實內,榕果會誘引特別共生的小蜂鑽入育種,成蟲後又可具傳播花粉的功能。今天也有上到關於馬蝗(水蛭)與遇到蜂擊的應變要領。旅行途中亦可見到當地產業運作的痕跡(老茶樹、相思樹植林、燒木炭窯及引水設施),兼具人文與生態的知性整合,搭配我GPS圖資與相片的彙整,都讓我對該地的山野有著深刻的認識。這真是豐富之旅的一天。




Google地圖  https://www.google.com/maps/d/edit?mid=zOpoFnkGW6y8.kVLRNQ8-rBho


本文經緯度採10進制度小數
大地座標系統採WGS84(同美國全球定位系統)
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁