2017/03/12

《經濟學人》報導臺海局勢的詭譎與不安警訊

這是新公告在《經濟學人》網站的一篇關於美國與臺海兩岸關係的文章。
這篇文章基本上向國際再度陳述兩岸政局分立後,直到最近兩岸逐漸有了越來越不同的思維,而美國在川普反覆變動的思維中,除非能再創造新局,兩岸和平的局勢有越來越難以避戰的警訊。

今天讀這篇文章,主要是被網友轉貼此網站時所浮出的插圖所吸引。這幅巨大紅色為共同底色的旗幟,象徵兩岸曾高舉的大中華意識,但這旗幟正逐漸撕裂,一如《經濟學人》文章中所談到臺灣人國家認同意識與中共政權正背向而馳的趨勢。(請參考其內的一幅台灣人民國族認同的長年趨勢變化之表)

讀這篇英語文章還不算太難,因為該文把讀者設定為不瞭解兩岸分立狀況,所以用了些篇幅解釋「一中政策」、「一中原則」、「九二共識」、「(未完成考試的)蔡英文就職演說」、1996年飛彈危機、臺美擬真實外交事務的作法、中國的反分裂法等等。約有三分之二的內容,大約是許多臺灣民眾透過媒體所知的觀點。閱讀此文大概可吸收到英語如何表達我們熟知的眾多政治名詞。

不過,這篇文章也略提到中國若以俄國迅速佔領克里米亞的模式攻佔臺灣,也將付出不小的代價,面臨難以管控反中人民的挑戰。這其中,也約略分析了兩岸各自戰力的部署。但對台最不樂觀之處,正在於中國戰力、經濟實力與鷹派等影響力都加大了,而臺灣除了自主與反中的意識高於以往,對美關係、經濟、戰力與外交空間都是走下坡的。兩岸的實力逐漸無法如以往因兩岸軍力的相當而達平衡。(該網頁附兩岸國防、經濟、自由度比較表)

更複雜而使臺灣和平產生危機之處,在川普對於國內經濟優先的前提下,考量的是臺灣目前仍是美國重要的出超對象,但臺灣卻也逐漸不是非存不可的貿易夥伴了。美國大致仍是尊重大陸的「一中原則」,但長期以來,美國是有一套用「台灣關係法」與「接受一中」共存的"One China Policy "。而我是從這篇文章才分辨得了原來西方觀點有所謂的「一中政策」與「一中原則」之分。

然而對於川普政權在兩岸政策的詭變,加上美國在日韓部署薩德反飛彈的系統,美中較勁與對立的氣氛愈加提升,當中國經濟也日呈趨緩,國內的分離運動也更加採恐攻的模式,再加上香港被壓制的民主抗爭更激起港人的自主之聲(臺港視破「一國兩制」的幻假),中共為了抑制這些浮動產生的效應,似乎更須對臺灣的分離意識做出行動。

但好像比李登輝、陳水扁更不偏激的蔡英文,面對黨內的台獨勢力,有著更搖擺不定的取向,這使得大陸也必須先發制人的說出已近戰爭底線的宣告。《經濟學人》雖稱臺灣此刻尚存防衛能力,也提到就算中國佔領臺灣,臺灣以往有數十萬人走上街頭反貪腐總統的蓬勃社運能量,這樣的民主街頭活力,也可能可以足以讓佔領者難以壓制。但就算文章提到臺灣這樣的本錢,我還是覺得人民的力量還是難以抗衡軍事、強權的壓制的。

我想,臺灣人有著抗爭主權、抗議貪腐的歷史,但二二八的過程已經證明了強權的厲害,連在臺的土地改革都可直接沒收相當人數的土地,執政者很重要,民主的成果必然是防堵威權再現本錢,但歷史中的獨裁者,這麼多地還是主宰了人民,掌權如果是我,或是市井小民如我,我真不敢惹怒黑道大哥了。但,怎樣才能自保呢?臺灣在國際局勢中該怎麼走才能安和樂利呢?

以上是瑞元的讀後心得~
請讀《經濟學人》"The one-China policyThe great obfuscation of one-China"
或簡網址  https://goo.gl/7MEes8


↑照片引自《經濟學人》網站,2017.03.11



--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

沒有留言:

張貼留言

酷叟 Mr. Q感謝您的閱讀與回應!