吳瑞元
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： 公視陳信聰 <news50327@mail.pts.org.tw>
日期： 2014年2月10日 下午3:41
主旨： 0210預告0205資料
收件者：
2014/02/10
公共電視「有話好說」節目整理高中歷史與公民科課綱調整爭議
本集公共電視「有話好說」節目清楚說明這次教育當局將高中歷史與公民科課綱調整，引發的爭議始末。因本人有加入「有話好說」節目綱要的轉信，所以常能收到該節目寄送的資料，該節目曾邀集公民老師與各科教師加入轉信名單，內容則歡迎用於教育與學術用途，在此轉登請大家參考。
吳瑞元
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： 公視陳信聰 <news50327@mail.pts.org.tw>
日期： 2014年2月10日 下午3:41
主旨： 0210預告0205資料
收件者：
吳瑞元
---------- 轉寄的郵件 ----------
寄件者： 公視陳信聰 <news50327@mail.pts.org.tw>
日期： 2014年2月10日 下午3:41
主旨： 0210預告0205資料
收件者：
2013/12/22
公共電視專訪南非大法官奧比，談他從抗爭前後的生命歷程，映照「轉型正義」的作為
公共電視專訪南非大法官奧比，談他從抗爭前後的生命歷程，映照「轉型正義」的作為
文／吳瑞元（新北市國民教育輔導團人權教育小組輔導員）
時代推進下，即使他都已經失去一隻手、一隻眼，但他卻不存報復之心，轉用和解與諒解來面對當初的迫害者，用僅存的手與先前的政敵握手。
主持人直指核心，要奧比說出心中難道真的沒恨？奧比似乎用了一個更大的視野，也用了我意想不到的轉念，真誠地說出曾有的糾結心情，也對自己命運認定雖有殘缺，但又自知有「焉知非福」的惜福。
奧比的思想對人類和平甚有意義，當先前的專制政治替換之後，隨之而來的平反往往形成以牙還牙的清算，但南非卻能創造了一種尚屬和平的典範轉移。當專制的迫害終止，如何思考不對前朝人追殺，這正是「轉型正義」重要的課題。
我們有時恨體制、恨施加迫害的殘暴者，人性中存著一種報復之後，一切都平反的暢快。但我讀了奧比的這篇訪談，我卻深為感動，我看到人生處理委屈的另一種格局。
奧比並不是用虛偽來呼喊「原諒」，他甚至不是用「回敬」來報復，但他就他有的、存有的，去珍惜，他也因選擇正義而與受害階層有著情感的連結，他珍惜這樣的連結，這說這個受害的過程，讓他這段人生非凡與值得。
奧比的思想對人類和平甚有意義，當先前的專制政治替換之後，隨之而來的平反往往形成以牙還牙的清算，但南非卻創造了一種尚屬和平的典範轉移。當專制的迫害終止，如何思考不對前朝人追殺，但也要追究責任、讓真相浮出，這都是「轉型正義」重要的課題。
這個專訪主持人用犀利的角度質問人性的感受與作為，而奧比則以真誠的陳述回應，這樣的回答，讓我看到「轉型正義」不只是制度上的補償、賠償與秋後算帳，「轉型正義」更是每個承受者內心的心理療癒，這是對社會與人心的撫慰，也是對「正義」堅持。
這篇專訪的視野，大至人類和平，深在人性與人心的覺察，我讀到一個人對自己與對他人生命價值的堅持，我也讀到南非人對於廢除死刑、同性婚姻有著同理平權的共鳴與執著。
請讀公共電視「有話好說」節目2013年12月16日南非奧比大法官專訪
| 從 Evernote 傳送記事 |
2013/11/24
讓法制不致扼殺個人意義的藤蔓：願能珍愛桃園忠貞市場張老旺先生的國旗屋
讓法制不致扼殺個人意義的藤蔓：願能珍愛桃園忠貞市場張老旺先生的國旗屋
吳瑞元撰
也不過就是一塊布，就得對著敬禮與揮舞？但同樣的，也不過就是一塊布，就有人覺得每天值得行禮。有何不可？這端看人在怎樣的歷程與情感中，對其賦予了「意義」。近一年來，我看到桃園忠貞市場國旗屋的故事（一個執意傾財在家內外布置滿飄揚國旗的張老旺先生），這故事總是非常感動。
在這個國家認同如此分歧的時代，敬愛中華民國青天白日國旗，顯得相當過時與守舊，大家變得要不迴避落入操演戒嚴威權，要不就是唯恐鮮明的政治立場引爆人際的不和諧。不表態政治色彩，是現代台灣多數人謹守的「禮貌」。
但，這張老旺先生的國旗屋，卻值得去看情感的依附與情義的堅貞，那意義生產的過程，與意念的執守，是我對這故事與人物感動的地方。
為了對這人物行為與故事的美學讚賞，我一直計畫著去親臨國旗屋，我也想嚐嚐帶著滇湎時代歷史的雲南米干，我祝張老旺先生生意興隆，我也希望個人意志的藤蔓總遭城鄉法規斬堵的故事空間，能就地合法與存續，讓城鄉不斷滋長這種有機的風土傳奇。
最近一年反都更的事件，都凸顯了相同的問題，那就是法律、政策與公共利益的訴求，往往拿來做為抹滅個人情感意義的「正當理由」。嘩眾取寵的「土地願景」，總是不顧當地人或所有權人的歷史記憶。外界或社區內部的冷漠，總是因外在財團政客的誘引，盲失了對既有生存空間的理解，於是總是外求新的（且也樣貌一致的）都更計畫，卻不知復古與傳承更是值得堅守的地方特色。
在這個國家認同如此分歧的時代，敬愛中華民國青天白日國旗，顯得相當過時與守舊，大家變得要不迴避落入操演戒嚴威權，要不就是唯恐鮮明的政治立場引爆人際的不和諧。不表態政治色彩，是現代台灣多數人謹守的「禮貌」。
但，這張老旺先生的國旗屋，卻值得去看情感的依附與情義的堅貞，那意義生產的過程，與意念的執守，是我對這故事與人物感動的地方。
為了對這人物行為與故事的美學讚賞，我一直計畫著去親臨國旗屋，我也想嚐嚐帶著滇湎時代歷史的雲南米干，我祝張老旺先生生意興隆，我也希望個人意志的藤蔓總遭城鄉法規斬堵的故事空間，能就地合法與存續，讓城鄉不斷滋長這種有機的風土傳奇。
最近一年反都更的事件，都凸顯了相同的問題，那就是法律、政策與公共利益的訴求，往往拿來做為抹滅個人情感意義的「正當理由」。嘩眾取寵的「土地願景」，總是不顧當地人或所有權人的歷史記憶。外界或社區內部的冷漠，總是因外在財團政客的誘引，盲失了對既有生存空間的理解，於是總是外求新的（且也樣貌一致的）都更計畫，卻不知復古與傳承更是值得堅守的地方特色。
所以，老街不老了，街屋與產業設施全都是山寨的、情調展演的，老居民在劃一的鴿籠建築內起居、新住民在方正的街廓與綠地受養飼，人與空間沒有感情、沒有賞析、沒有典故。人把空間區位，只當工具，用過即丟，不適合就閃人，完全忘了前人對鄉土曾有的創造力、生命力。
有人高談說，我們要愛台灣、愛鄉土，應該要少污染，要多像觀光這類的無煙囪工業。但，一律除舊佈新的都更地與鄉土，難道總是截斷歷史就能營造旅人的渴望。
難道我們真的該捨棄地方的傳奇，使得每的地方都平凡無奇？我想，人們都是喜歡賦予意義的物種，而這些意義若能夠傳頌並具象，其實都跟本文的張老旺先生一樣，該值得去堅守這種特色的行為美學，因為這是讓地方有特色、有意義的一種典範的創造。
桃園忠貞市場的時空故事，因為有張老旺的國旗屋麵店，於是變得很有地方的特色，很有地方人情味的情意。這種人與土地的歷史深情，不但動人，相信能讓周遭小店與氛圍，都更有情調，觀光的產值便能兌現。我想要的觀光，我所認同的社區，就是該有這種時代的反差與人的情懷，這樣才動人。所謂觀光好玩的元素，不就是這樣？
要瞭解桃園忠貞市場的國旗屋張老旺先生的故事，請看這則高畫質的圖文及影音連結。（這個連結居然讓我感動落淚了....）http://tw.house.campaign.yahoo.net/house/2013/cinema/video.php?id=1
桃園忠貞市場的時空故事，因為有張老旺的國旗屋麵店，於是變得很有地方的特色，很有地方人情味的情意。這種人與土地的歷史深情，不但動人，相信能讓周遭小店與氛圍，都更有情調，觀光的產值便能兌現。我想要的觀光，我所認同的社區，就是該有這種時代的反差與人的情懷，這樣才動人。所謂觀光好玩的元素，不就是這樣？
要瞭解桃園忠貞市場的國旗屋張老旺先生的故事，請看這則高畫質的圖文及影音連結。（這個連結居然讓我感動落淚了....）http://tw.house.campaign.yahoo.net/house/2013/cinema/video.php?id=1
圖片引自http://l.yimg.com/f/i/tw/house/2013house03/01_01_01.jpg（雅虎奇摩房屋網）
| 從 Evernote 傳送記事 |
是社會化後的偏執，還是天經地義的需要？對「我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 」提出不同角度的見解
前言：很遺憾，我們新北市國教輔導團國中人權教育小組的網站，貼出了「我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 」的鏈結，這則轉貼的影音試圖從「兒童人權」角度反對同志可領養小孩的制度。身為輔導員，我在該網站的專門鏈結中，對這「孤兒渴求有父母」的事件，有所反駁與澄清。
文章標題：是社會化後的偏執，還是天經地義的需要？對「
我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 」提出不同角度的見解
吳瑞元（新北市國民教育輔導團人權教育小組成員，作者亦為合格家庭教育專業人員）
本網站貼出一則時事，這則時事的標題是「我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 」。我對這孤兒的心聲，某些論點是贊成的，但是若推演成反對同性婚姻及領養，我則覺得這樣的推論是不對的。
本網站時事新聞介紹是這樣寫的：
「17歲越南孤兒對同性婚姻及同性領養的公開講話！當成年人在婚姻及多元家庭議題上鬧得不可開交、雙方誓不兩立時，可否停一停，聆聽一下被領養的兒童的心聲？並體會孤兒對媽媽和爸爸的渴望和需求，進而思考社會對孤兒權益的關注。」
原文網址：http://englishmanif.blogspot.hk/2013/01/mind-blowing-speech-from-adopted-asian.html
我想，我認同孤兒的權益是領養者需有足夠可以照養孩童的能力，這是兒童權益無誤。一如，被收養者要能日後具有足夠能力照顧法定直系血親，道理是一樣的。
至於，兒童有對爸爸與媽媽的渴望與需求，這早是人之常情。但以我社會學的訓練，我們若用社會建構論來理解這個「渴望與需求」的現象，便能得出：這樣對於原生父母的期待，是個社會建構／社會學習的理解成果，這樣的認知是可以修訂與調適的。社會學認為人們的想法與作為，並非理所當然不言自名就可忽略的。人若是社會的動物，人的想法就是受社會影響的結果。所以，若社會變遷或人在經驗中體悟，人的想法就會改變。
兒童對於原生父母有所期待，是因為主流的觀點總在強調兒童可在有原生父母的家庭中獲得良好而足夠的關愛。但，這是迷思。因為家暴案與父母在家庭內的衝突，其實即使有原生父母，在家庭內卻是如地獄與蒙受災難一樣。
當一個人（或兒童）執著於有父母才能顧全「兒童人權」，我們也該質疑，缺任一父母，就是「兒童人權」的缺失嗎？那因各種原因而單親，是否就是傷及想有雙親的兒童的人權？如果讀者仍認為單親都會傷害兒童人權，那我覺得常時間都把孩子放在安親班、托兒所而雙親不在場的父母，全都在傷害兒童人權了！
其實，兒童人權是否周全，絕不是在有沒有原生父母的雙親。抬舉原生父母的教養比較周全，這是迷思，不是事實。我們應不會感覺收養洪仲丘（洪仲丘案（2013））的媽媽，失去孩子就不會心痛。
現代社會連教養都分工分權到原生父母幾乎一天只能見到孩子三分之一的時段（因為許多時間都在校，甚至連放學後都補習），而這三分一的每日時光，居然很多時間還是彼此都在睡覺的時間！現代家長大部分時間都不是把孩子留身邊照顧，家長只能遙控孩子，也常常只能寄望孩子拿了家裡的零用錢在外好好照顧自己。
異性戀血緣雙親根本沒辦法對孩子盡到全職，所有在校當導師的老師應該都能知道的。異性戀為人家長的，真的不要太抬舉雙親的功能。
孩子的人權，不是在孩子天真的想跟大家一樣都有血緣雙親才能實現。把孩子送學校、送托兒所，再送課輔班的家長，都可以補足對孩子的愛。我殷切盼望各種原因而單親的家長別被主流意識嚇到對孩子有愧疚，因為我相信大多數的家長都能補足對孩子的愛。
相信連異性戀有領養孩子的家長，甚至是同志來當家長，這些關愛都不會比原生家庭的少，而如果家庭不圓滿的話，同志家庭也不可能比需打113（家暴電話）的異性戀家庭還多。
或許，還是有讀者說，可是孩子想要血緣雙親呀！這個「渴望」的實現，少了，就是對她／他們不公平！？
我想，孤兒該先怪的，應是遺棄她／他們的異性血親，但若孤兒想齊備父母，這雖是可以尊重的。不過，這種要求比較是個人喜好的偏執，卻不是損失所需基本人權。舉例來說：有人想找漂亮的人當媽媽，但愛他／她的人是行動不便與其貌不揚的媽媽，這並不能說少了人權的。
社會學理論關心的，是為何你覺得長得漂亮的媽媽是可以給你幸福的？回到本網站的話題，為何是有血緣父母，才能讓你感覺幸福？為何少了父親或母親，人們會說是缺憾？但真的是缺憾呢？還是盲從總得跟人家一樣？難道不能換個角度想，有了同志父母還可能因此有了兩種與兩對的父母一起關心，可能更雙倍地讓孩子有更好照顧？人格角色的認同，難道不能從各種家庭與社會環境中去投射與認同？我認為，現在單親長大的孩子，人格都能健全，單性別家長組成的家庭，許多研究也認定是與異性戀家庭一樣的。
是該探討為何社會一直建構血緣雙親健在的美好？這又意味著在詆毀異性戀雙親體制外所有多元家庭的缺憾。我得提示，這樣所強調的「缺憾」，是一種「刻板性別分工」與「異性生育至上」的社會控制，這是對血緣雙親家庭以外如單親、領養等家庭是全然的否定與詆毀。
異性戀具生育力的雙親家庭在社會意識中太獨霸享有優越的詮釋主導權了，很遺憾這個越南孤兒也被社會主流情境激起了自卑感與匱欠感。
很抱歉，我覺得兒童人權不該是用在滿足一個想如主流同等者的迷思渴望上。我認同孩童不該是個人的獎品，但我覺得基於愛的生育與領養，是所有人包括同志都可去爭取承擔責任的權利。
如果說有種球類遊戲，大家都說每個人有球才好玩，於是有人說僅一顆球來競逐才好玩，你會說少了球就是少了人權嗎？你能說社會裡每個人都要有球，才是人權嗎？若能觀念調整，讀者或許應知，好玩的球類運動有很多可能，玩不一樣球色的球，這當然也可來玩，實現好玩的權利，方式本就可多元。對家庭而言，能獲得照顧與養育是不論異性戀和同性戀都能做到的；而多元的家庭，一樣都可帶來自信與成長，但，只有盲從既有體制的人，才會被失落弄得不安與悲慘。
可別因偏執，而拿「人權」來強求齊一而打壓差異。
我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 」提出不同角度的見解
吳瑞元（新北市國民教育輔導團人權教育小組成員，作者亦為合格家庭教育專業人員）
本網站貼出一則時事，這則時事的標題是「我不是你的獎品，不是你的權利！—— 一名孤兒的心聲 」。我對這孤兒的心聲，某些論點是贊成的，但是若推演成反對同性婚姻及領養，我則覺得這樣的推論是不對的。
本網站時事新聞介紹是這樣寫的：
「17歲越南孤兒對同性婚姻及同性領養的公開講話！當成年人在婚姻及多元家庭議題上鬧得不可開交、雙方誓不兩立時，可否停一停，聆聽一下被領養的兒童的心聲？並體會孤兒對媽媽和爸爸的渴望和需求，進而思考社會對孤兒權益的關注。」
原文網址：http://englishmanif.blogspot.hk/2013/01/mind-blowing-speech-from-adopted-asian.html
我想，我認同孤兒的權益是領養者需有足夠可以照養孩童的能力，這是兒童權益無誤。一如，被收養者要能日後具有足夠能力照顧法定直系血親，道理是一樣的。
至於，兒童有對爸爸與媽媽的渴望與需求，這早是人之常情。但以我社會學的訓練，我們若用社會建構論來理解這個「渴望與需求」的現象，便能得出：這樣對於原生父母的期待，是個社會建構／社會學習的理解成果，這樣的認知是可以修訂與調適的。社會學認為人們的想法與作為，並非理所當然不言自名就可忽略的。人若是社會的動物，人的想法就是受社會影響的結果。所以，若社會變遷或人在經驗中體悟，人的想法就會改變。
兒童對於原生父母有所期待，是因為主流的觀點總在強調兒童可在有原生父母的家庭中獲得良好而足夠的關愛。但，這是迷思。因為家暴案與父母在家庭內的衝突，其實即使有原生父母，在家庭內卻是如地獄與蒙受災難一樣。
當一個人（或兒童）執著於有父母才能顧全「兒童人權」，我們也該質疑，缺任一父母，就是「兒童人權」的缺失嗎？那因各種原因而單親，是否就是傷及想有雙親的兒童的人權？如果讀者仍認為單親都會傷害兒童人權，那我覺得常時間都把孩子放在安親班、托兒所而雙親不在場的父母，全都在傷害兒童人權了！
其實，兒童人權是否周全，絕不是在有沒有原生父母的雙親。抬舉原生父母的教養比較周全，這是迷思，不是事實。我們應不會感覺收養洪仲丘（洪仲丘案（2013））的媽媽，失去孩子就不會心痛。
現代社會連教養都分工分權到原生父母幾乎一天只能見到孩子三分之一的時段（因為許多時間都在校，甚至連放學後都補習），而這三分一的每日時光，居然很多時間還是彼此都在睡覺的時間！現代家長大部分時間都不是把孩子留身邊照顧，家長只能遙控孩子，也常常只能寄望孩子拿了家裡的零用錢在外好好照顧自己。
異性戀血緣雙親根本沒辦法對孩子盡到全職，所有在校當導師的老師應該都能知道的。異性戀為人家長的，真的不要太抬舉雙親的功能。
孩子的人權，不是在孩子天真的想跟大家一樣都有血緣雙親才能實現。把孩子送學校、送托兒所，再送課輔班的家長，都可以補足對孩子的愛。我殷切盼望各種原因而單親的家長別被主流意識嚇到對孩子有愧疚，因為我相信大多數的家長都能補足對孩子的愛。
相信連異性戀有領養孩子的家長，甚至是同志來當家長，這些關愛都不會比原生家庭的少，而如果家庭不圓滿的話，同志家庭也不可能比需打113（家暴電話）的異性戀家庭還多。
或許，還是有讀者說，可是孩子想要血緣雙親呀！這個「渴望」的實現，少了，就是對她／他們不公平！？
我想，孤兒該先怪的，應是遺棄她／他們的異性血親，但若孤兒想齊備父母，這雖是可以尊重的。不過，這種要求比較是個人喜好的偏執，卻不是損失所需基本人權。舉例來說：有人想找漂亮的人當媽媽，但愛他／她的人是行動不便與其貌不揚的媽媽，這並不能說少了人權的。
社會學理論關心的，是為何你覺得長得漂亮的媽媽是可以給你幸福的？回到本網站的話題，為何是有血緣父母，才能讓你感覺幸福？為何少了父親或母親，人們會說是缺憾？但真的是缺憾呢？還是盲從總得跟人家一樣？難道不能換個角度想，有了同志父母還可能因此有了兩種與兩對的父母一起關心，可能更雙倍地讓孩子有更好照顧？人格角色的認同，難道不能從各種家庭與社會環境中去投射與認同？我認為，現在單親長大的孩子，人格都能健全，單性別家長組成的家庭，許多研究也認定是與異性戀家庭一樣的。
是該探討為何社會一直建構血緣雙親健在的美好？這又意味著在詆毀異性戀雙親體制外所有多元家庭的缺憾。我得提示，這樣所強調的「缺憾」，是一種「刻板性別分工」與「異性生育至上」的社會控制，這是對血緣雙親家庭以外如單親、領養等家庭是全然的否定與詆毀。
異性戀具生育力的雙親家庭在社會意識中太獨霸享有優越的詮釋主導權了，很遺憾這個越南孤兒也被社會主流情境激起了自卑感與匱欠感。
很抱歉，我覺得兒童人權不該是用在滿足一個想如主流同等者的迷思渴望上。我認同孩童不該是個人的獎品，但我覺得基於愛的生育與領養，是所有人包括同志都可去爭取承擔責任的權利。
如果說有種球類遊戲，大家都說每個人有球才好玩，於是有人說僅一顆球來競逐才好玩，你會說少了球就是少了人權嗎？你能說社會裡每個人都要有球，才是人權嗎？若能觀念調整，讀者或許應知，好玩的球類運動有很多可能，玩不一樣球色的球，這當然也可來玩，實現好玩的權利，方式本就可多元。對家庭而言，能獲得照顧與養育是不論異性戀和同性戀都能做到的；而多元的家庭，一樣都可帶來自信與成長，但，只有盲從既有體制的人，才會被失落弄得不安與悲慘。
可別因偏執，而拿「人權」來強求齊一而打壓差異。
| 從 Evernote 傳送記事 |
2013/11/22
讓更多人得以成家，難道全然不是好事？跟不想祝福者的辯證證對話--評路仁撰〈同性婚姻暨領養法 惡搞還是傑作？ 〉
|
吳瑞元（新北市國民教育輔導團人權議題小組輔導員）
在新北市的校務行政系統信箱中，我收到標榜為「教育重建聯盟」一位叫做路仁（銘傳大學教授）的信，裡面的連結是他在《醒報》所寫的文章：〈同性婚姻暨領養法 惡搞還是傑作？ 〉我不滿的，是為何我會收到這種信，為何有這種信使新北市所有的教職員都會收到。我想知道我該怎麼追究這件事？
路仁這篇文章看來是抓住力主多元成家方案尤美女立委所謂「把家蓋大」的語病在發揮，藉由一個照顧弱勢的社工疑問：「「所以我得與他們（指獨居老人等）成家，才能幫他們？」
我覺得前面的話看似是個有力的質疑，但其實是偏激想法。我想說的是「成家都沒有幫到你的人生？成家也全然無助於弱勢如同志與獨居老人嗎？」再問：「不支持弱勢者的成家，使你這社工更容易幫他們？」我想，可沒人說你這社工去跟個案成家才是唯一幫法。
事實上，多元成家方案從未想一次就解決弱勢的處境，看事情的角度應該是，能多少幫一點，害處也少的事，不就是值得支持的事嗎？如果使體制更容易讓弱勢者自我培力與賦權，社工怎會情願放任體制的不平等，情願轉個彎另找資源來幫弱勢呢？
路文再用兒童人權來論「家庭沒小孩是缺憾，但領養是要滿足大人『想要』，還是要考慮孩童『需要』？」說贊成多元成家者沒討論「兒童人權」。路仁說領養可能是滿足大人「想要」而非考慮孩童「需要」，我想不只是領養有這問題，自己生的，可能多的也只是滿足自己「想要」。連我做老師的都會考慮孩子該有的「需要」，相信領養者也不會少一顆心去罔顧孩子的需要。
除非，路仁一直在談孩子的「需要」，專指孩子需要親生父母，那我得說，孩子需要的是「關愛和照顧」，同志父母跟把孩子送往課後安親班託人照顧的家長都一樣，大家都有能力補足對孩子的愛，誰會不在乎兒童人權？是罔顧他人生涯成家渴望的人，才是扼殺兒童發展權的人權屠夫吧！大家可能不知道，正是從小被扼殺發展權的同志，他們／她們才更警覺多元成家不但是人權，也是關乎許多孩子未來是與不是同志皆能同享幸福的「兒童人權」。
路文的後段敘述向學生、未婚媽媽等隨機發問：「（孩子）送給同性戀撫養，可以嗎？」他說，好少人願意。但，事實是，少，不代表就非真理，以前哥白尼、伽利略抵抗歐洲基督教的宇宙觀，就都說明用「多數」僅是似是而非的錯覺。而教育，就是在教導去除成見看待事情，社會因此註定演進，切勿用現狀決策。
路文又說，同志伴侶要手術同意權，改醫療法就好，不要動到把「家」蓋大，意指別「強迫不想結婚的人也來躲雨」。我其實一直也覺得奇怪，有人想用家避雨，若不想要，多元成家的法案也從沒說不行呀？所以，我在納悶，有人想要個家，怎會有人幻覺自己被逼迫「結婚」了呢？到底別人在爭取的東西，關你路仁等焦慮什麼？把「家」蓋大，讓更多人有選擇躲雨的方式，這有什麼惡呢？
我真不希望路文的觀點說到最後，就是反對多元成家者根本是冷血的不願讓同志有棲屋避雨之家室，因為，他們認為：反正「你們」用其他方式也都可不淋濕了，家，我們有就好。
說到最後，限定人家可躲雨靠岸的方式，或是阻止別人成家，這其實都是獨霸，也是在做滅家毀婚的事，不是嗎？若是這樣見不得人好，我得說，冷漠與冷血自私的人性，就是如此。
閱讀路仁〈同性婚姻暨領養法 惡搞還是傑作？ 〉請點連結....
http://anntw.com/articles/20131120-KsAp
http://anntw.com/articles/20131120-KsAp
2013/11/04
招待海外朋友到大溪、石門水庫，全覽台灣三個時期的人文地景
上週我們家招待分別來自香港、馬來西亞與瑞士來台參加遊行的三位華人朋友到大溪及石門水庫旅遊。
其實大溪與石門水庫本地人都熟悉，但正因為熟悉，所以招待海外朋友就比較穩當。我們首先到李騰芳古宅（座標24.89068,121.295063），然後停車在月眉停車場，走步道穿武嶺橋下抵達大慶洞，在大溪吊橋處攀走樓梯上河階地上方的大溪公園至蔣中正行館，然後走逛老街市集與大溪迷宮巷，迷宮巷的盡頭恰巧是月眉古道（公路涵洞），使整個大溪行程呈一個流暢而沒回走的逆時針動線。
整個旅程涵蓋清領時期的官宅，另有日治大正時期的改正街坊牌樓，以及戰後威權代表人物史蹟。我們三位海外朋友對這旅途的安排似乎是滿意的，而我也一圓探訪迷宮巷、月眉古道的夢想。
而在吃的方面，滷豆干店滷味大家都稱讚（滿滿的蔥花和著清香麻油與醬油），而香港朋友還招待我吃春捲皮加香菜花生粉的冰淇淋（聽說是源自宜蘭羅東），真是太美味的東西合璧了！
大溪陀螺特技表演，於是我被先約上場當助理了。加演中的一場，我還是得硬著頭皮拿著陀螺基台。別多問了，我當然很緊張。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
其實大溪與石門水庫本地人都熟悉，但正因為熟悉，所以招待海外朋友就比較穩當。我們首先到李騰芳古宅（座標24.89068,121.295063），然後停車在月眉停車場，走步道穿武嶺橋下抵達大慶洞，在大溪吊橋處攀走樓梯上河階地上方的大溪公園至蔣中正行館，然後走逛老街市集與大溪迷宮巷，迷宮巷的盡頭恰巧是月眉古道（公路涵洞），使整個大溪行程呈一個流暢而沒回走的逆時針動線。
整個旅程涵蓋清領時期的官宅，另有日治大正時期的改正街坊牌樓，以及戰後威權代表人物史蹟。我們三位海外朋友對這旅途的安排似乎是滿意的，而我也一圓探訪迷宮巷、月眉古道的夢想。
而在吃的方面，滷豆干店滷味大家都稱讚（滿滿的蔥花和著清香麻油與醬油），而香港朋友還招待我吃春捲皮加香菜花生粉的冰淇淋（聽說是源自宜蘭羅東），真是太美味的東西合璧了！
大溪陀螺特技表演，於是我被先約上場當助理了。加演中的一場，我還是得硬著頭皮拿著陀螺基台。別多問了，我當然很緊張。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2013/10/13
好文推薦：解析洪蘭現象（洪蘭劣譯作品新聞始末）
這兩年網路盛傳經常發表教育評論的洪蘭教授充滿著劣譯著作，憤怒的學者們在網路寫出原書與譯文逐句
或逐段參照比對，知情的網民還促使發行重大誤譯劣作的天下出版社受理退書。具批判性的網民與學術界，仍不斷以座談會與揭露劣譯之網文，檢驗了洪蘭教授文思
中流露的道德高度，也透析出追隨與行銷教養「專業」的社會背景。有意兼具淺易瞭解並可連結論戰文本，請點「陳宗廷：解析洪蘭現象：《恐懼之邦》的《奈米獵殺》」http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1327
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
好文推薦：看穿科學迷障：「美國小兒科學院長信」事件的真相
有一封借用美國某醫學學會文告在近年廣流傳，這份看似權威的翻譯信件企圖影響華文世界性別平等教育
的思潮。但也有學者揭露了這份文告並不是美國醫學界的主流觀點，也批判了世人迷信醫學專業，誤以為「科學」可得價值中立的結論。事實上，「科學研究」常淪
為權力競逐的工具，一如以抽樣統計做成民意調查或社會科學研究一樣，偏見的立場主導著容易得出既定結論的研究方法，或是在既定的成見下對歷來文獻斷章取義
且機巧引用，我們所有的閱聽人不該盡信這種論述。在此連結我認識的學者高穎超所寫的"看穿科學迷障：「美國小兒科學院長信」事件的真相"一文。http://socioequity.blogspot.tw/2013/10/blog-post.html
看穿科學迷障：「美國小兒科學院長信」事件的真相
http://socioequity.blogspot.tw/2013/10/blog-post.html
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
看穿科學迷障：「美國小兒科學院長信」事件的真相
http://socioequity.blogspot.tw/2013/10/blog-post.html
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2013/09/22
「搖滾時代"Rock of ages"」（2012）的觀後心得
From Evernote: |
搖滾時代"Rock of ages"（2012）Clipped from: https://www.facebook.com/askwusir/posts/4915786071127?notif_t=like |
搖滾時代"Rock of ages"（2012）
剛與A.一起看完在HBO播的電影「搖滾時代"Rock of ages"（2012）」，沒想到比預期的好看。
我們直呼這就是屬於我們年代的音樂電影，許多融合1982年至1988年的排行榜金曲，讓我們一聽前奏就搔腦回想這些久違歌曲的來歷，更讓我們這些中年人不由得跟著哼唱。
原先，我大概是被湯姆克魯斯出演搖滾巨星的造型惡評所影響，也就沒多麼想看這部影片。
但，其實湯姆克魯斯的角色是個戲份不算太多的配角，而飾演誓言扼殺搖滾的保守派官夫人凱薩琳麗塔瓊斯，依舊不讓人失望，展現了與她在「華麗時代 (Nine)」對比最反差但舞藝一貫到位的高水準。她所詮釋死硬保守力道的歌舞場面，與沒她的頌揚性愛搖滾橋段，同有旗鼓相當的精彩。
其他配角也大有來歷，亞歷斯包德溫與羅素(Katy Perry的前夫）兩人對唱Can't fight this feeling anymore (by REO Speedwagon）的兩男告白曲，不知是讓異性戀以後對此曲判死刑，還是給了這曲新的詮釋生命？相信這段夾雜兩人歡樂時光的插曲掠影，同樣足讓這劇產生兩極評價，但我幾乎可藉此定位這齣劇是充滿笑鬧的喜劇。
當然，反搖滾又道貌岸然的婦運社群，以及流行音樂男孩團體當道的橋段，也流露著對時代與現實的諷刺。
總而言之，既對1980年代的懷舊，又改編排行名曲對當代音樂致敬，配著美國夢的老梗，和對理想的熱血，還是召喚出我們活過一段1980年代人的鄉愁，留下歡樂一場的觀影經驗。
2013/09/06
省思〈背包旅行是一種新殖民主義〉一文
背包旅行是一種新殖民主義 - http://www.thenewslens.com/post/2541/
這篇〈背包旅行是一種新殖民主義〉，讓我想到學者謝世忠寫的《山胞觀光》這本書，同樣也是批判了旅行者到部落（書以蘭嶼為例）對當地人的衝擊。不過《山》的觀點時代還不夠流傳後殖民與新左的觀點，而〈背〉文就多了點時代性的觀點。最關鍵的重點在最末段：「旅行，本身就是不平等的象徵。背包客再怎麼標榜自己的低預算、窮苦，都還是以上位者之風來去拂掃這些地方，再怎麼抱怨當地人的粗魯、再怎麼不喜歡這個國家的貧窮與髒亂，他們都有權力離開，這就是身為外地人的好處。」換句話說，能遷移，便是位高者的階級。但我想，階級並非是這麼本質的固定位階，事實上，階級有著層次與流動的可能。就這樣來看，度假村的客戶是不是比背包客更有殖民之惡？無論如何〈背〉文，其實想批判的，僅在旅遊者踏入異地淺表地的打卡按讚的優越心態吧！？
這篇〈背包旅行是一種新殖民主義〉，讓我想到學者謝世忠寫的《山胞觀光》這本書，同樣也是批判了旅行者到部落（書以蘭嶼為例）對當地人的衝擊。不過《山》的觀點時代還不夠流傳後殖民與新左的觀點，而〈背〉文就多了點時代性的觀點。最關鍵的重點在最末段：「旅行，本身就是不平等的象徵。背包客再怎麼標榜自己的低預算、窮苦，都還是以上位者之風來去拂掃這些地方，再怎麼抱怨當地人的粗魯、再怎麼不喜歡這個國家的貧窮與髒亂，他們都有權力離開，這就是身為外地人的好處。」換句話說，能遷移，便是位高者的階級。但我想，階級並非是這麼本質的固定位階，事實上，階級有著層次與流動的可能。就這樣來看，度假村的客戶是不是比背包客更有殖民之惡？無論如何〈背〉文，其實想批判的，僅在旅遊者踏入異地淺表地的打卡按讚的優越心態吧！？
2013/09/03
WordPress.com
親子 文章分享 - 三不四要，聯絡簿這樣寫！
轉寄親子 文章《三不四要，聯絡簿這樣寫！》與您分享
這篇有意思不在其內所提示的原則，更值得玩味是，聯絡簿的書寫者與批閱者，在各自立場中，各存著怎樣的心理機轉和預設認知而流露於其表達的語彙？請讀〈三不四要，聯絡簿這樣寫！〉http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5030176
2013/08/13
關於中壢一帶忠貞市場拆遷的感慨
From Evernote: |
關於中壢一帶忠貞市場拆遷的感慨Clipped from: https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/1405dc00fea08a25 |
關於中壢一帶忠貞市場拆遷的感慨
最近收到A.轉信告知我中壢一帶忠貞市場拆掉的消息。啊！很是感傷呀！我很想去看這個市場的，我曾想瞭解那兒眷村的感覺。根據新聞，我循線列印下地圖，看文章所說，在尚未規劃新市場之前，攤商可以就地營業。希望有機會趕著去看一看、去那兒吃一吃。以前我在火車站旁中壢客運總站等公車去中央大學，總會遇到比較密集往忠貞、龍岡的公車，聽著車場調度員廣播公車通往的地名，讓我對這些地方充滿好奇。聽A.聊龍岡眷村自動長成迷宮式的聚居模式與當地傳了不知多久的都市更新，還有國防單位主導出一批批品質不一的國宅，都讓我想更理解當地人們的屬性和性格。一個個眷村充斥著效忠與榮譽的名號，對應著這個找不到道義定位的時代，處處都是殘忍的諷刺。
談到忠貞，我便會想到這個廣告。有個藥品廣告（宏星X骨丸）的廣告，婆婆媽媽在公車裡講自己骨質酥鬆無力，所以沒辦法趕著下車的廣告，那部公車車體外的標示牌，就是通往忠貞。我覺得那個廣告有非常高明的企劃，因為影片中中壢客運通往忠貞，裡面的人又用閩南語對話，整個廣告讓河洛語人、客家人、外省人都可對應到可以歸屬認同的符號，我覺得這個鄉土色彩的藥品廣告真是高明。
忠貞市場的大腸麵線 24.928708,121.252148
<iframe width="425" height="350" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" src="https://maps.google.com.tw/maps?f=d&source=s_d&saddr=%E9%BE%8D%E5%B9%B3%E8%B7%AF&daddr=%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E8%B7%AF&geocode=FZZefAEdDSg6Bw%3BFRZdfAEdxjY6Bw&sll=24.93186,121.262712&sspn=0.029654,0.045276&vpsrc=0&hl=zh-TW&brcurrent=3,0x346818c41918d3b1:0xaaa2f02294882b7f,0,0x34683d0eceda863f:0x54e44f52583a486a&mra=prev&ie=UTF8&t=m&ll=24.93186,121.262712&spn=0.029654,0.045276&output=embed"></iframe><br /><small><a href="https://maps.google.com.tw/maps?f=d&source=embed&saddr=%E9%BE%8D%E5%B9%B3%E8%B7%AF&daddr=%E4%B8%AD%E5%B1%B1%E8%B7%AF&geocode=FZZefAEdDSg6Bw%3BFRZdfAEdxjY6Bw&sll=24.93186,121.262712&sspn=0.029654,0.045276&vpsrc=0&hl=zh-TW&brcurrent=3,0x346818c41918d3b1:0xaaa2f02294882b7f,0,0x34683d0eceda863f:0x54e44f52583a486a&mra=prev&ie=UTF8&t=m&ll=24.93186,121.262712&spn=0.029654,0.045276" style="color:#0000FF;text-align:left">顯示詳細地圖</a></small>
2013/08/05
大尾鱸鰻 變身 電影觀後心得
From Evernote: |
大尾鱸鰻 變身 電影觀後心得Clipped from: https://www.facebook.com/ |
大尾鱸鰻 變身 電影觀後心得
週六在有線電視電影台連看了《大尾鱸鰻》及《變身》。真的很巧，兩部一年內的台灣電影，都用了相同穿戴「假面」搏鬥的概念。但是不知道是否是《大》片被剪得支離破碎，還是電影本身就糟透了？總之，陳柏霖主演的《變身》敘事流暢，選角妥當，演技火喉恰到好處，顯然比豬哥亮、郭采潔過度用力演出的《大》片好太多了！而且九把刀劇本的《變身》把一個每個人都可成為正義超人的簡單道理，透過兒童劇偶像淪入過氣、失業、轉業的劇情，劇情喚起（男）孩子們曾經都有自許超人的投射，又讓人感受兒童對偶像瘋狂的尖叫場面，且又模擬酷斯拉破壞城市的模型爆破趣味，令人不禁沈醉於故事場景中。後來陳柏霖角色的過氣、落魄，再而遷就於變態的媒體製作環境，其嘲諷情色片與購物台的情境再現，又有著成人觀點的趣味和共鳴。最後再來回顧「即使戴著假面也要認真演出」的單純和執著，終究比充滿即興廉價諧音笑料與質感零碎的《大》片好看太多了。沒想到，在電視連看兩部台灣電影，立刻能以微笑和哈欠頻率辨出高下。看著陳柏霖在《變身》自然內醞的冷面喜感與對超人角色入戲的一派認真和執著，讓我換來了微笑愉悅，我覺得這真是個值得的觀影過程。至於《大》片，我只慶幸沒被騙入戲院。
2013/08/02
廣播「蔻蔻早餐會-12年國教作伙聊」摘要與聽後心得
From Evernote: |
廣播「蔻蔻早餐會-12年國教作伙聊」摘要與聽後心得Clipped from: http://www.youtube.com/watch?v=neiHDb3u5x8 |
廣播「蔻蔻早餐會-12年國教作伙聊」摘要與聽後心得
今早我在FM107.7 台北之音Hit FM聯播網全程聽「蔻蔻早餐」節目。本日主持人周玉蔻於「蔻蔻早餐」節目邀請教育部長蔣偉寧親自與現場民眾（家長、學生）談「蔻蔻早餐會-12年國教作伙聊」主題。教育部蔣部長除親自解說12年國教的精神，並且直接面對面回答各界對新政策的質疑。蔣部長思路非常清晰，對制度與理念有很透徹的瞭解。
各方提問中包括補教名師提到補習需求仍然大增的現實，民代有問到區域性優質高中發生缺額（例如基隆女中）以及私立學校反而爆滿的現象，另有民代直指升學比序方式創造了階級流動的門檻；家長則指控忽視技職教育與高職選填志願選同校不扣積分，但選不同校各科卻扣分等制度不合理....。
相信不止我激賞也另大眾讚嘆的，是在場學生的提問口語清楚並精確直指重點。學生問的問題包括服務學習並非真誠而是出於功利心態的狀況，學生更直指國中教師在新的政策施行在即，觀念仍舊陳腐，並且是不具落實執行的能力（即使蔣部長已說明教師在12年國教施行前皆需有18小時適性教育的研習，學生再次提問時也深深質疑18小時並不足以提升教師因應新時代政策的能力）。另有位北市景美國中的學生，更指出北市景美國中與中正國中具有「教育資源」的落差，這不僅讓主持人想進一步瞭解，我也想知道所謂的「落差」。
雖然在場家長（與學生）的提問，明顯仍是有學校優劣排序與明星高中的迷思，但教育部方面認為當高中均質與優質化提升之後，就近就讀將更普遍，而明星高中亦應遵守國民教育法規規定的75/25原則，對於明星高中的追求便可自然減少（這我們真的要等著看）。
印象深刻的是，北市議員王鴻薇高聲認為都會區應續有明星高中進行菁英教育，王認為不應用中央法規限制了地方自治對於地方明星高中的因地制宜之權。但也有民眾反嗆，地方政府也有拿中央補助款，憑什麼拿全國的錢卻搞自己地方的菁英教育。這位民眾要求，若要繼續有明星高中，那明星高中的課程應全數上網，並且也讓可在網路觀課。市議員跟著回答，她贊成明星高中教學資源共享與公開。我覺得民眾的要求很不錯呀！希望可以成為思考明星高中存續的前提。
我想，聽這節目，也等於是自己職場專業所需的進修，除了瞭解新制度的理念，也會瞭解既有社會思潮如何焦慮，以及有何抗拒。（吳瑞元摘要與心得報告）
更進一步直接聽這節目，可試點http://youtu.be/neiHDb3u5x8
註：節目來賓發言--台北市議員 王鴻薇、補教名師 陳子璇、全國教師公會總聯合會副理事長 吳忠泰、台北市國中學生家長會聯合會監視長 許永佳、文大國際企業管理系副教授 郭正亮.....等
20130707-08竹縣山郊之旅第2部（2/3）：上坪老街與瑞峰國小
前往清泉原住民朋友W.家的途中，除了竹東軟橋社區停留了一站，下一站就是上坪老街。
我們與W.預計是要在這裡會合。
上坪老街是沿著公路兩旁有老房子的一段街路，從竹東往五峰的路上，這老街的盡頭就是瑞峰國小以及國小對面的連鎖便利商店。這家便利商店是竹東往清泉路上一個重要的路標，因為經過上坪之後，已經沒有連鎖便利商店了。
上坪老街是沿著公路兩旁有老房子的一段街路，從竹東往五峰的路上，這老街的盡頭就是瑞峰國小以及國小對面的連鎖便利商店。這家便利商店是竹東往清泉路上一個重要的路標，因為經過上坪之後，已經沒有連鎖便利商店了。
原住民朋友W.告訴我說，上坪以前是屬原住民與平地人生活界線的所在處，以往的原住民會將山裡的物產送到上坪，與上坪的平地人進行物資交換的貿易。因此，這裡的瑞峰國小，學生的組成也就很多元。
上坪並非全都是客家人的血統，因為附近的五指山亦有賽夏族的聚落，而鄰近的下個聚落五峰 ，則是泰雅族人的勢力範圍。
曾走訪淡水、三峽、大溪、湖口等老街，看著許多老街隨著翻新而失去歷史的樣貌，小地方的老街，一樣也越來越難釐清老街曾有繁華的道理，但小地方的老街，改變的速度較慢，能懷舊的風情照舊是豐富的。
曾走訪淡水、三峽、大溪、湖口等老街，看著許多老街隨著翻新而失去歷史的樣貌，小地方的老街，一樣也越來越難釐清老街曾有繁華的道理，但小地方的老街，改變的速度較慢，能懷舊的風情照舊是豐富的。
以下請欣賞我拍攝上坪老街的影像（2013年7月7日）。
 |
| ↑右下為瑞峰國小的操場跑道，我的朋友W.他說這是「彩虹跑道」。 |
 |
 |
| 老街在公路兩岸，有一貫日治大正時期街道改正後的磚造建築風格，特色包括類牌樓的門面，拱門走廊等。這樣的老街，往往會因為屋主改建而消失，這裡能保持400多公尺長的老街建築，非常難能可貴。照片遠方已有改成現代樓房，所以要趕快紀錄下來。 |
 | |||
| ↑瑞峰國小的操場跑道。 |
 |
| 瑞峰國小操場旁一個鐵皮校舍，整個漆上顏色，寫上「練身體」標語。 |
座標資訊：
●上坪老街 24.662833,121.120822 （位於上坪派出所到瑞峰國小之間的排屋建築）
●瑞峰國小與連鎖便利商店 24.661663,121.121798 （車子可停在便利商店前的廣場）
●完整閱讀這次的旅行
20130707-08竹縣山郊之旅第1部（1/3）：軟橋社區 http://qsirabc.blogspot.tw/2013/08/20130707-081_1.html
20130707-08竹縣山郊之旅第2部（2/3）：上坪老街與瑞峰國小 http://qsirabc.blogspot.tw/2013/08/20130707-082.html
20130707-08竹縣山郊之旅第3部（3/3） ：清泉風景區與民都有山雲頂上的住家（3/3）：http://qsirabc.blogspot.tw/2013/08/20130707-083.html
2013/08/01
20130707-08竹縣山郊之旅第1部：軟橋社區
2013.7.7我們前往清泉原住民朋友W.家的途中，特別停留在一個充滿彩繪風格的社區-「軟橋社區」。各位可以依照我的路線字母順序散步走訪，沿途的民宅彩繪，不禁讓人將相機的記憶體佔滿。其中，有個千人彩繪屋，就是讓整個社區繽紛起來的關鍵人物吳尊賢先生的住家合院，這裡整面平房牆面有很精彩的塗彩。
我們非常有幸能與他親自對話，他也非常樂於分享他的創作理念。一個關鍵人物，讓原本老化停滯的社區再次充滿特色與生命力，這是一個活化社區與創建社區認同、社區意識的典範。點選地圖，請按「顯示我的智慧景點」，可出現散步路徑順序的英文字碼。
↓我們的散步路徑
↓我們的散步路徑
↓軟橋社區內處處有著統一風格的壁畫。
其實會來到竹東的軟橋社區，是在出發前幾日等候理髮時翻旅遊雜誌看到的。當我參考各類地圖時，我很驚訝軟橋社區其實我早一直都有路過，可是居然都沒有注意到整個村落有著彩繪的特色。以前因為朋友的朋友在竹東燥樹排山上有買地蓋屋，印象這條竹東之郊的公路，後來是越來越窄，而燥樹排有一條斜往山上的叉路，以前拜訪朋友，我總是努力觀察這條變窄又要斜叉上山的地點。印象中，那條叉路口，有很多住家的信箱，就集中立在公路旁。
先不提燥樹排了，從竹東出發在未到燥樹排的前一個聚落，就是軟橋社區。這個聚落有圳溝（後來也供養寶山第二水庫之所需），還有個日治時便曾設置的桂山水力發電廠（今日屬無人發電廠）。因為與上坪溪、竹東水圳等水源結緣，這裡的地名就因曾有竹編彈性便橋的典故而喚做「軟橋」。
↓軟橋最重要的商店－軟橋商店（店面門面有很豐富的圖繪，這是一間令人懷舊的傳統雜貨店）
但軟橋社區近年務農人口減少，人口外移與人口老化，畫家吳尊賢先生回到故鄉，以自己的合院為地方文史組織的基地，他說服社區各戶參與彩繪的計畫，吳尊賢先生便以各色水泥在民宅、空置的屋牆繪畫。
當然，吳尊賢先生的家屋，最能彰顯他個人社會關懷的理念。他的合院一如網路與地方指標的圖繪所示，叫做「千人彩繪奇幻屋」，壁畫中包括了無數的人物，描述許多的歷史與社會事件。其中，他家屋的整片牆，從他家設攤賣灶煮青草茶的工作室開始向外延伸至門口，密密麻麻的壁畫圖案，依照時間順序的邏輯，從恐龍時代，一直畫到記載藝人鳳飛飛與陶大偉的過世，內容呈現很多的社會議題，表現出他對社會現象的關心。當然，在與他聊天的過程，可以感覺吳先生有強烈的鄉土關懷，他很希望人口老化、人口外移的軟橋社區能夠重新充滿活力，於是他以行動打造一個具特色的社區，特別還要與台中的彩虹眷村有所區隔，他認為當遊客駐足人來人往之間，社區將會活絡起來。就吳尊賢先生這些的概念與關懷來論，其實，這就是中學公民課程所講的社區認同與社會意識的興起，也曾是文化部前身文建會曾提到的「社區總體營造」。我想，更珍貴難得的，是軟橋社區的社區再造，它不是由上而下的制式規劃，而更不容易的，它幾乎是一人發起，一人執行，這其中的溝通、協商與達成對社區認同的共識，絕不是我與創作者幾句對話所能說清楚的，於是，我也期盼有機會瞭解吳尊賢先生在軟橋社區的工作歷程，希望有機會讀到這個社區建設的專書。
↓吳尊賢先生家的合院，他自名為「千人彩繪奇幻屋」。
←整個牆面，由左至右，以時間順序繪出歷史與社會現象。
●軟橋無毒社區
座標24.694902,121.097981
●可停車地點 24.694585,121.098293 （公路路幅狹小，請避免在公路上或軟橋商店附近停車。我這裡標示的地點有比較大的空地，也有樹蔭，停車比較方便）
●完整閱讀這次的旅行
●完整閱讀這次的旅行
20130707-08竹縣山郊之旅第1部（1/3）：軟橋社區 http://qsirabc.blogspot.tw/2013/08/20130707-081_1.html
20130707-08竹縣山郊之旅第2部（2/3）：上坪老街與瑞峰國小 http://qsirabc.blogspot.tw/2013/08/20130707-082.html
20130707-08竹縣山郊之旅第3部（3/3） ：清泉風景區與民都有山雲頂上的住家（3/3）：http://qsirabc.blogspot.tw/2013/08/20130707-083.html
訂閱：
文章 (Atom)