昨天我在好奇刀郎《羅剎海市(罗刹海市)》紅火的道理。
原本我沒理解大家吃瓜熱議的事，第一直覺我是感覺這歌在歌頌含臺灣在內的西方民主體制，重重地批判了中國當局。
而基本上，很多人解釋刀郎在批判與羞辱中國歌壇的醜態，像是在歌壇能舉足輕重的那英被刀郎的歌詞影射為賣笑行業的流鶯，或是中國好聲音的節目造假，或者是該節目的評審楊坤臉如鞋拔，行事如奉迎那英的太監.....這些解讀，我想也沒解讀錯誤，應都屬刀郎蓄意的影射與對仇敵的報復，用於詆毀人身與人格的攻擊，的確是夠狠的重砲。若說對仇人有留情面，那就是用了古文典故，畢竟沒有指名道姓說白了。
但也有人（海內外中國人）的評議者，仍是強調刀郎的意圖和層次，絕非僅在講中國歌壇掌權者的興風作浪和顛黑為白，那還有針砭哪些人性的黑暗呢？聽得出來，這些評議者仍顧慮中共當局的裁罰，他們自我審查地不把話給講明，被吞進的話是：刀郎在批判中共當局。
回讀蒲松齡聊齋篇章〈羅剎海市〉的故事全貌，我居然可以將醜人的大都城對應為共產制度下的中國，將海市對應為臺灣，將龍宮世界對應為西方民主社會。刀郎沿用此典故，批判了現代中國的狀態。但若再看故事其全貌，說明了污濁的現世，仍有人看得清醒，有人則心存嚮往的偏好、感情與生涯，人們也對原有世界有所顧盼，既念國家、父母之恩情，但也痛恨醜人為惡的城鎮。海上龍宮的妻子，不以強權逼丈夫遷就，尊重丈夫分離的意願，但妻誓守與夫遠心相繫，但也不再同房（或許是未來兩岸的模式），而其實，那就是種民主與人權的精神。
說明白些，刀郎用歌詞與典故，批判了中共當局，也闡明對民主、正義與人權等共同價值的嚮往。刀郎借古諷今，批判的絕非僅在報復那英一幫人，其實他更重批判體制與社會風氣。至於刀郎的最末句說，所講的罪惡都「是人類根本的問題」，應是怕被當權者報復，寫了個「不針對誰」的聲明，以求保命。
這首歌很政治，也對促成覺醒、啟迪民智、導正世局等都顯得用心良苦。這是很多評議者高度推崇的，只是他們受限中共或長臂管轄之威脅，還是不便講明刀郎的意志，只能高喊「刀郎談的絕非僅歌壇一事」。當年，羅大佑〈亞細亞的孤兒〉聽來是關懷泰北孤軍，但，論大格局，絕對也是在講臺灣的歷史與外交窘境，行銷採歪讀將〈亞細亞的孤兒〉指涉為關懷貧窮弱勢人民，躲過了政治審查。
現在的狀況是，既然隱諱，當權者也不方便對號入座。人民與政府，不知還會怎麼各顯神通？這文本若能促成改革，這樣的創作是相當偉大的。
聊齋《羅剎海市》故事全貌與解說可參考下面--
https://youtu.be/uhiVxKI0Z7E
刀郎的歌可點這裡聽
https://youtu.be/8pHqQeMygZg
#羅剎海市
#罗刹海市
#刀郎
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2023/07/24
陳奕迅說他沒有〈婚禮的祝福〉歌詞中的遭遇，當年企劃也說那是造假：一段騙人的唱片文案實例
我在看2023,7/16陳奕迅(Eason Chen)官網釋出唱〈婚禮的祝福〉的演唱會片段時，一度從陳奕迅吞吞吐吐跳躍式的講話閒談，認定他是不懂表達和說話的人。但後來，我發現，他講的是這首他每次唱都覺得在背著假生命故事的黑鍋的不爽與對共謀欺詐歌迷感到不安的告白。
我是讀到該曲原企劃許常德的臉書文章，才比對出更多原貌。
許常德寫：「陳奕迅在演唱會謝謝我為他編造了一個人生故事，他竟然把我當年為他寫的「婚禮的祝福」的文案講出來，並證實那不是他的真實故事。哈哈哈哈哈哈哈哈....」
說真的，我在那段陳奕迅的影片片段，聽不出他在感謝企劃。陳奕迅是不高興的，因為那CD文案說他在首場紅館演唱會後收到前任女友結婚的請帖，這段文案似乎讓他啼笑皆非，苦笑不已至今，甚至直到今日的演唱會，他都要澄清沒這件事。陳奕迅用欲言又止的方式，但我也看出他的表態：這個假造的生命故事強暴了他，讓他一直要吞下被誤會遭遇悲慘的假事。
許常德在臉書提到此事，轉移了很多焦點，例如他是首創軍中夢中情人演唱會與校園演唱等企劃，以及企劃和歌手「就是要把這歌的故事演活了。真和假都需要的，尤其是愛情、」
表演者把故事演活，當然是要的。但假造生命故事，就是欺詐，就是在騙感情。陳奕迅說：「你們該不會在那個年代都相信吧？」我想問Eason和企劃，相信了與同情了歌者，因而對這歌更加有感受，是歌迷的愚昧嗎？許常德的態度是「哈哈哈哈哈哈哈哈」，與陳奕迅說你們不會都相信吧？信這故事的人不該憤怒嗎？
許常德曾對當年的企劃過程有些解釋，說是想編個故事，好讓電台DJ有可聊該曲的話題。但假造「婚禮的祝福」是陳奕迅的遭遇與范瑋琪的宣傳說她是哈佛高材生，有何差別？不是為了行銷，假造就正當。尤其是要讓人投射真感情的，就像是標榜「真實故事改編」的電影或紀錄片，結果全都是虛構，那是自毀誠信的。
老實說「婚禮的祝福」我以前從沒好好聽過，今日我聽，我覺得本身的故事說得挺好的，不用非套說是陳奕迅的真實故事，也都足以動容。
今天，我聽得出因當年惡劣不實的企劃手段，陳奕迅對這歌是有疙瘩的，他已經無法把這歌真誠地唱到極美。陳奕迅正努力平反這一輩子被歌迷誤會的處境，他似乎也對這段騙了感情的過程，內疚不安。
我想，想獲得共鳴的創作者，真誠仍是必要的。若要騙感情，那再美，曾信過的人會永遠多隔了層對虛偽的防衛，感情不會再投入了。
陳奕迅「婚禮的祝福」歌唱與談話影片在此
https://youtu.be/FqtJm9DFj3E
許常德在臉書對這件事的說法
https://ishort.ink/C3ej
2023/03/04
觀看跨性別題材電影《迷失安狄》心得--悲憫會促成接納還是強化悲情的刻板印象？
最近我看了電影「迷失安狄」（2021）。同看電影的A.頻於問我性別社運界是否很常談這部電影。我是回說我感覺同溫層不常聊這部電影。
看這部電影時，我們一下以為場景是在泰國，又一下又覺得裡面的人物去到馬來西亞了....（反正就是一大堆誤讀，但無損劇情理解）A.頻說裡面的人怎麼都說不同的中國方言....我就把當年跟大馬籍大潘聊的東南亞華人的多語本領解釋了一番。
我們也頻思考裡面的演員到底是台灣演員，還是東南亞當地的華裔演員，在搜尋了一下，發覺還真不少當地的演員。這電影有台灣血統，又有呈現他國多元文化的電影，也算打開台灣井蛙的視野。
我尤其喜歡演聽障的馬來西亞演員陈泽耀，這演員有著十足鮮肉可愛的風采。而他的表情和咬字，我是真的遇到一模一樣的聽障生，我真心覺得他演得傳神與高超。
不過，電影最後一幕，討人喜歡的陈泽耀翻轉了角色設定，電影不知不覺突然劇終，我跟A.就互相對看停住，停了一下就互相忙自己的事，也沒多聊了。
我是可以感知這部電影開放式的結局停在主角人、財、家庭、閨蜜皆失，真是太不健康陽光了。但我在想，如果觀眾看完這片對李李仁有了悲憫之心，是不是編導要促成大眾接納跨性別的手段？
悲憫會促成接納？還是強化主體人物不幸的刻板印象？或，有更高明的操作嗎？
還是，上述「接納」或是「刻板印象」都不是編導所在乎的，製片方其實只想強調「家庭」的重要性與「家庭」所象徵的美滿是不可或缺的？會不會人權的觀點在乎的是主體角色能否因這樣的影視作品而更獲堅強和自信(empowerment)，但其實編導只想表達人物的狀態、處境，別有藝術的重心？
無論如何，或許主流如林心如願意出品這個題材的電影，呈現弱勢者（跨性別者、聽障者、偷渡者及單親媽媽）相濡以沫的際遇，算是有些人文批判的誠意吧！
而令我深思的還有，不以台灣為空間背景，編導設定的馬來西亞，除了導演是大馬國籍之外，有多濃的地域性？又有多少是普世各地跨性別者的共同課題呢？這些疑問，代表我們對這部片設定了較高的期待。
延伸閱讀〈性別映象：迷失安狄〉，Gender在這裡：性別視聽分享站 網站 （行政院性別平等處所建制之網站）
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/06/29
原來，強尼戴普的官司有談到精神醫學診療的倫理，還有談到心理衡鑑工具的誤讀及濫用！
我看了強尼戴普的官司懶人包後，原本認為我自己已經瞭解這官司的由來，也以為自己掌握了安柏赫德輸掉官司的關鍵。
最近幾天我再看了經常為台灣人介紹嘻哈音樂的美籍網紅嗩吶製作了一系列的強安官司講解，竟就像看法庭戲的攻防一樣的精彩，一如我理解的，官司打到後來，都是在打誰的人格可以信賴，以及從流露或建構的人品，左右了司法裁決者的決定。
從嗩吶（他在影片自稱鎖頭）的系列影片，我還驚奇地看到訴訟雙方各自搬出精神醫學與心理衡鑑專家來攻防各方的人格狀態及暴力衝突對個人的影響。
最有意思的是，安方請出了一個傲慢的精神醫學博士，他竟未經臨床診斷強尼戴普，就以司法心理學家的身分斷言強尼戴普的精神狀態，遭律師質問該博士是否已違反「高華德原則」（也就是精神醫學診療的倫理法則）。
後來，強尼戴普這方再請出一位精神醫學專家明確打臉先前狂妄的醫學博士。一場場的法庭攻防，當看到傲慢的精神醫學博士被詰問是否已違反高華德原則而支吾以對，真是大快人心。
安方宣稱自己經心理學家施做達十二項心理衡鑑測驗，有意論證自己受丈夫施暴已有「創傷症候群」，但強尼戴普方再請出另一位司法心理學家，科普般地敘說為安所做心理測驗的專家如何錯誤使用心理衡鑑工具，而哪些心理衡鑑工具常在司法中被濫用，所以這又是一場專家對專家的論辯，像犀利的學術研討對話一樣。但心理衡鑑工具被誤用或濫用於司法，讓我驚懼懷疑台灣的司法是否有如該案可以解讀心理衡鑑工具的效力或濫用？
訴訟時，雙方用了哪些資源或人脈達成佐證，參審者（或如我這個觀眾）如何採信證人的表現，律師如何詰問與佈局，嗩吶的中文字目提供很清晰的導讀，於是嗩吶的這個系列就吸引我一直看下去。
上面我提到的情節，在此分享嗩吶講解的三集
一、傲慢又妄言的精神醫學專家被質問違反高華德Goldwater Rules
https://youtu.be/Om09tXzDo2I
二、另一精神醫學專家打臉前一個司法作證的傲慢醫學專家
https://youtu.be/qgR1g3V7aOo
三、司法心理學家說明心理衡鑑量表在何情形下屬誤用與濫用
https://youtu.be/7OPTQXzkGo8
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/06/20
「跨友善教師專業學習社群」的臺南成功大學性別友善設施考察心得
因應專業社群編列了一筆費用難以核銷，所以我申請改變計畫，在週六前往臺南的成功大學考察該校的性別友善設施。
依照校園地圖，我預計走訪「女性專用球場」、「性別友善廁所」和圖書館的女性專屬閱讀空間。疫情期間，校園可以開放到哪個程度，我其實也沒有把握。
但我依照成大公告的性別友善設施地圖，卻苦尋不到所謂的「女性專屬球場」，而國際會議室則沒有開放。幸好我在軍訓大樓有看到一個開放的性別友善廁所，是個每個便器都有獨立小室空間的「各性別可進入使用」的廁所規劃。不過，在該大樓一樓的牆上，標榜著「性別友善廁所」的方向指引標籤，圖示O.K.也清晰，與廁所空間標示牌的圖案一致，但該方向指引標籤僅是將圖樣印出且用膠膜護貝後貼在牆上，這指引牌尚未選用一樣的壓克力材質，看來不像是建築物常態存在的標示牌。
另一個比較現代化，也有現代設計感的性別友善廁所，是位於都市計畫學系大樓東側的廁所，該廁所的空間概念也是每一便器為獨立空間，另在最外的牆面有便器配置示意圖。所觀察的兩個「性別友善廁所」，基本上都算是「全性別廁所」，並不算是「跨性別友善廁所」，而號稱的「性別友善」，感覺是要讓人對女男混用廁所安心的名詞，或許節省因女男區隔而佔用兩大空間，將會是「性別友善廁所」真正會普及的誘因。
而來到圖書館，我說明想看女性專屬閱讀區的規劃，資深館員間互問都不明有此規劃。我被引導去地下室閱讀區，經探問館員並不知有此規劃；到三樓期刊室，館員說之前曾有在三樓諮詢處的旁邊幾個桌子貼示為女性專屬閱讀區，當年如有男讀者使用，會由館員引導男性讀者使用別處桌子。聽館員說，標示女性專用的標籤已經移除，這幾年也已沒有執行請走男讀者的作為。
成功大學是個男性學生比例較高的學府，設置性別友善設施是種進步。這次的考察，尚有宿舍區、理工教學大樓和水利工程大樓等沒有走完，但我對找不到的「女性專屬球場」和「女性專屬閱讀區」是感覺遺憾與不滿的。是甚麼原因讓這些存在於學校地圖，卻又似乎不存在呢？這恐怕能看出一個學校對性別平權尊重的誠意。
 |
| 成大光復校區正門，聽說女性專屬球場就在附近。但我找不到。 |
 |
| 軍訓大樓的性別友善廁所 |
 |
| 軍訓大樓牆上指引前往廁所的標示（僅用膠膜護貝，簡易貼在牆上） |
 |
| 軍訓大樓的性別友善廁所。 |
 |
| 都市計畫系建築物東側廁所。 |
 |
| 都市計畫系建築物東側廁所。 |
 |
| 都市計畫系建築物東側廁所。 |
 |
| 新圖書館三樓期刊區原設定的女性專屬閱讀區，現已無標示且不執行。 |
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/06/16
我讀這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？〉再次驗證資本主義邏輯
我讀這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？〉再次驗證資本主義邏輯
名牌貨！
最近看到媒體報導日本TBS鞋子品牌如何如何之類的，然後我想起快三十年前我買了法國TBS的真皮皮鞋，那雙鞋皮染是難得一見的紫色，也不管好不好搭配衣褲，反正我覺得太酷了，買了。結果才酷炫一週，隔週下雨穿了該鞋出門，返家時那鞋已變成紫色不勻的水彩渲染畫。後來，我在皮件鞋色上就不求突出了。那是對名牌幻滅的一次。
這次，我讀到這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？──我在紐約服飾業做「輔料採購」8 年的真心告白〉，又再次驗證了資本主義運作的邏輯。我不是反對名牌，我知道有些身分必要這麼烘托。但因沒有揮霍的條件，也沒烘托身分的必要，對不想多花時間在選擇和購物的我，我會求有幸多得些耐用的。
請讀這篇〈名牌包與台灣菜市場 200 塊包包，為何我選後者？──我在紐約服飾業做「輔料採購」8 年的真心告白〉https://ishort.ink/dPAG
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/02/07
《幸福綠皮書(Green Book,2018)》讓我一路體驗昔存種族隔離成見的美國南方。人權教育所謂捍衛人性尊嚴，就在其中
初看《幸福綠皮書(Green Book,2018)》就覺得是個冤家變好友的典型公路電影，所以看了幾分鐘後，就不看了。
而這冤家就是簡單地把黑人與白人的階級關係倒反一下，好像就顛覆了社會的成見，這樣人設安排，我覺得就是好萊塢很刻意的政治正確和說教，初看的幾分鐘，我是焦慮整片是否過於做作，所謂的尷尬感不時浮出。喜歡這片的人讀到此，請先別批判我。前面講的都是我在沒看完全片下的成見，我看完這片，腦子對於幾幕情節常回味再三，印象深刻，感動很多。
這個春節年假，想說該片好評連連，就把《幸福綠皮書》給看完，看到最後一幕，心情有些激動起來，心想若因成見而錯過，真太可惜。有可能是得知是真人真事改編，所以就突然沒了甚麼「簡單反差的人設」，也少了「政治正確的做作」的感覺。這部片讓觀眾隨著義大利裔受雇司機的視角，見證了1960年代美國南方仍存種族隔離措施的實況，而綠皮書的友善餐旅指南，其存在就是對該文化現象的批判，是出於維護人性尊嚴而出的著作。
我是跟尊貴的黑人音樂家一樣，對義大利裔司機的大老粗作為是難以共處的，但編劇應是經營得巧，讓我也跟著改變姿態而能與俗氣老粗（隨興）的人包容共存。當尊榮的音樂家陷入裸身求歡被捕的難堪處境時，這大老粗司機用其生活圈慣用喬事情的手法解圍，贖回了音樂家的自尊，這大老粗突然讓我肅然起敬。
這部片在人權教育中很重要的意義在於：獲得三個博士學位的黑人音樂家如此傑出，卻被保守的南方限定只能去特定旅館、不得去白人酒吧，不得用白人賓客就近可用的廁所，音樂家還不能用到像樣的更衣室和休息室。即便傑出，仍被次等對待，這就是不合理的差別待遇，不合理的差別待遇，就是歧視。歧視是對人性尊嚴的踐踏。
《綠皮書》從冤家到彼此接納的情節看似老套，但幾幕事件的銜接流暢且自然。黑人音樂家的演員在奧斯卡配角獎有所斬獲，但那丹麥裔演員演活了義裔的老粗司機，不討人喜歡的角色，但也讓我入戲，他可能是因政治正確而拿不到獎，而我覺得他是該片贏得奧斯卡最佳影片的重要靈魂。而這片難得的是，義裔司機的兒子也參與了編劇群，能讓角色鮮活又奔放地呈現，奧斯卡頒了編劇獎給該片，絕對是肯定對真人真事電影能兼顧戲劇張力和不損先人的拿捏。
| 圖片連結自維基百科 |
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/02/05
關於偏鄉教育與少數民族，對於竹山亮導演之紀錄片《走近大涼山》我有些觀點的批判和期許
這假期剛好看到兩個關於偏鄉教育的影片，一部是《不丹是教室（教室裡養了一頭犛牛）》，另一部是日本導演到彝族領地拍的《走近大涼山》。這裡我談一下後者，文末我貼連結，可免費欣賞該紀錄片。
我很喜歡製片方再入大涼山的機緣與導演鼓舞大涼山孩子讓願望說出來，說這樣有助於實現它。這樣的安排讓紀錄片工作者的敘事前後呼應而完整、賺人熱淚。不過，我在某些觀點上是不認同的。
1.影片呈現了數度提問大涼山人：「你喜歡城市還是喜歡大涼山？」提問是帶著怎樣的前提或價值觀？或是預設受訪者怎樣的回答？我覺得提問本身設定了框架，當受訪者吞吐說出的內容，使得觀眾的解讀空間太多可能，當包括了問題不能問出質性的分析，或是不能產生效度時，各種詮釋也都欠缺立足點。這不是留下「作者以死」的詮釋空間，我對這樣的提問和回答是覺得尷尬的。
2.再次走進大涼山，是基於對於貧困地區的關心。但如果是基於憐憫，或是基於窺探底層，再基於拍攝方所呈現的日本、上海等身分位置，於是有「我來關心」、「請大家關心」、「要幫助他們」的「家長式關心」，我覺得這樣的姿態是有問題的。而這也是我看到大涼山彝族人遷居至昭覺的現代社區，我反而覺得是驚顫的，那就像是臺灣八八風災後臺灣政府安排原住民遷住到平地新建社區一樣，讓原居民改變原先山林居住的模式，是對既有文化的剷除，對原有山林智慧的滅絕。當遷住者須在公寓中自堆柴火烤窯，他們用迴異原有的居屋方式在生活，起居有著遷就。「現代化生活」是種吸引人的毒品，用微波爐或是瓦斯爐並非必然美好，這種省思和批判在影片中是欠缺的，原因就在影片創作者的位階態度（要不然就是對審片方，例如政府，在敘事上自我審查與膽怯，淪為歌頌政績，失去以大涼山人為主體的觀點）。
3.所謂的大涼山孩子的教育「首重衛生習慣」的思維，這也是存在著文化優越感的姿態的。我認為大涼山人吃烤豬肉直接用手而不用餐具，或是對是否洗漱，都有其因應地理、氣候、氣溫、物產等所發展出的生活適應。洗漱、牙膏或是沐浴劑被認為是現代化生活的必備，但這些企求潔淨的操作，卻是搭配資本與消費而來，舉例來說，牙膏要擠多少量，膏物要敷在哪種器具，是消費宣傳下的社會化過程，我並不覺得該如此盲目複製這樣的生活價值，用了化學潔劑，感覺是過著現代化的無菌生活，但「潔淨」、「無菌」、「不病」其實是虛妄的狀態，瓶罐和化學液更污染了自然。
大涼山人的山林生活，非賴洗漱或牙刷，必然有其保健的生活智慧，那是我們不知道的益菌平衡與免疫力養成的過程，那更是影片創作者該去挖掘與歌頌的。而當製片方用現代衛生的優越位階去評價大涼山人的生活時，其複製與強化的是如同城市人對大涼山人的歧視。文化人類學中一再提醒，對於異他文化或霸凌者，常就是用「髒」、「臭」來合理化排擠弱勢有其正當性。有時，呼應著歧視者的觀點，致力於讓弱勢者「不髒」、「不臭」，但那依舊是優勢者的觀點與定位，沒去看到其實本來就不算髒，大家誰都有味的事實。那個「我來教你們....」與「你們應該要學習......」的心態，這種積極去介入的心態都是在貶抑大涼山文化，且都是對大涼山人尊嚴上的侮辱。我得說，製片方對於異他的文化，欠缺謙卑的態度，太過自我中心的傲慢。
對於影片打開一道窗讓我看到不一樣的世界，我肯定這個紀錄片在敘事上的流暢與完整度。但我覺得該片人文關懷的角度是落於俗套的。對於從他處派到大涼山的教育工作者，如果存在著漢人文化中心，又盲目附會資本主義的生活模式，又誤認父權式由上而下所推進的發展與建設都是好事，那我真擔心教育工作者在重複對大涼山人營造自卑，並羞辱該地原有因地制宜智慧的文化個體。
或許，是電要上山，而非人下山用電。但在用電之外，那原有的山林智慧、母語之美和地方驕傲，才是最有價值的給力(empowerment)和尊嚴的維護。
我不是反對足球教練或是移居社區，我是反對在高姿態下自我中心的文明優越感讓少數民族失去對鄉土文化的認同。我也不是反對電信基地台上山，但在基地台上山後，大涼山人也可用手機看到上海人的生活模式時，我想問，有多少新舊世代可自信理解大涼山的好與上海人的悲？
觀賞竹山亮導演《走近大涼山》由此點
https://youtu.be/GgWZDvgW9OA
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/02/03
從日劇瞭解教師甄試服裝或是基層教育工作者其服儀建議的幾個觀點
許多初入教職的年輕教師會希望自己是個與眾不同的教師，所以，不免都會想延續自己酷酷的裝扮，當個學生們會覺得酷帥或酷美的教師。 但與許多行業一樣，為了展現專業能力的形象，教職的職場也有展現其專業形象的服儀樣貌。
我個人以在學生時代慣採牛仔褲、休閒風的裝扮，但在多次的教師甄選經驗中，我發現應試教職並非是一個展現個人風格的時機，在這競爭激烈的職場裡，如何讓考官一眼就感覺專業、一瞥就毫無雜念疑慮地選擇你，服儀、談吐等第一印象，是絕對不能讓人有一絲出戲的質疑的。
如何讓考官覺得，對，這就是一個傑出的教育工作者，所以服儀是不能喧賓奪主搶走了考官的注意力。
我有個老朋友在海外努力地拿到博士回國，有次我在學術研討會中看見他穿著筆挺的西裝在會場穿梭，我稱讚他的盛裝，他告訴我，他教書時都這樣穿，那真不是大學時代我認識的他了。
而我參照許多西方電影中中小學，甚至是大專教師，他們的形象大致也是領帶襯衫，或是西裝。休閒風也是有的，但還是有常見的端正和整齊，而體育老師也有其領域的服裝形象，那就不在我展示這影片的企圖中了。
我也曾見聞過留著妹妹頭瀏海長髮的校長，這種造型對於主管職來說，也相當獨特。但總歸來說，氣場強大，個性的造型就無損權威；但如果在領導、統馭、號召與交辦過程中總不免在語言中須聲明身分、職等、輩份或是喝令的口氣變多了，那可能就是能力和形象不足哄抬專業了。
基層教育的職場，面對的不只是學生，還有家長與同事，而這行業，不像診所的醫生會在診所昭示學經歷或是專業證書，所以，非常仰賴能讓家校信賴老師的形象經營。 當家校信任時，教學的每一環節都會順利；當家校有一絲疑慮時，任何教學和管教都被拿來辯證與檢驗。真的覺得當酷老師很重要嗎？請參考這個日劇片段的尾聲：「考上了老師，再穿你要穿的吧！」
以我個人來說，為了擺脫我因為小個子的輕浮感，我在基層教職的服裝基本上就是襯衫和打摺的休閒庫。有學生說我怎麼穿得像房屋仲介，認識我的人說你真是一副死板公務員的樣子。但我這樣的好處是，我不用太費心去奔走治裝或思量搭配，省下的心力和時間我就用在編製教材與經營家人和伴侶的關係。職場的我，與我其他生活有所切割，就兩個世界。雖然教師工作是要拋頭露面的，但對這種每日型態的工作，我覺得減少虛榮和變化，會讓事情簡單，也能維持穩定的專業形象。
以下，我就分享，與我觀點相呼應的日劇片段。這齣日劇的名稱是《日本人不知道的日語》，裡面有個酷酷的女老師，不過其應徵教職不甚順利，但她後來似乎接受了前輩的建議，在服裝上有些變通。請觀賞～ ↓↓
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2022/01/04
JK羅琳因反跨性別言論，在哈利波特最新影片中幾乎被消失，顯示社會已趨向尊重與認可跨性別者
范琪斐的「TODAY 看世界」節目解說哈利波特20週年大集合的影片，作者JK羅琳因「反跨性別」的相關言論，在影片中被淡化到幾乎被消失。
JK羅琳在2019年曾因訴求所謂的「真女性」與「月經＝真女性」的邏輯推理而被指稱為"TERF"(排斥跨性別的激進女性主義者）。在某些理念下，被指稱為TERF，亦即是有性別不寬容與不友善跨性別者的意味。
直覺來看，跨性別是極少數的社群，好像不把跨性別考量在內也似乎是無傷大雅。但JK羅琳的例子，顯示片商的確避免落於被控TERF的爭議，而JK羅琳的想法，即便也是主流社會直覺看待跨性別的觀點，但接納、認可與尊重跨性別應已是成形的趨勢了。
請看 范琪斐的「TODAY 看世界」
https://youtu.be/CWCcQv0RRjc
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/12/23
歌手王力宏前妻李靚蕾帶起社會的進步性，她寫出很多人的切身處境
長期吸收與消化的人際關係學問、人文現象、心理分析、性別平權等知識，已經都融匯入我的腦內，形成我（酷叟）變得敏銳的意識。
就最近王力宏的是非，我看到其前妻李靚蕾所發表的文章中，有幾處現象值得探討：
1.女性感受到在婚姻中，對方及對方家人把人當作「生育機器」。
2.女性感受到在婚姻中，對方及對方家人長期對較晚才加入家族的女性配偶以羞辱，霸凌，冷暴力對待。（或許婚姻中的男性在女方家庭時，也會因為居於小票或弱勢，承受相同的狀況。婚姻在處於兩方家族內時，竟不免會有欺壓落單者的人性殘暴。）
3.女方覺得男方「終於」生了男丁後，急著要結束婚姻關係。
（以上整理自李靚蕾2021.12.20凌晨的聲明，https://tinyurl.com/y37pddxt）
為何有「生育機器」的現象？家族互動時產生的關係霸凌如何運作？『終於』生了男丁透露了怎樣的思維？
這些討論起來對許多人是切身與不安的，我不擬闡述以上的課題，酷叟也無意跟他人或中小學生閒聊或探討這些（如同我寫明課題，但我不闡述）。
酷叟認為李靚蕾的文章已經觸動臺灣社會很多共鳴，她已帶起社會的進步性（例如：男性的警惕或防備，親職責任的提醒），這種共鳴與感應，好像不用多聊或多寫了。相信很多人冷暖自知。
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/12/16
吳瑞元老師 教學聲明-- 關於我的行政中立、依課綱、依教育學理的明確宣告
福和國中 本人 教學聲明
一、本人依照12年國教課綱教學，於教學中依照課綱規定採適切融入環境、海洋、人權（包括分配、程序、匡正與轉型正義；審議式民主）等議題，並依照《性別平等教育法》、《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》、《世界人權宣言》、《人權兩公約》，以及12年國教課綱之規定執行教學。本學年至今，本人在任教之「歷史課」與「全球議題初探課」並無上述之主題式或專題式教學。本人依照《國民教育法》、《教師法》與教師聘約，依法行使職權，於課堂實施皆謹守前述法令和規約，亦依法、依學理行使專業選材與採融入式教法策略，歷來課堂中皆無倡議單一立場之公投主張。
二、本人經修習專業學分與考核，具備歷史科、公民與道德科、社會科學概論、家庭教育專業人員等領域之合格教師證照。於中學就職後持續進修本科、特教、輔導、教學教法、性平與人權教育等知能研習，21年以來本人累計超過440學分之在職進修可供稽核。
三、本人21年之中學教學，已累積超過250冊不斷更新之自編講義，於執教普通班、資源班與夜補校，累積自製課堂學習單達859份。本人之教學研發幸獲聯合、自由、公視報導，本人亦任新課綱之宣導講師，所有教材均可檢視公評。
四、近年，本人參與教育專家指導的衛福部《兒童權利公約》、教育部人權教育輔導團、國家人權博物館等多項教案計畫，皆有提出公開且具備論據與引註的中學教案。本人亦親撰本校多項課程計畫，所有教案與課程計畫均核對且清楚標註國中學生之能力指標及課綱之實質內涵編碼，足證本人於學理中講求論據，本人對於適齡教學之國家教育準則已有高度之掌握。
五、《性別平等教育法》規定，學校應對處於不利處境之學生積極提供協助，以改善其處境（第十四條）。同法並規定「教材內應平衡反映不同性別之歷史貢獻及生活經驗，並呈現多元之性別觀點。」（第十八條）。本人依法、依學理謹守上述各點法令，依法、依學理執行中學教學專業。
六、民國108年性平法規公投後，教育部已函示各校重申依性平法（第十二條）校園應致力提供性別友善環境【即，臺教學(三)字第1070230982號】，此函示有其淵源，並指示校方應行家校溝通協調；教師若依法執行職務而涉訟，校方應為師延聘律師。本人依該函示規定特此提出說明。
新北市立福和國民中學 教師吳老師 聲明 民國110年12月15日
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
補充澄清：
本人歷來課堂未曾在課堂主動提及選舉時事和公投。我不希望家長把自己很想倡議的狀態，投射成老師也愛談論和倡議。
有老師愛談政黨政治，但我不愛。有人喜歡倡議未來國家定位的意見，我因沒有特定立場，所以我尚無偏向哪個未來的想像。
我有兼混立場的學術養成過程，使我無意大談政黨立場或是政治取向（辦公室同仁也可為證）。以往的公投，現在的公投，我都沒有在國中課堂想提，因為基本上我沒興趣納入政黨紛爭的討論。我是沒有政黨立場的人，我也無特定國族走向的熱情。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/12/12
因為白先勇是具備優勢的外省菁英，所以其文學水準不高？用身家背景去論斷人的高下合理嗎？
我一個華文系教授朋友轉給我一篇文章《【余杰專欄】白先勇為何將智慧產權問題當做學術自由問題？ 》https://tinyurl.com/y445574t
因為白先勇認為蔡英文政府把臺灣清華大學內的中國清華大學單位給趕走是政治介入學術自由，余文於是批評白先勇是外省人菁英，憑著外省人集團的身家而在文壇有地位，評斷他文學水準不高。
我並不同意依據身家背景於是論斷白先勇的文學造詣高下，余文踩低了白先勇，然後吹捧宋澤萊的文學好過白先勇？
其實，我不認同文學家之間有何直論高下、等級或排行的批評。你可以說哪篇某段描寫恐懼，誰的好過於誰，但在沒有參照基礎上，就說誰好或誰不好，我覺得有問題。尤其，當論誰好或不好是基於身家背景，這似乎就是成見了。
哪天，我們再挖宋澤萊有何文學獎幫派的裙帶或交際圈，然後再論宋澤萊有其文化資本、社會資本，是拿鄉土展現其俗民與親民的包裝，然後又論酷叟這種不賴文學獎者才是「真誠文學」嗎？
是的，白先勇的血統跟賴聲川、王偉忠都是外省幫，彷彿自然可以無阻的成為文學菁英、戲劇大師及電視名製作人。但難道不是外省者都要去痛恨那種碾壓本省人的體制內如魚得水的人嗎？
但我想請批評者看一下，白先勇的作品是真的沒有關心底層嗎？他沒在關心落魄與虎落平陽的外省人嗎？這跟宋澤萊關心鄉土難道是不一樣的嗎？
我知道有些人挺有本錢去得文學獎或聲望，但我覺得不能因為自己沒本錢，然後就批評有背景的人的成功必然是因含金湯匙出身。就算有人擠進文學的社交圈，跟那麼多文學巨擘裝熟後得到文學獎，我覺得那也是本事。
我關心的更是，這些或許有優勢佔到顛峰的人，他們做了哪些好事。白先勇寫《孽子》，用悲憫的調調讓社會看到底層的人，後來更為愛滋病發聲，或推廣崑曲，他以自己的身分地位呼籲慈悲或是發揚文化遺產，我覺得人只要有真誠和仁愛，就不該用其身家背景去否定「有成就」的菁英。
-------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/11/07
看《游牧人生(Nomadland)》有感。特別想到的是工作的意義、生存的意義、分享及交換等哲理
昨日看了《游牧人生(Nomadland)》，之後我們有些討論，大致是聊了人生最重要的是工作，還是為了另一些有意義的事，其次才工作？不能工作了，又如何？
以片子裡的工作模式來看，在台灣叫做打零工，此外，不同的是美國的故事可以以車為房為家，又因天候緣故需要遷移停駐的地方。
我在想在台港這種人與人密集的地方，若不講身分和地位，以甚麼賴以擁有自我的尊嚴？ 而所謂的Houseless的遷移者，如何能一次次承受的相逢和離別？
我還參不透"there's no final goodbye" 我也還不能信仰離別道句"I'll see you down the road."
就不知何時會再見呀！ 感傷。
但無論如何，無私的分享與交流是讓人快樂的，感念是常態的。剝削的交換是讓人憤怒的。
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/10/23
南韓法院判：將跨性別軍人強制退伍不合法
台灣伴侶權益推動聯盟 2021年10月20日FB社團貼文 （該文經伴侶盟每週時事討論，由吳瑞元草撰，經機構修潤後以機構名義發表）
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/09/27
我校一場名為iPad的研習，讓我省思行動3C器材用於教學的真實需求
我覺得學校在備課日的iPAD研習中，有些使用3C器材的概念是沒有講清楚的，可能讓參與研習的老師誤以為自備一台iPAD是跟上時代的必要。但其實，當天研習所介紹的軟體和服務，大多是跨平台都可操作的，也就是若教師和學生是使用PC電腦，或是使用Mac筆電、Android平板、windows 平板、Android手機、ios系統的IPhone手機、樹莓派、Chrome book、Ubuntu，以上任一種，其實幾乎都可使用研習日中所介紹的軟體或服務，不是非得要有iPAD不可。
但在研習後，我在學校辦公室內聽到選購ipad的詢問度變多了，這讓我思考，教學工具是否真是非得用iPad？
對於數位教室學生人手一台iPad來隨堂教學，我個人肯定的是學校添購了全班有一致的顯屏和連網器材，但基於顯屏（顯示器）、連網和配備瀏覽器軟體的教學功能，不是只有iPad可做到，況且要普及推廣，經費上也耗費比較多。就研習日所介紹的軟體，如Seesaw來說，只要有瀏覽器的3C器材，學生就都可作答與上傳，學校若經費有限，不如多買平價的Android平板。而如果都要學生隨堂填寫單字或算式，讓各班人手一支白板筆與白板就可，沒有絕對必要須預先充電與行動帶電的產品。
我們現在的教學使用3C器材，究竟是在尋求更便利累積學生學習歷程(portfolio)，還是僅是為了不同於黑板和紙筆教學的炫技？如果是前者的話，介紹Seesaw時，應強調不論何種3C器材，只要能連網並有瀏覽器，seesaw都可跨平台地使用，而不是叫老師們都到學校借ipad，並用iPad為名辦研習。要不然，也該說清楚，這次熟悉校園已有的iPad，下次，同樣的軟體會讓教師用自己的設備來應用，以模擬學生用各種自己的器材來用，例如Seesaw。
我也不希望因為學校使用iPad，讓學生以為好像自家沒有ipad，就無法學。我想，可能也不是非要有平板不可，也可致力於每個人的書桌桌面都觸控螢幕化、連網且有瀏覽器，應儘量排除操作系統的限制。跨平台都能用的網頁式教學平台，或許都是王道做法。
而站在我這科教師的觀點，像Seesaw這種網頁型的服務，採用平板來佈設教學是很折磨人的。不管是用手指或是用iPad pencil觸控筆來點擊和打字，都沒有鍵盤和滑鼠好用。或許常有手寫或手繪註記的教學安排，觸控平板是好用的（例如數學）。但以我這科總有文字閱讀來說，鍵盤和滑鼠的中英文書操作，手腕和手肘的移動量是少的，用平板來寫手跡字體則是累的、不利閱讀的。我很慶幸我在研習的當下，就同時開了PC桌機和ipad，我立刻領悟，在PC桌機電腦打字佈設seesaw真是太好用了。然而，因為使用iPad，講師反而花了很多的時間在處理同事無法進入權限，疲於解釋ipad設定選單，也忙於處理莫名該手摸點何處的老師，而相信大家還要特別記得在研習前要把ipad充電，說穿了，用ipad更傷神，不是嗎？
讓大家既有的設備就可以做教與學，好嗎？我謝謝有機會認識跨平台可用的Seesaw等服務，但若說推廣教師得自買ipad，我覺得該停止這樣的誤導。對學生或家庭來說，我也希望大家想清楚。
最近我讀到一些素材，提到了ipad的一些問題，例如，ipad有如獨立在iphone之外的器材，與iphone和iwatch間欠缺整合。又有，如Instagram沒有支援ipad的APP。最有痛點的，或許是ipad只適合看Netflex，不適合工作專案的製作（也就是我說的，滑鼠搭鍵盤比手頻頻懸空舉抬以指點觸屏要便利多了）。
我已經聽到越來越多人提到這句：「買前生產力，買後愛奇藝」，先進的器材給我們很多的想像，但老實說，行動帶電裝置，沒電就是廢物。我不是很信仰行動帶電裝置，尤其不認同ipad的普及。我反倒希望學校添購每生一個手寫白板，或允許學生上課使用自己的器材以在課堂作答（請每桌都有5V2A的電源供應）。
最後，介紹一篇說iPad Pro不實用的影片〈iPad Pro勸退！買前生產力買後愛奇藝，蘋果不敢告訴你的真相！三年使用超滅火！〉
https://youtu.be/12ZVejNw6Og
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/09/21
戲劇《黑喵知情》中所展現臺灣創作自由與進步價值
之前A.在看戲劇《黑喵知情》，我瞄了幾眼，感覺就是齣網路劇的格局，而劇情則是演不需特效的寵物溝通師超能力者，我就沒耐心看了。
上週看到金鐘獎，發覺這劇還入圍了數項獎項，於是我就讚美A.算是有敏銳的眼光，能看到這戲的好。這次連假，有幾頓我自己做的餐，用餐的時候，A.就連播《黑喵知情》，然後，就也覺得這戲有其有趣之處。長達14集，其實領略其奧妙後，我就不想多耗時間追劇，不過，A.還是要我「陪」看完，或許是有些覺得值得分享吧？A.因我而刷第2遍。
這假期我看《黑》、《俗女養成記第2季》、《斯卡羅》我感覺到台劇雖然格局不大，但有種社會批判、人文關懷和對臺灣特色的發揚，都會是我想向全球華人推薦的。
《黑》對於非法養殖場、民意代表是否真誠，乃至到黨團提名的鬥爭算是拉大了格局，不止在男女私情、家庭倫理和毛小孩入鏡。我也在想，這樣的題材，對岸是否會設限？我也在思考，臺灣出品之所以是臺灣出品，跟其他華人世界的區隔會是甚麼？
或許是臺灣的創作者為了傳達人文情懷或對社會的省思，比較少設框侷限吧？去年的《想見你》對家庭、價值觀有了跨回威權時代的穿越，營造隔世代互有對應與差異的趣味，還兼論了死亡失落的適應階段、尋短、性別氣質的霸凌及納入莫比烏斯帶的懸疑推理，不僅有精彩的戲劇要素，還有更多學說的基底，使得戲劇形式與內涵兼具。
這次我看的《黑》，本想是戲劇中動物加小孩的公式，動物戲算是剛好過關，可愛的寵物並沒有締造如靈犬萊西般的偶像，劇中寵物大多是為推動劇情而存在的工具。人物的人設，也是偏於為推動劇情而成為工具人，內心戲大多未著重去強調，這可能對演技類的獎項來說是不利的。不過，我很肯定劇組用心倡議善待動物社會，若要看完14集，後面著重在黨團提名、政治人物的鬥爭等動物保護立法層面的困境等，我沒有把握愛看寵物的觀眾能持續關注力，而這劇的問題，也在於開展了很多議題後，欠缺收聚與前後呼應的功力，若要論「最佳戲劇」恐怕是陪榜的命運。
不過，我還是以臺灣出品《黑喵知情》為傲，在劇情中，對政治現實的無奈是流露其中的，但該劇在保護動物的理念上，是具教育示範功能的，對於養寵物的心理準備、照顧寵物，以及置入照養寵物的商品，對我這懶得照顧寵物的人來說，我有收獲些新知。我希望這些新知，是帶著些省思和批判的，《黑》是做到的，也因此，我想，《黑》是否傳達出了臺灣的「進步」價值？
《黑》在戲劇和娛樂性的操作還略笨拙，但創作者有著理念，我相信技術部分是這個團隊很快可以跟上的。我期待秉持著創作自由與具批判性的理念，能讓之所以是臺灣出品，恆久有其獨特價值和口碑。
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/07/24
苗栗縣教育處疑似用校長考績刁難或整肅特定校長，這種威權手段難以通過行政中立與依法行政的檢驗
苗栗縣議員曾玟學寫道：「校長或教師考績雖說都有制度可依循，但其實有心要操作，可輕易變成整肅異己的工具。去年的校長考績，便有為了修理特定校長而給乙等，這對教育人員來說是相當羞辱的事，後來其不服，向申評會提出了申訴。」
影片中的教育處長講了兩遍：「我是校長出身的，所以我特別『有良心』要給記乙等的校長機會，所以自己幫他們改回甲等。」但議員得知的是：考績黑箱只給總分，且避過申訴機制，行政部門想給機會或不給機會都處長說了算。
曾議員算是大大饒了教育處長，僅要他警惕自己要依法行政。不過，既然大家都可從這影片中看得出是有未依法行政之處，且有未依行政中立而因人設事。知情的任一大眾或檢方也可繼續告發與追究，監察院也可以介入調查。
就像新北市鷺O國中前林姓校長認為自己在教育局都有人罩著，而有不少獨斷強行之事。當年我在鷺O國中曾與權益受害的教師們研討對策，後來終究是讓民間團體伸援、監察院介入，連帶把教育局處理過程有問題的人全都回溯而懲戒了，該林姓女校長在監察院調查後送公懲會判以降等兩級。
老派的校長總覺得權力很大，這種舊威權觀的校長用師徒制，傳承著用考績強逼基層教師配合的惡習，但在法治觀念與權利救濟普及人心的狀況下，威權的威逼常經檢驗就可自顯偏頗、醜陋、法盲無知與無能感召齊心的領導能力。
權力越大，越要謹慎與節制，當班導師時我也常這樣警醒自己處事要兼顧程序正義、匡正正義與分配正義的要項。
苗栗縣曾議員的質詢請讀
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/06/27
我也是能有線就有線，不是很愛無線裝置
無線裝置當道，但我還是能有線就保持有線。昨天我讀到一篇文章，意思是說採無線連接的裝置，常有訊號不穩定、訊號受干擾的情形。
該文章點名，訊號不穩定的情形發生時，使用者通常不會察覺是無線發射端與接收端出了問題，大家普遍是怪手機、筆電、電信公司訊號爛等等，但其實，該文章說無線裝置(wi-fi)的發射與接收都常有問題。至少，裝置一直在搜尋訊號，很耗電，也損3C器材的效能，該文章有詳盡解釋。
至於訊號會掉，或是訊號品質不佳，或是訊號受干擾，這是我使用藍牙功能聆聽時最讓我惱怒的狀態。我恨藍牙，音樂進藍牙了後，其實聲音不美了。而發生要對應碼時，我的挫折經驗頗多的。我討厭藍牙。
謝謝當年幫我書房和客廳完成有線網絡的伴，桌機和電視在使用網路上一直是穩定的，桌機、NAS也和電視都互通，這樣的網絡是有帶來生活、看片等的便利。
我並沒有完全不用wi-fi，但使用無線微波時，我總是有心理的疙瘩，腦會麻了起來。總之，無線並非代表良好的生活品質。
請讀〈「無線」不見得比有線好！為什麼他把Wi-Fi網路 、藍牙耳機最後全扔了、換回有線設備？〉
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
2021/05/17
觀點投書：關懷LGBTQ+學生，技職學校亟需性平教育（刊登於風傳媒）
標題：關懷LGBTQ+學生，技職學校亟需性平教育
作者：吳瑞元（現職教師，兼任臺灣伴侶權益推動聯盟理事）
歐洲的同志教育組織GALE(The Global Alliance for LGBT Education)今年起展開多元性別(LGBTQ+)教育計畫，以改善當今歐洲技職教育對師生仍欠友善的校園。
這個計畫目前先在歐洲啟動，初步發放問卷以了解技職體系師生在性別認同、性取向及基礎性別知識的理解程度，另關心學習過程中承受性別歧視的經驗、並調查校園整體對於LGBTQ+族群的友善程度，以期推出為技職教育量身規劃的性別教育課程。
技術／職業學校多數學生畢業後即投入職場，在第一線服務大眾，為這群學生建立多元性別的知識敏感度，一方面建立友善與安全的校園，另一方面有助於提升學生就業服務的工作素養。因此，我們認為這個教育計畫，對於臺灣職校及技職教育同樣深具啟發。
▍技職院校科系性別比仍懸殊
早年臺灣的高級中等教育曾偏重廣設職校，即便目前高職、技職院校的學生人數趨減，但學生數仍高於普通高中，但社會與政府長期相對地輕忽技職教育，欠缺經費、課程與師資增能等投注。
目前的十二年國教已為高職課程編列專屬課綱，高中與高職也一體適用同一套採融入教學模式的性別教育指標，但技職教育仍有其專門屬性，應更針對學生屬性和生涯之所需，有特別的指引與規劃。
今日的技職教育在女男學生選科選系上，因社會的性別刻板印象，而有鮮明的性別比（例如：女性選護理、幼保者多；男性選資訊、機械者多）。以教育部106年的數據統計，工業科群的性別比嚴重失衡（男性佔比將近7成），家事、幼保相關科系也同樣以女性為多數（女性佔比將近6成）。對於LGBTQ+技職生來說，處在單一性別程度高的學習現場和就業環境，顯然會構成不少壓力與挑戰。
▍性別教育，除關懷學生，也是職場能力
性別分佈分明的技職教育體系，容易成為鞏固既有性別角色的社會化場域；技職學生有順從性與配合度，且較欠缺進階深造的意願。這種特性使技職生在校時的通識素養課程，顯得關鍵與重要，若在課程中能啟發性平意識，並在校園營造友善LGBTQ+的氣氛，將是鬆脫性別偏見的重要起點。
為技職學生設想的性平教育，必然要包含認識與尊重LGBTQ+的素養知能，因為技職院校常是單性別學生集聚的校園空間，難免對非主流的學生造成壓迫。因此，技職教育應加強關照多元性別學生的處境，保障其安全與自在學習的基本人權。
LGBTQ+的素養並非是為小眾著想的教育，其實，多元性別的素養知能也是提升專業職場能力的必要，因為當技職生就業後，工作上將常直接面對客戶或與消費者互動，若在職場能貼心為各類的族群設想，顧客滿意且對企業品牌認同，業績當然興隆長紅。所以，LGBTQ+素養的著重，是具備利己且利他而有遠見的教育，在技職教育中不能空白，需特別量身規劃。
本文原刊載於《風傳媒》，2021年5月14日。發行地 ： 臺北市。 https://ppt.cc/fRDu1x
Photo by Asian Development Bank on Foter.com
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
訂閱：
文章 (Atom)