今在網路看到有人轉貼的一個性別教育論壇的影音連結，內容是長期主導台灣師大健康教育師資培育的大老晏涵文教授，在「性別教育論壇」中的研習課程。
我在1990年代中期因為碩士論文與其後在醫院精神科承辦衛生署性教育衛教專案的關係，實務接近並也解析出他著作與發言中所流露的宗教信仰價值觀與學術的意識型態，特別是他在談到「同性戀」時，所出現的「要尊重.....，但.......」的語無倫次與精神分裂的立場，說穿了，他真的無法同理異性戀之外的狀態。
即便是這麼多年了，晏涵文也退休成了榮譽教授，他的影響力逐漸被新生代學者與女權主義學者所淹沒。我在這份影音的連結中，還是看到他許多陳腐不變的論點和貶抑社群慣有措辭。
晏涵文教授「性別教育論壇」影音連結
https://youtu.be/oQjDIdWE_0M
其實，我也觀察到他帶大的性教育機構「杏陵基金會」如何在晏逐步抽離後，在議題上終於跟上一點性別平權意識的思潮。但這機構很大的盲點，無論是「杏陵基金會」或是「性林」體系，醫療的傲慢與賣弄權威不思人文社會正反思的狀況，這些都是讓所謂「性別平權人士」非常厭惡的。
怎麼說晏總是帶著醫療的傲慢與貶抑社群的歧視呢？用這影音檔來分析：
晏說經常有真正的陰陽人來聽他的課，每節都來聽。他說：「他們都是要來找我取暖的」。
（這就是用傲慢的優越感看待差異社群。你以為只有你能給暖？你為何看不到取暖的背後是社會的冷酷。晏不在教育上終結社會的冷酷，反僅依附醫學見解，把雙性人視為個體對自己身體「異常」的苦惱。以現在的思潮來看，該解決的是社會偏見，而不是該採侵入身體、割除身體的醫療。進步的思潮通常認為，若有雙性特徵，接納自我，接納自己獨有的歸類。意思是連體嬰未必要分割，社會的接納才是問題核心。）
影片中，處處可聽到他完全的生物決定論，忽視人對意義的生成與後天意向的認定。晏說真正「多元性別」的人很少，所以尊重多元性別是個「假議題」，「連倡導性別平等的團體都非常少見到這樣的人。」意思是只有他見過最多，最有資格談雙性人這種多元性別。
（但所謂的「多元性別」就是想跳脫僅以生物基因的看待，採與社會性別、性別表現等交織出的各種性別樣貌。「多元性別」不必一定要遵照晏只納入「雙性人」的一種。為何晏就是不想肯認二分法之外的種種彩虹光譜？樂於角色扮演與BDSM的綑綁愉虐戀的認同不能納入多元性別嗎？）
而生物決定論與病理學的觀點（極度依附舊典範的醫學），以雙性人終究不變的是雌／雄二分的基因，僅是外顯的病理，所以他依附醫療權威說醫師判定後必然用手術「導回」其原性（晏毫不思慮外在的性別意識如何強制個體改變身體並強制個體進入性別框架角色）
晏說，如跨性別者像泰國那邊，都是因表演或性工作而施打賀爾蒙改變身體，這些人都會早死，而且這樣都是傷害「人權」的。
（偏見！偏見！偏見！那為何治療更年期、陽痿、掉髮的賀爾蒙治療與早死無關，且無涉人權？同樣施以賀爾蒙處置，他怎可選擇性的接納或詆毀？只因性別不在既定的框架中，就詛咒早死？而「人權」更在乎的是自主意願，人權是醫生、學者界定為主？還是當事人為主呢？想學性少數講人權，晏真是自暴其短了。）
隔了十多年，幾個我對他的研究觀察，仍不變的是：
1.誇言只有他最敢講性、最敢談性。他講了身體互動的細節都叫健康，異性戀之外的、婚外的、終究分手、器官多用途使用的都是病態。
2.他的性教育是全人的教育，性別教育是納在他性教育之下的。
（他不知道他的性教育包括回歸家庭、守貞、手淫的節制、生育的使命，都是鞏固父權，是男性優勢下對女性與異性戀外身份者的限縮，他的全人教育是協助異性戀男性實現自我與傳宗接代的教育，不是人人平等實現自我的全人教育。）
3.他批評沒有去親近醫學的，都是外行。他加入國際性學組織，與醫學界（婦產科、泌尿科）交換意見，所以他的性教育與性別教育是專業的，其他領域不知道人家醫學怎麼看待，沒通曉身體的，都是錯誤認知了性的本質。晏認為這些女權主張者，是不懂性別教育的真義。
4.責任、情感、組成家庭、孕育為性別教育的核心。
5.很高比例的男同性戀都肛交並會得愛滋病，愛滋病的傳播都是男同性戀害的，因此要關懷男同性戀。
（這個論點似是而非。男同性戀所做的事，因為缺乏統計的母群，並無法論斷同志的狀態。例如只看哺乳類在陸地，就說哺乳類都用走的，就是這樣誤解量化數據。苦悶、孤單與對肛交無感的人，沒在統計內，也與愛滋無緣，為何把人家一併都指控，這樣以偏蓋全，就是對量化分析欠缺程度。好像一句臺灣人都如何，新住民家庭都如何一樣.....說穿了，就是偏頗的經驗法則而大言不慚，以偏蓋全。偏見！）
6.現代人都重視先做性，都不在乎有沒有愛。或說，有乘載了愛就會結婚就會有美滿人生，會分手都是有性沒真愛。
他新增的哀怨是：
A.現在的性別教育都是外行的人在喊，政府都不聽他的意見。
（其實，性教育大師主導那麼久了，他的意見大家都熟了，大家開始吸納更多開明觀點，懶得多聽不長進的內容。是聽膩了，不是不聽。）
B.大家在喊性別教育，明明就只有兩性，為何大家禁止他喊兩性平等。
（誰禁他喊兩性平等？應該是大家覺得「兩性」是很過時且守住舊父權的不進步語彙吧！「兩性」是涵蓋不足，不是被禁用。他怎麼這麼有被迫害妄想的感受？）
因為聽到滿滿欠缺對社會建構之批判意識、盲目對「醫學專業」的信仰、欠缺對實證研究的判斷、欠缺人文的關懷、偏頗的經驗法則..大師顯然沒多大現代思潮的長進，我也不想多聽他不長進而失勢的抱怨。請大家多接力批判，並請基層教育界認清性別教育的品牌理念！
我們其實不用再請空談降低性騷擾、性暴力的師資來主講研習。女男在社會制度有不平等的事實，更源於男性中心思維的作祟，終究使女性與各類性少數在權力關係中處於不均等的關係，這並非是生物基礎可以主導，更重要是對生殖、「美滿」家庭、「正常」、「威權（無論是學科的、政治的、或生活與身份的）等社會意識的解析與批判，那平權的社會才能實現。
追求性別平等的基層教師，你們認為對自己身為男性優勢與既有制度沒有警省的教授／大師，還能滋養我們的性別平權意識嗎？
再一次呼籲，請認清性別平等課程的品牌。
當有人主講「性教育與性別平等教育」，我們要讀出他／她是否能同理與警覺社會如何建構性別？我們更要檢驗其訴求的「平等」是看到哪些不平等？而他／她自己，又在平等天秤的哪一端？
屬既得利益階級的人，如對「其他」不能謙遜，他還夠格誇談「平等」嗎？
---------------------------------------------------------------------
Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁
